W większości przypadków ludzie w gospodarce chcą kupować szeroką gamę towarów i usług. Wszystkie te towary i usługi mogą być albo wytwarzane w gospodarce kraju macierzystego, albo można je uzyskać, handlując z innymi narodami.
Ponieważ różne kraje i gospodarki mają różne zasoby, zwykle jest tak, że różne kraje są lepsze w produkcji różnych rzeczy. Koncepcja ta sugeruje, że handel może przynieść obopólne korzyści, a tak naprawdę jest tak z ekonomicznego punktu widzenia. Dlatego ważne jest, aby zrozumieć, kiedy i jak gospodarka może skorzystaćhandel z innymi narodami.
Aby zacząć myśleć o zyskach z handlu, musimy zrozumieć dwie koncepcje dotyczące wydajności i kosztów. Pierwszy z nich jest znany jako absolutna przewaga, i odnosi się to do kraju będącego bardziej produktywny lub wydajne w wytwarzaniu określonego towaru lub usługi.
Innymi słowy, kraj ma absolutną przewagę w wytwarzaniu towaru lub usługi, jeśli może wyprodukować więcej z nich z określoną ilością nakładów (pracy, czasu i innych czynników produkcji) niż w innych krajach mogą.
Pojęcie to można łatwo zilustrować przykładem: powiedzmy, że zarówno Stany Zjednoczone, jak i Chiny produkują ryż, a także osoba Chiny mogą (hipotetycznie) produkować 2 funty ryżu na godzinę, ale osoba w Stanach Zjednoczonych może wyprodukować tylko 1 funt ryżu na godzinę godzina. Można zatem powiedzieć, że Chiny mają absolutną przewagę w produkcji ryżu, ponieważ mogą produkować więcej tego na osobę na godzinę.
Absolutna przewaga jest dość prostą koncepcją, ponieważ zwykle myślimy o tym, że jesteśmy „lepsi” w tworzeniu czegoś. Należy jednak pamiętać, że bezwzględna korzyść uwzględnia tylko wydajność i nie uwzględnia żadnej miary kosztów; dlatego nie można stwierdzić, że posiadanie absolutu przewaga w produkcji oznacza, że kraj może wyprodukować towar przy niższych kosztach.
W poprzednim przykładzie chiński pracownik miał absolutną przewagę w produkcji ryżu, ponieważ mógł produkować dwa razy więcej na godzinę niż pracownik w Stanach Zjednoczonych. Gdyby jednak chiński pracownik był trzykrotnie droższy niż pracownik amerykański, produkcja ryżu w Chinach nie byłaby tańsza.
Warto zauważyć, że kraj ma absolutną przewagę pod względem wielu towarów lub usług, a nawet wszystkich towarów i usług, jeśli zdarza się, że jeden kraj produkuje więcej niż wszystkie inne kraje wszystko.
Ponieważ pojęcie bezwzględnej korzyści nie uwzględnia kosztów, warto mieć również środek uwzględniający koszty ekonomiczne. Z tego powodu używamy koncepcji przewaga komparatywna, która ma miejsce, gdy jeden kraj może wyprodukować towar lub usługę po niższych kosztach alternatywnych niż inne kraje.
Koszty ekonomiczne są znane jako koszt alternatywny, która jest po prostu całkowitą kwotą, którą trzeba poświęcić, aby coś uzyskać, i istnieją dwa sposoby analizy tego rodzaju wydatków. Po pierwsze, spójrz na nie bezpośrednio - jeśli kosztuje to 50 centów za funt ryżu, a USA kosztuje 1 dolara do na przykład funta ryżu, wtedy Chiny mają przewagę komparatywną w produkcji ryżu, ponieważ mogą produkować przy mniejszej okazji koszt; jest to prawdą, o ile zgłoszone koszty są w rzeczywistości prawdziwymi kosztami alternatywnymi.
Innym sposobem analizy przewagi komparatywnej jest rozważenie prostego świata, który składa się z dwóch krajów, które mogą wytwarzać dwa towary lub usługi. Ta analiza całkowicie wyklucza pieniądze i uwzględnia koszty alternatywne jako kompromisy między produkcją jednego dobra a drugim.
Załóżmy na przykład, że pracownik w Chinach może wyprodukować 2 funty ryżu lub 3 banany w ciągu godziny. Biorąc pod uwagę ten poziom wydajności, pracownik musiałby oddać 2 funty ryżu, aby wyprodukować jeszcze 3 banany.
Jest to to samo, co powiedzenie, że koszt alternatywny 3 bananów to 2 funty ryżu lub że koszt alternatywny 1 banana wynosi 2/3 funta ryżu. Podobnie, ponieważ pracownik musiałby zrezygnować z 3 bananów, aby wyprodukować 2 funty ryżu, koszt alternatywny 2 funty ryżu to 3 banany, a koszt alternatywny 1 funt ryżu to 3/2 banany.
Warto zauważyć, że z definicji koszt alternatywny jednego towaru jest odwrotnością kosztu alternatywnego drugiego towaru. W tym przykładzie koszt alternatywny 1 banana jest równy 2/3 funta ryżu, co jest odwrotnością kosztu alternatywnego 1 funta ryżu, który jest równy 3/2 bananów.
Możemy teraz zbadać przewagę komparatywną, wprowadzając koszty alternatywne dla drugiego kraju, takiego jak Stany Zjednoczone. Powiedzmy, że pracownik w Stanach Zjednoczonych może wyprodukować 1 funt ryżu lub 2 banany na godzinę. Dlatego pracownik musi zrezygnować z 2 bananów, aby wyprodukować 1 funt ryżu, a koszt alternatywny funta ryżu to 2 banany.
Podobnie pracownik musi oddać 1 funt ryżu, aby wyprodukować 2 banany lub musi dać 1/2 funta ryżu, aby wyprodukować 1 banana. Koszt alternatywny banana wynosi zatem 1/2 funta ryżu.
Jesteśmy teraz gotowi do zbadania przewagi komparatywnej. Koszt alternatywny funta ryżu to 3/2 bananów w Chinach i 2 bananów w Stanach Zjednoczonych. Chiny mają zatem przewagę komparatywną w produkcji ryżu.
Z drugiej strony koszt alternatywny banana wynosi 2/3 funta ryżu w Chinach i 1/2 funta funt ryżu w Stanach Zjednoczonych, a Stany Zjednoczone mają przewagę komparatywną w produkcji banany.
Istnieje kilka przydatnych funkcji, które należy zwrócić uwagę na przewagę komparatywną. Po pierwsze, chociaż kraj może mieć absolutną przewagę w produkcji bardzo dobrego, nie ma możliwości uzyskania przewagi komparatywnej w wytwarzaniu każdego dobra.
W poprzednim przykładzie Chiny miały absolutną przewagę w obu towarach - 2 funty ryżu w porównaniu do 1 funta ryż na godzinę i 3 banany w porównaniu do 2 bananów na godzinę - ale miał tylko przewagę komparatywną w produkcji Ryż.
O ile oba kraje nie poniosą dokładnie takich samych kosztów alternatywnych, zawsze tak będzie w przypadku dwóch rodzajów towaru gospodarki, że jeden kraj ma przewagę komparatywną w jednym towarze, a drugi kraj ma przewagę komparatywną w inny.
Po drugie, przewagi komparatywnej nie należy mylić z koncepcją „przewagi konkurencyjnej”, która może, ale nie musi oznaczać tego samego, w zależności od kontekstu. Powiedziawszy to, dowiemy się, że decydująca jest ostatecznie przewaga komparatywna z jakich krajów powinny wytwarzać towary i usługi, aby mogli czerpać wzajemne korzyści handel.