Obsługa cen jest podobna do podłogi cenowe ponieważ wiążące powodują, że rynek utrzymuje cenę powyżej ceny, która istniałaby w rynku równowaga wolnorynkowa. Jednak w przeciwieństwie do minimalnych cen, obsługa cen nie działa po prostu narzucając cenę minimalną. Zamiast tego rząd wdraża wsparcie cenowe, informując producentów w branży, że kupi od nich produkcję po określonej cenie, która jest wyższa niż cena równowagi rynkowej.
Tego rodzaju politykę można wdrożyć, aby utrzymać sztucznie wysoką cenę na rynku, ponieważ jeśli producenci mogą sprzedawać na rynku rząd wszystko, czego chcą po cenie wsparcia cen, nie będą skłonni sprzedawać zwykłym konsumentom po niższej cenie Cena £. (Do tej pory zapewne wiesz, jak wsparcie cenowe nie jest świetne dla konsumentów).
Możemy lepiej zrozumieć wpływ wsparcia cenowego, patrząc na podaż i popyt schemat, jak pokazano powyżej. Na wolnym rynku bez żadnego wsparcia cenowego cena równowagi rynkowej wynosiłaby P *, sprzedana ilość rynkowa to Q *, a cała produkcja byłaby kupowana przez zwykłych konsumentów. Jeśli wprowadzono wsparcie cenowe, powiedzmy na przykład, że rząd zgadza się na zakup produkcji po cenie P *
PS- cena rynkowa wynosiłaby P *PS, wyprodukowana ilość (i sprzedana ilość równowagi) wynosiłaby Q *PS, a kwota zakupiona przez zwykłych konsumentów to Qre. Oznacza to oczywiście, że rząd kupuje nadwyżkę, która ilościowo jest kwotą Q *PS-Qre.W celu analizy wpływ wsparcia cenowego na społeczeństwo, spójrzmy na to, co się dzieje nadwyżka konsumenta, nadwyżka producentaoraz wydatki rządowe po wprowadzeniu wsparcia cenowego. (Nie zapomnij o graficznym ustalaniu nadwyżki konsumenta i nadwyżki producenta). Na wolnym rynku nadwyżkę konsumenta podaje A + B + D, a nadwyżkę producenta C + E. Ponadto nadwyżka rządowa wynosi zero, ponieważ rząd nie odgrywa roli na wolnym rynku. W rezultacie całkowita nadwyżka na wolnym rynku jest równa A + B + C + D + E.
(Nie zapominaj, że „nadwyżka konsumenta” i „nadwyżka producenta”, „nadwyżka rządowa” itp. różnią się od pojęcia „nadwyżki”, która odnosi się tylko do nadwyżki podaży).
Przy wdrożonym wsparciu cenowym nadwyżka konsumenta spada do A, nadwyżka producenta wzrasta do B + C + D + E + G, a nadwyżka rządowa jest równa ujemnej D + E + F + G + H + I.
Ponieważ nadwyżka w tym kontekście jest miarą wartości, która przypada różnym partiom, dochody rządowe (tam, gdzie rząd przyjmuje pieniądz) liczy się jako dodatnia nadwyżka rządowa, a wydatki rządowe (gdzie rząd wypłaca pieniądze) liczone są jako rząd ujemny nadwyżka. (Ma to nieco więcej sensu, gdy weźmie się pod uwagę, że dochody rządowe są teoretycznie wydawane na rzeczy, które są korzystne dla społeczeństwa).
Kwota, którą rząd wydaje na wsparcie cenowe, jest równa wielkości nadwyżki (Q *PS-Qre) razy uzgodniona cena produkcji (P *PS), więc wydatki można przedstawić jako obszar prostokąta o szerokości Q *PS-Qre i wysokość P *PS. Taki prostokąt pokazano na powyższym schemacie.
Ogólnie rzecz biorąc, całkowita nadwyżka generowana przez rynek (tj. Całkowita wartość wytworzona dla społeczeństwa) maleje od A + B + C + D + E do A + B + C-F-H-I po wprowadzeniu wsparcia cenowego, co oznacza, że wsparcie cenowe generuje utratę deadweight o wartości D + E + F + H + I. Zasadniczo rząd płaci, aby producenci znajdowali się w lepszej sytuacji, a konsumenci w gorszej sytuacji, a straty poniesione przez konsumentów i rząd przeważają nad zyskami producentów. Może być nawet tak, że wsparcie cen kosztuje rząd więcej niż producenci zyskują - na przykład tak jest całkowicie możliwe, że rząd wyda 100 milionów dolarów na wsparcie cenowe, które tylko poprawi producentów o 90 milionów dolarów poza.
Ile kosztuje wsparcie cenowe rząd (a co za tym idzie, jak mało efektywne jest wsparcie cenowe), jest wyraźnie określone przez dwa czynniki - jak wysokie jest wsparcie cenowe (a konkretnie, jak daleko jest to cena równowagi rynkowej) i jak duża jest jego nadwyżka generuje. Podczas gdy pierwsza uwaga jest wyraźnym wyborem polityki, druga zależy od elastyczność podaży i popytu- im bardziej elastyczna jest podaż i popyt, tym większa będzie nadwyżka produkcji i tym więcej rząd będzie kosztował wsparcie cenowe.
Jest to pokazane na powyższym schemacie - wsparcie cenowe jest w obu przypadkach takie same odległości powyżej ceny równowagi, ale koszt dla rządu jest wyraźnie większy (jak pokazuje zacieniony region, jak omówiono wcześniej), gdy podaż i popyt są większe elastyczny. Innymi słowy, wsparcie cenowe jest bardziej kosztowne i nieefektywne, gdy konsumenci i producenci są bardziej wrażliwi na ceny.
Pod względem wyników rynkowych wsparcie cenowe jest bardzo podobne do progu cenowego; aby zobaczyć, porównajmy wsparcie cenowe i dolny przedział cenowy, które skutkują taką samą ceną na rynku. Jest całkiem jasne, że wsparcie cenowe i dolna granica cen mają taki sam (negatywny) wpływ na konsumentów. Jeśli chodzi o producentów, oczywiste jest również, że wsparcie cenowe jest lepsze niż dolna granica cen, ponieważ lepiej jest otrzymywać zapłatę nadwyżka produkcji niż pozwolić jej na niesprzedanie (jeśli rynek nie nauczył się, jak zarządzać nadwyżką) lub nie wyprodukować miejsce.
Pod względem wydajności dolna granica cen jest mniej zła niż wsparcie cenowe, przy założeniu, że ma to rynek wymyślił, jak koordynować, aby uniknąć wielokrotnego wytwarzania nadwyżki wyjściowej (jak się zakłada) powyżej). Te dwie polityki byłyby bardziej podobne pod względem wydajności, gdyby rynek błędnie wytwarzał nadwyżkę produkcji i ją zbywał.
Biorąc pod uwagę tę dyskusję, może wydawać się zaskakujące, że wsparcie cen istnieje jako narzędzie polityki, które jest traktowane poważnie. To powiedziawszy, cały czas widzimy wsparcie cenowe, najczęściej na produkty rolne - na przykład ser. Częściowym wyjaśnieniem może być po prostu, że jest to zła polityka i forma regulacyjnego przechwytywania przez producentów i powiązanych z nimi lobbystów. Innym wyjaśnieniem jest jednak to, że może to spowodować tymczasowe wsparcie cen (a tym samym przejściową nieefektywność) w lepszym długoterminowym wyniku niż zmuszanie producentów do wejścia i wyjścia z działalności z powodu zróżnicowanego rynku warunki. W rzeczywistości wsparcie cenowe można zdefiniować w taki sposób, aby nie było ono wiążące w normalnych warunkach ekonomicznych i tylko się zaczęło gdy popyt jest słabszy niż zwykle i w przeciwnym razie spowodowałby spadek cen i spowodowałby nie do pokonania straty producenci. (To powiedziawszy, taka strategia spowodowałaby podwójne uderzenie w nadwyżkę konsumentów).
Często spotykanym pytaniem dotyczącym wsparcia cen jest to, dokąd zmierza cała zakupiona przez rząd nadwyżka? Ta dystrybucja jest nieco trudna, ponieważ nieefektywne byłoby, aby wyjście marnowało się, ale także nie można go podać tym, którzy kupiliby go inaczej bez tworzenia opinii o nieefektywności pętla. Zazwyczaj nadwyżka jest rozdzielana między biedne gospodarstwa domowe lub oferowana jako pomoc humanitarna dla krajów rozwijających się. Niestety, ta ostatnia strategia jest nieco kontrowersyjna, ponieważ podarowany produkt często konkuruje z wynikami już zmagających się rolników w krajach rozwijających się. (Jedną potencjalną poprawą byłoby zapewnienie produkcji rolnikom na sprzedaż, ale nie jest to typowe i tylko częściowo rozwiązuje problem).