Teoria stowarzyszenia różnicowego Sutherlanda wyjaśniona

Teoria różnicowego stowarzyszenia proponuje, aby ludzie poznawali wartości, postawy, techniki i motywy zachowań przestępczych poprzez interakcje z innymi. Jest to teoria uczenia się dewiacja zaproponowane początkowo przez socjologa Edwina Sutherlanda w 1939 r. i zrewidowane w 1947 r. Od tamtej pory teoria ta ma ogromne znaczenie dla kryminologii.

Kluczowe rzeczy na wynos: Sutherland's Differential Association Theory

Przed wprowadzeniem Sutherland jego teoria różnicowania skojarzeń, wyjaśnienia przestępczych zachowań były zróżnicowane i niespójne. Widząc to jako słabość, profesor prawa Jerome Michael i filozof Mortimer J. Adler opublikował krytykę w tej dziedzinie, w której argumentował, że kryminologia nie stworzyła żadnych popartych naukowo teorii dotyczących działalności przestępczej. Sutherland uznał to za wezwanie do użycia broni i zastosował rygorystyczne metody naukowe do opracowania teorii różnicowania asocjacji.

Na myśl Sutherlanda wpłynęła Chicagowska Szkoła Socjologów. W szczególności wziął wskazówki z trzech źródeł: pracy Shawa i McKaya, którzy badali sposób, w jaki przestępstwa w Chicago były rozmieszczone geograficznie; dzieło samego Sellina, Wirtha i Sutherlanda, które odkryło, że przestępczość we współczesnych społeczeństwach była wynikiem konfliktów między różnymi kulturami; oraz własną pracę Sutherlanda na temat zawodowych złodziei, która wykazała, że ​​aby zostać profesjonalnym złodziejem, należy zostać członkiem grupy zawodowych złodziei i uczyć się przez nich.

Sutherland początkowo przedstawił swoją teorię w 1939 r w trzecim wydaniu jego książki Zasady kryminologii. Następnie zrewidował teorię czwartego wydania książki w 1947 r. Od tego czasu teoria skojarzeń różnicowych pozostaje popularna w dziedzinie kryminologii i wywołała wiele badań. Jednym z powodów ciągłego znaczenia teorii jest jej szeroka umiejętność wyjaśniania wszelkiego rodzaju działalność przestępcza, od przestępczości nieletnich po przestępstwa umysłowe.

Teoria Sutherlanda nie wyjaśnia, dlaczego dana osoba staje się przestępcą, ale jak to się dzieje. Podsumował zasady teorii różnicowych skojarzeń z dziewięć propozycji:

1. Wszystkie zachowania przestępcze są wyuczone.
2. Zachowanie przestępcze uczy się poprzez interakcje z innymi poprzez proces komunikacji.
3. Większość informacji na temat zachowań przestępczych ma miejsce w intymnych grupach i relacjach osobistych.
4. Proces uczenia się zachowań przestępczych może obejmować naukę technik prowadzenia tego zachowania, a także motywów oraz racjonalizacje, które uzasadniałyby działalność przestępczą i postawy niezbędne do ukierunkowania jednostki na takie działania czynność.
5. Kierunku motywów i dążeń do zachowań przestępczych uczy się poprzez interpretację kodeksów prawnych na danym obszarze geograficznym jako korzystnych lub niekorzystnych.
6. Gdy liczba przychylnych interpretacji, które przemawiają za naruszeniem prawa, przeważają nad niekorzystnymi interpretacjami, które tego nie robią, jednostka decyduje się zostać przestępcą.
7. Wszystkie powiązania różnicowe nie są równe. Mogą różnić się częstotliwością, intensywnością, priorytetem i czasem trwania.
8. Proces uczenia się zachowań przestępczych poprzez interakcje z innymi opiera się na tych samych mechanizmach, które są wykorzystywane w uczeniu się o każdym innym zachowaniu.
9. Zachowanie przestępcze może być wyrazem ogólnych potrzeb i wartości, ale nie wyjaśniają tego zachowania, ponieważ zachowanie inne niż przestępcze wyraża te same potrzeby i wartości.

Powiązanie różnicowe zajmuje społeczne podejście psychologiczne wyjaśnić, w jaki sposób osoba staje się przestępcą. Teoria zakłada, że ​​dana osoba będzie angażować się w zachowania przestępcze, gdy definicje sprzyjające naruszeniu prawa przekroczą te, które jej nie spełniają. Definicje na rzecz naruszenia prawa mogą być szczegółowe. Na przykład „Ten sklep jest ubezpieczony. Jeśli ukradnę te przedmioty, będzie to przestępstwo bez ofiar ”. Definicje mogą być również bardziej ogólne, jak w „To jest publiczne ziemi, więc mam prawo robić na nim wszystko, co chcę ”. Definicje te motywują i usprawiedliwiają przestępców czynność. Tymczasem definicje niesprzyjające naruszaniu prawa odsuwają się od tych pojęć. Takie definicje mogą obejmować: „Kradzież jest niemoralna” lub „Łamanie prawa jest zawsze złe”.

Jednostka może również przypisywać różną wagę definicjom prezentowanym w ich otoczeniu. Różnice te zależą od częstotliwości, z jaką napotyka się daną definicję, od tego, jak wczesne życie definicja została zaprezentowana po raz pierwszy i jak bardzo ceni się relację z osobą prezentującą definicja.

Podczas gdy jednostka jest najprawdopodobniej będzie pod wpływem zgodnie z definicjami podanymi przez przyjaciół i członków rodziny nauka może odbywać się również w szkole lub za pośrednictwem mediów. Na przykład media często romantyzować przestępców. Jeśli ktoś woli opowieści o mafijnych szpilkach, takie jak program telewizyjny Soprany i Ojciec chrzestny filmy, kontakt z tymi mediami może wpłynąć na naukę jednostki, ponieważ zawiera ona pewne przesłania, które sprzyjają łamaniu prawa. Jeśli dana osoba skupia się na tych wiadomościach, może przyczynić się do jej wyboru w zakresie popełnienia przestępstwa.

Ponadto, nawet jeśli dana osoba ma skłonność do popełnienia przestępstwa, musi ją mieć niezbędne umiejętności aby to zrobić. Umiejętności te mogą być złożone i trudniejsze w nauce, na przykład związane z hakowaniem komputerowym, lub łatwiej dostępne, np. Kradzież towarów ze sklepów.

Różnicowa teoria asocjacji była przełomem w dziedzinie kryminologii. Jednak teoria była skrytykowany za nieuwzględnienie różnic indywidualnych. Cechy osobowości mogą wchodzić w interakcje z otoczeniem, aby uzyskać wyniki, których teoria różnicowych skojarzeń nie jest w stanie wyjaśnić. Na przykład ludzie mogą zmienić swoje środowisko, aby lepiej odpowiadało ich perspektywom. Mogą być również otoczone wpływami, które nie oddają wartości działalności przestępczej i wybierają bunt, stając się przestępcą. Ludzie są niezależnymi, indywidualnie motywowanymi istotami. W rezultacie mogą nie nauczyć się zostać przestępcami w sposób przewidziany przez zróżnicowanie.

• Cressey, Donald R. „Teoria różnicowego stowarzyszenia: wprowadzenie”. Problemy społeczne, vol. 8, nr 1, 1960, ss. 2-6. https://doi.org/10.2307/798624
• „Teoria różnicowego stowarzyszenia”. LibreTexts: Nauki społeczne, 23 maja 2019 r. https://socialsci.libretexts.org/Bookshelves/Sociology/Book%3A_Sociology_(Boundless)/7%3A_Deviance%2C_Social_Control%2C_and_Crime/7.6%3A_The_Symbolic-Interactionalist_Perspective_on_Deviance/7.6A%3A_Differential_Association_Theory
• „Wyjaśnienie teorii różnicowego stowarzyszenia Edwina Sutherlanda”. Finansowanie badań w dziedzinie zdrowia. https://healthresearchfunding.org/edwin-sutherlands-differential-association-theory-explained/
• Matsueda, Ross L. „Sutherland, Edwin H.: Differential Association Theory and Differential Social Organization.” Encyklopedia teorii kryminalistycznej, pod redakcją Francis T. Cullen i Pamela Wilcox. Sage Publications, 2010, ss. 899-907. http://dx.doi.org/10.4135/9781412959193.n250
• Matsueda, Ross L. „Obecny stan teorii różnicowego stowarzyszenia”. Zbrodnia i przestępczość, vol. 34, nr 3, 1988, ss. 277-306. https://doi.org/10.1177/0011128788034003005
• Ward, Jeffrey T. i Chelsea N. Brązowy. „Społeczna teoria uczenia się i przestępczość”. Międzynarodowa encyklopedia nauk społecznych i behawioralnych. 2^nd red., pod redakcją Jamesa D. Wright. Elsevier, 2015, ss. 409-414. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.45066-X