Przez prawie sto lat przyzwyczajano się do siedmiu argumentów zakazana marihuana w USA zwolennicy legalizacji puli ciężko pracowali nad dekryminalizacją narkotyków i udało się to w niektórych stanach, rząd federalny nadal zakazuje marihuany. Przestarzała polityka publiczna, niesprawiedliwość rasowa i nieporozumienia na temat używania narkotyków przyczyniają się do tego, że marihuana musi być zalegalizowana w całym kraju.
Zwolennicy legalizacji rzadko przedstawiają przekonujące argumenty. Aby usłyszeć niektórych zwolenników legalizacja marihuany powiedzmy, lek leczy wszystkie choroby, jednocześnie promując kreatywność, otwartość, postęp moralny i bliższą relację z Bogiem i kosmosem. Brzmi to całkowicie nierealistycznie i zbyt dobrze, aby mogło być prawdziwe dla ludzi, którzy sami nie używają narkotyków - zwłaszcza gdy publiczny wizerunek użytkownika marihuany to wypalenie zawodowe, które ryzykuje aresztowaniem i uwięzieniem, aby sztucznie pobudzić endorfinę wydanie.
Chociaż ludzie ze wszystkich grup wiekowych, pochodzenia rasowego i różnych dziedzin życia używają marihuany, narkotyk ma długi czas były kojarzone z kontrkulturą, szczególnie z „kamiennikami”, którzy niewiele robią ze swojego życia. Ten uporczywy stereotyp utrudnił wielu prawodawcom i wyborcom podtrzymanie entuzjazmu w zakresie przepisów dotyczących marihuany. Imponujący
sankcje karne za posiadanie marihuany jest postrzegany jako forma wspólnej „twardej miłości” do niepożądanych i obłąkanych.Marihuana wydaje się przynosić znaczne korzyści medyczne wielu Amerykanom, z dolegliwościami od jaskry po raka, ale korzyści te nie zostały zaakceptowane na poziomie krajowym. Medyczne użycie marihuany pozostaje poważnym kontrowersją krajową ożywione debaty na temat legalizacji i wielu sceptyków. Aby odeprzeć argument, że marihuana nie ma zastosowania medycznego, zwolennicy legalizacji pracują nad podkreśleniem wpływu, jaki wywarła ona na osoby, które używały tego narkotyku z przyczyn medycznych. Tymczasem wysoce uzależniające substancje, takie jak alkohol i tytoń, nie muszą ponosić tego samego ciężaru pozytywnych dowodów.
Zgodnie z ustawą o kontrolowanych substancjach z 1970 r. Marihuana jest klasyfikowana jako narkotyk z załącznika I, ponieważ jest postrzegana jako uzależniająca, z „wysoką możliwość nadużyć. ”Ta klasyfikacja wynika z podejrzenia, że ludzie używający marihuany uzależniają się, stają się„ główkami ”i prowadzą życie zdominowane przez narkotyk. Niektórzy użytkownicy uzależniają się od marihuany, ale wielu nie. To samo dzieje się z alkoholem, który jest całkowicie legalny.
Aby zwalczyć ten argument za zakazem, zwolennicy legalizacji twierdzili, że marihuana nie jest tak uzależniająca, jak twierdzą źródła rządowe. Więc jak uzależniająca jest naprawdę marihuana? Prawda jest taka, że my po prostu nie wiem ale wydaje się, że istnieje ryzyko względnie niski, zwłaszcza gdy w porównaniu do innych leków.
Ruch anty-marihuany w latach 30. XX wieku miał miejsce w tym samym czasie, gdy zaczęła narastać bigoteria przeciwko Chicanos. Pochodzące z Hiszpanii słowo marihuana było powiązane z meksykańskimi Amerykanami, podobnie jak Chińczycy byli stereotypami jako uzależnieni od opium, a później Afroamerykanie byli przywiązani do krakingu kokainy. Dzisiaj, w dużej mierze dzięki popularności marihuany wśród białych w latach 60. i 70. XX wieku, doniczka nie jest już uważana za „narkotyk etniczny”.
Historycznie pisano wczesne przepisy antynarkotykowe regulujące środki odurzające, takie jak opium i jego pochodne, takie jak heroina i morfina. Marihuana, choć nie narkotyczna, została opisana jako taka wraz z kokainą. To skojarzenie utknęło i w amerykańskiej świadomości istnieje ogromna przepaść między „normalnymi” rekreacjami narkotyki, takie jak alkohol, kofeina lub nikotyna oraz „nienormalne” narkotyki rekreacyjne, takie jak heroina, crack lub metamfetamina. Marihuana jest na ogół kojarzona z tą ostatnią kategorią, dlatego jest przekonująco mylnie przedstawiana jako „lek przejściowy”.
Jeśli zakazano substancji lub działalności na krótki okres, wówczas zakaz uznaje się zwykle za niestabilny. Ale jeśli coś było zakazane przez długi czas, wówczas zakaz - bez względu na to, jak źle jest postrzegany - ma tendencję do pozostawania niekwestionowanym na długo przed faktycznym usunięciem z książek.
Ustawodawcy i wyborcy zwykle akceptują status quo, które przez prawie sto lat było dosłowne lub de facto federalny zakaz marihuany. Niektórzy ustawodawcy i wyborcy są aktywnie inwestowani w utrzymanie biznesu w zwykły sposób, podczas gdy inni padają ofiarą potężnej siły bezwładności.