Jaka jest doktryna (chrześcijańskiego) odkrycia?

Federalne prawo Indian Ameryki Północnej jest złożonym splecieniem dwóch wieków orzeczeń Sądu Najwyższego, działań legislacyjnych i działania na poziomie wykonawczym, wszystkie połączone w celu sformułowania współczesnej polityki USA wobec ziem, zasobów i rdzennych Amerykanów zyje. Prawa, które regulują własność i życie rdzennych Amerykanów, podobnie jak wszystkie organy prawne, oparte są na zasadach prawnych określonych w precedensach prawnych które są podtrzymywane z pokolenia na pokolenie prawodawców, łącząc się w doktryny prawne, na których opierają się inne prawa i polityki zbudowana. Zakładają one podstawę legalności i uczciwości, ale niektóre z podstawowych zasad federalnego tubylca Prawo amerykańskie narusza prawa do ich własnych ziem wbrew pierwotnej intencji traktatów, a prawdopodobnie nawet Konstytucja. Doctrine of Discovery jest jedną z nich. Jest to jedna z podstawowych zasad kolonializmu osadniczego.

Doktryna odkrycia została po raz pierwszy sformułowana w sprawie Sądu Najwyższego

Przodkowie powoda Thomas Johnson nabyli ziemię od Piankeshaw w 1773 i 1775 roku, a pozwany William McIntosh uzyskał od rządu USA patent na ziemię, który miał być tą samą paczką wylądować. Istnieją dowody, że istniały dwie odrębne działki, a sprawa została wniesiona w celu wymuszenia orzeczenia. Powód pozwał o wyrzucenie z powodu, że jego tytuł był wyższy. Sąd odrzucił go, twierdząc, że rdzenni Amerykanie nie mieli zdolności prawnej do przekazania ziemi w pierwszej kolejności. Sprawa została oddalona.

Sędzia główny John Marshall napisał opinię do jednomyślnego sądu. W swojej dyskusji na temat rywalizacji konkurujących mocarstw europejskich o ziemię w Nowym Świecie i wojen, które nastąpiły, Marshall napisał, że aby uniknąć sprzecznych porozumień, narody europejskie ustanowiły zasadę, którą uznają jako prawo. To było prawo do przejęcia. „Zasada ta polegała na tym, że odkrycie nadało tytuł rządowi, przez kogo lub przez kogo został dokonany, przeciwko wszystkim innym rządom europejskim, który tytuł może zostać skonsumowany przez posiadanie. ”Napisał dalej, że„ odkrycie dawało wyłączne prawo do wygaśnięcia indyjskiego tytułu posiadania, przez zakup lub przez podbój."

Zasadniczo opinia nakreśliła kilka niepokojących koncepcji, które stały się podstawą doktryny Discovery w większości federalnego prawa rdzennych Amerykanów (i prawo własności ogólnie). Wśród nich dałoby to pełną własność ziem indiańskich USA, przy czym plemiona posiadałyby tylko prawo do zajmowania. To całkowicie zignorowało wiele traktatów, które już zostały zawarte z rdzennymi Amerykanami przez Europejczyków i Amerykanów.

Ekstremalna interpretacja tego sugeruje, że USA nie są w ogóle zobowiązane do poszanowania rodzimych praw do ziemi. Opinia problematycznie oparła się na koncepcji wyższości kulturowej, religijnej i rasowej Europejczyków i wdrożyła język „dzikości” rdzennych Amerykanów jako sposób uzasadnienia przyznania się Marshalla do „ekstrawaganckiej pretensji” podbój. Uczeni twierdzili, że w efekcie zinstytucjonalizowany rasizm w strukturze prawnej rządzącej rdzennymi Amerykanami.

Niektórzy rdzenni uczeni prawniczy (zwłaszcza Steven Newcomb) wskazali również na problematyczne sposoby, w jakie dogmat religijny kształtuje doktrynę Discovery. Marshall nieapologicznie oparł się na przepisach prawnych średniowiecznej Europy, w których Kościół rzymskokatolicki ustalił politykę dotyczącą podziału narodów europejskich na „odkryte przez siebie” ziemie.

Edyktów wydanych przez papieży zasiadających (w szczególności papieskiego byka Inter Caetera z 1493 r. Wydanego przez Aleksandra VI) udzielono zgody na odkrywcy jak Krzysztof Kolumb i Jan Cabot, aby domagać się od chrześcijańskich monarchów ziem, które „znaleźli”. Błagał także ich ekipy ekspedycyjne nawracały - w razie potrzeby siłą - napotkanych „pogan”, którzy następnie podlegali woli woli Kościół. Ich jedynym ograniczeniem było to, że ziemie, które znaleźli, nie mogły być objęte żadną inną monarchią chrześcijańską.

Marshall odniósł się do tych papieskich byków w opinii, gdy napisał: „Dokumenty na ten temat są obszerne i kompletne. Już w 1496 r. Jej [angliański] monarcha zlecił Cabotsowi odkrycie kraje nieznane wówczas ludowi chrześcijańskiemu i objęcia ich w imię króla Anglia ”.

Pod władzą Kościoła Anglia automatycznie odziedziczy tytuł na ziemie, które następnie przekażą je Ameryce po Rewolucja.

Oprócz krytyki amerykańskiego systemu prawnego za poleganie na przestarzałych rasistowskich ideologiach, krytycy Doktryny Odkrycia potępili także Kościół katolicki za jego rolę w ludobójstwie ludów indiańskich. Doctrine of Discovery znalazła również drogę do systemów prawnych Kanady, Australii i Nowej Zelandii.

• Getches, David. „Sprawy i materiały dotyczące federalnego prawa indyjskiego”. American Casebook Series, Charles Wilkinson, Robert Williams i in., 7. wydanie, West Academic Publishing, 23 grudnia 2016 r.
• Wilkins, David E. „Nierówny grunt: suwerenność Indian amerykańskich i prawo federalne”. K. Tsianina Lomawaima, University of Oklahoma Press, 5 sierpnia 2002 r.
• Williams, Robert A. „Like a Loaded Weapon: The Rehnquist Court, Indian Rights and the Legal History of Racism in America”. Książka w miękkiej okładce, wydanie pierwsze (pierwsze), University of Minnesota Press, 10 listopada 2005 r.