Polowanie na łuki i strzały (lub łucznictwo) to technologia opracowana przez wczesni współcześni ludzie w Afryce, być może już 71 000 lat temu. Dowody archeologiczne wskazują, że technologia ta była z pewnością używana przez ludzi w czasie Howiesons Poort faza Afryki w epoce średniowiecza, od 37 000 do 65 000 lat temu; niedawne dowody w jaskini Pinnacle Point w Południowej Afryce wstępnie spychają początkowe użycie z powrotem do 71 000 lat temu.
Jednak nie ma dowodów na to, że ludzie, którzy przeprowadzili migrację, używali technologii łuków i strzał z Afryki aż do późnego górnego paleolitu lub terminalnego plejstocenu, co najwyżej 15 000-20 000 lat temu. Najstarsze zachowane organiczne elementy łuków i strzał pochodzą z wczesnego holocenu sprzed około 11 000 lat.
- Afryka: Środkowa epoka kamienia, 71 000 lat temu.
- Europa i Azja Zachodnia: Późno Górny paleolit, chociaż nie ma UP-artów naskalnych łuczników, a najstarsze strzały pochodzą z wczesnego holocenu, 10 500 BP; najwcześniejsze łuki w Europie pochodzą z torfowiska Stellmor w Niemczech, gdzie 11 000 lat temu ktoś stracił sosnowy trzon strzały z wgłębieniami.
- Japonia / Azja Północno-Wschodnia: Terminal plejstocenu.
- Ameryka Północna / Południowa: Terminal plejstocenu.
Tworzenie zestawu łuku i strzały
W oparciu o współczesną manufakturę łuku San Bushmen, istniejące łuki i strzały wyselekcjonowane w południowoafrykańskich muzeach, a także dowody archeologiczne dla jaskini Sibudu, Jaskinia Klasies Riveroraz Umhlatuzana Rockshelter w Afryce Południowej, Lombard i Haidle (2012) zoperacjonalizowali podstawowy proces robienia łuku i strzał.
Aby wykonać łuk i zestaw strzał, łucznik potrzebuje kamiennych narzędzi (skrobaków, toporów, obróbki drewna przylega, kamienie młotkowe, narzędzia do prostowania i wygładzania drewnianych wałów, krzemień do rozpalania), pojemnik (skorupka jajka strusia w Afryce Południowej) do noszenia wody, ochra zmieszany z żywicą, smoła, lub guma drzewna do klejów, ogień do mieszania i wiązania klejów, sadzonki drzew, drewno liściaste i trzciny do wałków dziobowych i strzałowych oraz ścięgno zwierzęce i włókno roślinne do wiązania materiału.
Technologia wykonania klepki dziobowej jest zbliżona do technologii wykonania drewnianej włóczni (po raz pierwszy wyprodukowanej przez Homo heidelbergensis ponad 300 000 lat temu); ale różnice polegają na tym, że zamiast prostować drewnianą lancę, łucznik musi zgiąć uklep pięcioliniową, napnij łuk i potraktuj pięciolinią klejami i tłuszczem, aby zapobiec rozłupywaniu i Pękanie.
Jak to się różni od innych technologii łowieckich?
Z nowoczesnego punktu widzenia technologia łuku i strzały jest zdecydowanie krokiem naprzód w stosunku do technologii lancy i atlatla (miotacza włóczni). Technologia Lance obejmuje długą włócznię, która służy do pchania ofiary. Na atlatl jest oddzielnym kawałkiem kości, drewna lub kości słoniowej, który działa jak dźwignia zwiększająca moc i prędkość rzut: prawdopodobnie skórzany pasek przymocowany do końca włóczni może być technologią między dwa.
Ale technologia łuku i strzały ma wiele przewag technologicznych nad lancami i atlatami. Strzały to bronie o większym zasięgu, a łucznik potrzebuje mniej miejsca. Aby skutecznie wystrzelić atlatla, myśliwy musi stać na dużych otwartych przestrzeniach i być dobrze widoczny dla ofiary; Łowcy strzał mogą ukryć się za krzakami i strzelać z pozycji klęczącej. Atlatle i włócznie mają ograniczoną powtarzalność: myśliwy może nosić jedną włócznię i może nawet trzy rzutki na atlatl, ale kołczan ze strzałami może obejmować kilkanaście lub więcej strzałów.
Przyjąć lub nie przyjąć
Dowody archeologiczne i etnograficzne sugerują, że technologie te rzadko były stosowane wzajemnie wyłączne - grupuje połączone włócznie i atlaty, łuki i strzały z sieciami, harpunami, pułapkami śmiertelnymi, masa zabitych latawce, skoki bawołów i wiele innych strategii. Ludzie zmieniają swoje strategie polowania w zależności od poszukiwanej zdobyczy, czy jest to duża i niebezpieczna, czy podstępna i nieuchwytna, czy też morska, lądowa lub powietrzna.
Zastosowanie nowych technologii może głęboko wpłynąć na sposób budowania społeczeństwa lub jego zachowania. Być może najważniejszą różnicą jest to, że polowanie na lance i atlatl są wydarzeniami grupowymi, procesami współpracy, które są skuteczne tylko wtedy, gdy obejmują wielu członków rodziny i klanu. Natomiast polowanie na łuki i strzały można osiągnąć tylko z jednym lub dwoma osobnikami. Grupy szukają grupy; osoby dla poszczególnych rodzin. To głęboka zmiana społeczna, wpływająca na prawie każdy aspekt życia, w tym na to, za kogo się ożenisz, jak duża jest twoja grupa i jak przekazywany jest status.
Jednym z problemów, który mógł mieć wpływ na przyjęcie tej technologii, może być to, że polowanie na łuki i strzały ma po prostu dłuższy okres szkolenia niż polowanie na atlatl. Brigid Grund (2017) sprawdził rekordy współczesnych konkursów dla atlatl (Międzynarodowy Standard Dokładności Konkurs Stowarzyszenia Atlatl) i łucznictwo (Konkurs Łucznictwo Towarzystwa Anachronizmu Twórczego). Odkryła, że wyniki atlatl poszczególnych osób stale rosną, co wskazuje na poprawę umiejętności w ciągu pierwszych kilku lat. Łowcy łuczników zaczynają jednak zbliżać się do maksymalnej umiejętności dopiero w czwartym lub piątym roku zawodów.
Wielka zmiana technologii
Trzeba wiele zrozumieć w procesach zmiany technologii i tego, która technologia była pierwsza. Najwcześniejszy atlatl, jaki mamy, datuje się na górny paleolit, zaledwie 20 000 lat temu: dowody z Afryki Południowej są całkiem jasne, że polowanie na łuki i strzały jest jeszcze znacznie starsze. Ale dowody archeologiczne, czym jest, wciąż nie znamy pełnej odpowiedzi na temat dat technologie myśliwskie i możemy nigdy nie mieć lepszej definicji tego, kiedy nastąpiły wynalazki, niż „przynajmniej jak wcześnie jako ”.
Ludzie dostosowują się do technologii z innych powodów niż tylko dlatego, że coś jest nowe lub „błyszczące”. Każda nowa technologia charakteryzuje się własnymi kosztami i korzyściami dla danego zadania. Archeolog Michael B. Schiffer określił to mianem „przestrzeni aplikacji”: że poziom wdrożenia nowej technologii zależy od liczby i różnorodności zadań, do których można by ją zastosować i do których najlepiej się nadaje. Stare technologie rzadko są całkowicie przestarzałe, a okres przejściowy może być naprawdę bardzo długi.
Źródła
- Angelbeck B i Cameron I. 2014. Faustowska okazja zmian technologicznych: ocena społeczno-ekonomicznych skutków przejścia łuku i strzały w przeszłości Salish Coast. Journal of Anthropological Archaeology 36:93-109.
- Bradfield J. 2012. Makrofrakty na strzałach zakończonych kością: analiza strzał myśliwych-zbieraczy w kolekcji Fourie z Namibii.Antyk 86(334):1179-1191.
- Brown KS, Marean CW, Jacobs Z, Schoville BJ, Oestmo S, Fisher EC, Bernatchez J, Karkanas P i Matthews T. 2012. Wczesna i trwała zaawansowana technologia pochodząca 71 000 lat temu z Afryki Południowej. Natura 491(7425):590-593.
- Callanan M. 2013. Topniejące płaty śniegu odsłaniają łucznictwo neolityczne. Antyk 87(337):728-745.
- Coolidge FL, Haidle MN, Lombard M i Wynn T. 2016. Teoria pomostowa i polowanie na łuk: ewolucja poznawcza człowieka i archeologia. Antyk 90(349):219-228.
- Erlandson J, Watts J i Jew N. 2014. Rzutki, strzały i archeolodzy: Rozróżnianie punktów strzałek i strzały w zapisie archeologicznym.Amerykańska starożytność 79(1):162-169.
- Grund BS. 2017. Ekologia behawioralna, technologia i organizacja pracy: jak przejście z miotacza włóczni na własny łuk pogłębia nierówności społeczne. Amerykański antropolog 119(1):104-119.
- Kennett DJ, Lambert PM, Johnson JR i Culleton BJ. 2013. Społeczno-polityczne skutki technologii łuku i strzały w prehistorycznej Kalifornii. Antropologia ewolucyjna: problemy, aktualności i recenzje 22(3):124-132.
- Lombard M i Haidle MN. 2012. T.zastanawianie się nad zestawem Łuk i strzały: implikacje poznawcze technologii łuku z epoki kamienia i technologii strzały zakończonej kamieniem. Cambridge Archaeological Journal 22(02):237-264.
- Lombard M i Phillipson L. 2010. Wskazania użycia łuku i strzały zakończonej kamieniem 64 000 lat temu w KwaZulu-Natal w Południowej Afryce. Antyk 84(325):635–648.
- Whittaker JC. 2016. Dźwignie, a nie sprężyny: jak działa Spearthrower i dlaczego to ma znaczenie. W: Iovita R i Sano K, redaktorzy. Podejścia multidyscyplinarne do badań nad bronią z epoki kamienia. Dordrecht: Springer Holandia. str. 65–74.