Wysokie i niskie chronologie śródziemnomorskiej epoki brązu

Jedna bardzo długa debata w Epoka brązu Archeologia śródziemnomorska wiąże się z próbą dopasowania dat kalendarzowych do dat związanych z egipskimi listami reginalnymi. Dla niektórych uczonych debata opiera się na jednej gałązce oliwnej.

Egipska historia dynastyczna jest tradycyjnie podzielona na trzy królestwa (podczas których znaczna część dolina Nilu był konsekwentnie zjednoczony), oddzielone dwoma okresami pośrednimi (kiedy Egiptem rządzili nie-Egipcjanie). (Późno Egipska dynastia ptolemejska, ustanowiony przez generałów Aleksandra Wielkiego, w tym słynną Kleopatrę, nie ma takiego problemu). Dwie najczęściej używane chronologie są dzisiaj nazywane „High” i „Low” - „Low” jest młodszy - i z pewnymi odmianami chronologie te są używane przez uczonych badających cały śródziemnomorski brąz Wiek.

Z reguły w dzisiejszych czasach historycy zazwyczaj stosują chronologię „wysoką”. Daty te zostały opracowane na podstawie zapisów historycznych powstałych za życia faraonów i niektóre daty radiowęglowe stanowisk archeologicznych, i zostały zmodyfikowane w ciągu ostatniego wieku i pół. Ale kontrowersje trwają, co ilustruje seria artykułów w starożytności z 2014 roku.

Począwszy od XXI wieku, zespół naukowców pod przewodnictwem Christophera Bronka-Ramsaya z Jednostka akceleratora radiowęglowego Oxford skontaktował się z muzeami i uzyskał niemumifikowany materiał roślinny (koszykarstwo, tekstylia roślinne i nasiona roślin, łodygi i owoce) związany z konkretnymi faraonami.

Próbki te, podobnie jak papirus Lahun na zdjęciu, zostały starannie wybrane, aby były „próbkami krótkotrwałymi z nienagannych kontekstów”, jak to opisał Thomas Higham. Próbki datowano radiowęglowo, stosując strategie AMS, podając ostatnią kolumnę dat w poniższej tabeli.

Ogólnie rzecz biorąc, datowanie radiowęglowe obsługuje konwencjonalnie stosowaną Wysoką chronologię, z wyjątkiem być może że daty Starego i Nowego Królestwa są nieco starsze niż daty tradycyjne chronologie. Ale problem musi zostać rozwiązany, częściowo ze względu na problemy związane z datowaniem erupcji Santorini.

Santorini to wulkan położony na wyspie Thera na Morzu Śródziemnym. W późnej epoce brązu w XVI-XVII wieku p.n.e., Santorini wybuchła gwałtownie, prawie kończąc Cywilizacja minojska i niepokojące, jak można sobie wyobrazić, wszystkie cywilizacje w regionie Morza Śródziemnego. Dowody archeologiczne poszukiwane na datę wybuchu obejmowały lokalne dowody tsunami i przerwane dostawy wody gruntowej, a także poziomy kwasowości w rdzeniach lodowych tak daleko jak Grenlandia.

Daty, w których miała miejsce ta ogromna erupcja, są zaskakująco kontrowersyjne. Najdokładniejszą datą radiowęglową dla tego zdarzenia jest 1627–1600 lat pne, w oparciu o gałąź an drzewo oliwne który został pochowany przez popiół z wybuchu; oraz kości zwierząt w minojskiej okupacji Palaikastro. Jednak, zgodnie z zapisami archeologiczno-historycznymi, erupcja miała miejsce podczas założenia Nowego Królestwa, ok. 1550 pne Żadna z chronologii, ani wysoka, ani niska, ani badanie radiowęglowe Bronk-Ramsay, nie sugeruje, że Nowe Królestwo zostało założone wcześniej niż ok. 1550.

W 2013 r. W PLOS One opublikowano artykuł Paolo Cherubiniego i współpracowników analizy dendrochronologiczne słojów drzewa oliwnego z żywych drzew rosnących na wyspie Santorini. Argumentowali, że roczne przyrosty drewna oliwnego są problematyczne, dlatego dane dotyczące gałązki oliwnej należy odrzucić. Dość ostry argument wybuchł w czasopiśmie Antiquity,

Manning i in. (2014) (między innymi) argumentowali, że chociaż prawdą jest, że drewno oliwne rośnie w różnym tempie w zależności od lokalnych warunków, istnieje kilka istotnych danych, które wspierają datę drzewa oliwnego, pochodzących z wydarzeń przypisywanych niegdyś wsparciu niskiej chronologii:

• Analiza geochemiczna speleotemu z Sofular Cave w północnej Turcji, który obejmuje pik bromu, molibdenu i siarki między 1621 a 1589 rokiem pne
• Chronologia nowo ustalona w Tel el-Dab'a, szczególnie czas faraona Chajana z okresu Hyksos (okres pośredni) na początku XV dynastii
• Czas Nowego Królestwa, w tym pewne korekty długości panowania, mają rozpocząć się w latach 1585–1563 pne, w oparciu o nowe daty radiowęglowe

Innowacyjne badanie z wykorzystaniem datowania radiowęglowego AMS na zwęglonych egzoszkieletach (chitynie) owadów (Panagiotakopulu i in. 2015) obejmował erupcję Akrotiri. Pulsy przechowywane w West House w Akrotiri zostały zaatakowane przez chrząszcze nasienne (Bruchus rufipes L) kiedy spłonęli wraz z resztą gospodarstwa domowego. Daty AMS na chitynie chrząszczów zwróciły daty w przybliżeniu 2268 +/- 20 BP, lub 1744-1538 cal pne, ściśle pasując do c14 dat na samych roślinach strączkowych, ale nie rozwiązując problemów chronologicznych.

• _{Baillie MGL. 2010. Wulkany, rdzenie lodowe i pierścienie drzew: jedna historia czy dwie?Antyk 84(323):202-215.}
• _{Bronk Ramsey C, Dee MW, Rowland JM, Higham TFG, Harris SA, Brock F, Quiles A, Wild EM, Marcus ES i Shortland AJ. 2010. Oparta na radiowęgielach chronologia dla dynastycznego Egiptu.Nauka 328:1554-1557. doi: 10.1126 / science.1189395}
• _{Bronk Ramsey C, Dee MW, Rowland JM, Higham TFG, Harris SA, Brock F, Quiles A, Wild EM, Marcus ES i Shortland AJ. 2010. Oparta na radiowęgielach chronologia dla dynastycznego Egiptu. Nauka 328:1554-1557.}
• _{Bruins HJ. 2010. Randki z faraonem w Egipcie.Nauka 328:1489-1490.}
• _{Bruins HJ, MacGillivray JA, Synolakis CE, Benjamini C, Keller J, Kisch HJ, Klugel A i van der Plicht J. 2008. Geoarcheologiczne złoża tsunami w Palaikastro (Kreta) i późna erupcja IA na Santorini. Journal of Archaeological Science 35(1):191-212. doi: 10.1016 / j.jas.2007.08.017}
• _{Bruins HJ i van der Plicht J. 2014. Gałązka oliwna Thera, Akrotiri (Thera) i Palaikastro (Kreta): porównanie wyników radiowęglowych z erupcji Santorini.Antyk 88(339):282-287.}
• _{Cherubini P, Humbel T, Beeckman H, Gärtner H, Mannes D, Pearson C, Schoch W, Tognetti R i Lev-Yadun S. 2013. Problematyczne randki z pierścieniem z drzewa oliwnego: analiza porównawcza na Santorini (Grecja).PLoS ONE 8 (1): e54730. doi: 10.1371 / journal.pone.0054730}
• _{Cherubini P, Humbel T, Beeckman H, Gärtner H, Mannes D, Pearson C, Schoch W, Tognetti R i Lev-Yadun S. 2014. Gałązka oliwna z erupcji Santorini.Antyk 88(39):267-273.}
• _{Cherubini P i Lev-Yadun S. 2014. Problematyczne randki na drzewie oliwnym.Antyk 88(339):290-291.}
• _{Friedrich WL, Kromer B, Friedrich M, Heinemeier J, Pfeiffer T i Talamo S. 2006. Erupcja Santorini - radiowęglowy datowany na 1627-1600 p.n.e.Nauka 312(5773):548. doi: 10.1126 / science.1125087}
• _{Friedrich WL, Kromer B, Friedrich M, Heinemeier J, Pfeiffer T i Talamo S. 2014. Chronologia gałązki oliwnej jest niezależna od liczenia słojów drzew.Antyk 88(339):274-277.}
• _{Gertisser R, Preece K i Keller J. 2009. Erupcja Plinian Lower Pumice 2, Santorini, Grecja: Ewolucja magmy i niestabilne zachowanie.Journal of Volcanology and Geothermal Research 186(3-4):387-406. doi: 10.1016 / j.jvolgeores.2009.07.015}
• _{Knappett C, Rivers R i Evans T. 2011. Erupcja Therana i zawalenie się pałacu minojskiego: nowe interpretacje uzyskane z modelowania sieci morskiej. Antyk 85(329):1008-1023.}
• _{Kuniholm PI. 2014. Trudności z umawianiem się na drewno oliwne.Antyk 88(339):287-288.}
• _{MacGillivray JA. 2014. Katastrofalna randka.Antyk 88(339):288-289.}
• _{Manning SW, Bronk Ramsey C, Kutschera W, Higham T, Kromer B, Steier P i Wild EM. 2006. Chronologia dla późnej epoki brązu Morza Egejskiego 1700–1400 p.n.e.Nauka 312(5773):565-569. doi: 10.1126 / science.1125682}
• _{Manning SW, Höflmayer F, Moeller N, Dee MW, Bronk Ramsey C, Fleitmann D, Higham T, Kutschera W i Wild EM. 2014. Datowanie erupcji Thera (Santorini): dowody archeologiczne i naukowe potwierdzające wysoką chronologię.Antyk 88(342):1164-1179.}
• _{Panagiotakopulu E, Higham TFG, Buckland PC, Tripp JA i Hedges REM. 2015. Datowanie chityny owadów AMS - omówienie nowych dat, problemów i potencjału.Geochronologia czwartorzędowa 27(0):22-32. doi: 10.1016 / j.quageo.2014.12.001}
• _{Ritner RK i Moeller N. 2014. Ahmose „Tempest Stela”, Thera i Chronologia porównawcza. Journal of Near Eastern Studies 73(1):1-19. dio: 10.1086 / 675069}