Ucieczka przez nagroda Nobla-winning kanadyjski autor Alice Munroopowiada historię młodej kobiety, która nie chce uciec przed złym małżeństwem. Historia zadebiutowała w numerze z 11 sierpnia 2003 roku Nowojorczyk. Pojawił się również w kolekcji Munro z 2004 roku o tej samej nazwie.
Wiele uciekinierów
Uciekający ludzie, Zwierząt, a historia obfituje w emocje.
Żona, Carla, dwukrotnie uciekła. Gdy miała 18 lat i była studentką college'u, pobiegła za mąż za swojego męża, Clarka, wbrew życzeniom rodziców i od tego czasu została im odcięta. A teraz, jadąc autobusem do Toronto, ucieka po raz drugi - tym razem z Clarka.
Ukochana biała koza Carli, Flora, również wydaje się być uciekinierką, która w niewytłumaczalny sposób zniknęła na krótko przed rozpoczęciem opowieści. (Pod koniec historii wydaje się jednak prawdopodobne, że Clark cały czas próbował pozbyć się kozy.)
Jeśli myślimy, że „uciekający” oznacza „wymykający się spod kontroli” (jak w „uciekającym pociągu”), w historii pojawiają się inne przykłady. Po pierwsze, ma miejsce niekontrolowane przywiązanie emocjonalne Sylwii Jamieson do Carli (co przyjaciele Sylvii lekceważą jako nieuchronne „zakochanie się w dziewczynie”). Istnieje również niekontrolowane zaangażowanie Sylvii w życie Carli, które popycha ją ścieżką, która według Sylvii jest najlepsza dla Carli, ale być może nie jest na to gotowa lub nie chce.
Małżeństwo Clarka i Carli wydaje się podążać niekontrolowaną trajektorią. Wreszcie pojawia się gwałtowny temperament Clarka, dokładnie udokumentowany na początku historii, który grozi naprawdę niebezpieczne, gdy idzie wieczorem do domu Sylvii, aby skonfrontować ją z zachęcaniem Carli wyjazd.
Paralele między kozą i dziewczyną
Munro opisuje zachowanie kozy w sposób odzwierciedlający relacje Carli z Clarkiem. Ona pisze:
„Na początku była zwierzakiem Clarka, podążając za nim wszędzie, tańcząc o jego uwagę. Była szybka, pełna gracji i prowokująca jak kotek, a jej podobieństwo do zakochanej niewinnej dziewczyny rozśmieszyło ich oboje ”.
Kiedy Carla po raz pierwszy opuściła dom, zachowywała się bardzo jak koza o gwiaździstych oczach. Była przepełniona „zawrotną rozkoszą” w pogoni za „bardziej autentycznym rodzajem życia” z Clarkiem. Była pod wrażeniem jego dobrego wyglądu, barwnej historii zatrudnienia i „wszystkiego, co ją ignorowało”.
Powtarzająca się sugestia Clarka, że „Flora mogła po prostu odejść, by znaleźć się na billy”, oczywiście podobieństwa Carla ucieka przed rodzicami, by poślubić Clarka.
Szczególnie niepokojące jest to, że po raz pierwszy Flora znika, jest zagubiona, ale wciąż żyje. Kiedy drugi raz znika, wydaje się niemal pewne, że Clark ją zabił. To sugeruje, że Carla będzie w znacznie bardziej niebezpiecznej sytuacji po powrocie do Clarka.
W miarę dojrzewania kozy zmieniała sojusze. Munro pisze: „Ale kiedy dorastała, wydawało się, że przywiązuje się do Carli, i w tym przywiązaniu nagle stała się znacznie mądrzejsza, mniej płochliwa; wydawała się raczej zdolna do stonowanego i ironicznego humoru. ”
Jeśli Clark rzeczywiście zabił kozła (i wydaje się prawdopodobne, że tak), to tak jest symboliczny jego zaangażowania w zwalczanie impulsów Carli do samodzielnego myślenia lub działania, bycia kimkolwiek innym niż „zakochaną niewinną dziewczyną”, która go poślubiła.
Odpowiedzialność Carli
Chociaż Clark jest wyraźnie przedstawiany jako mordercza, ogłupiająca siła, historia ta nakłada również część odpowiedzialności za sytuację Carli na samą Carlę.
Zastanów się, w jaki sposób Flora pozwala Clarkowi głaskać ją, nawet jeśli był odpowiedzialny za jej pierwotne zniknięcie i prawdopodobnie zamierza ją zabić. Kiedy Sylvia próbuje ją pogłaskać, Flora kładzie głowę, jakby chciała uderzyć w tyłek.
„Kozy są nieprzewidywalne” - mówi Clark Sylwii. „Mogą wydawać się oswojone, ale tak naprawdę nie są. Nie po tym, jak dorosną. ”Jego słowa odnoszą się również do Carli. Zachowała się nieprzewidywalnie, stając po stronie Clarka, który powodował jej niepokój, i „tłukła” Sylwię, wychodząc z autobusu i rezygnując z ucieczki, którą zaoferowała Sylvia.
Dla Sylvii Carla jest dziewczyną, która potrzebuje wskazówek i oszczędzania, i trudno jej sobie wyobrazić, że wybór Carli, by wrócić do Clarka, był wyborem kobiety dorosłej. „Czy ona jest dorosła?” Sylvia pyta Clarka o kozę. „Wygląda tak nisko”.
Odpowiedź Clarka jest niejednoznaczna: „Jest tak duża, jak tylko się da”. To sugeruje, że Carla jest „dorosły” może nie przypominać definicji Sylwii „dorosły”. W końcu Sylvia przychodzi do Clarka punkt. W liście z przeprosinami do Carli wyjaśniono nawet, że „popełniła błąd, myśląc, że wolność i szczęście Carli były tym samym”.
Clark's Pet całkowicie
W pierwszym czytaniu można się spodziewać, że podobnie jak koza przeniosła sojusze z Clarka na Carlę, również Carla mogła zmienić sojusze, wierząc bardziej w siebie, a mniej w Clarka. Z pewnością tak uważa Sylvia Jamieson. I taki byłby rozsądek, biorąc pod uwagę sposób, w jaki Clark traktuje Carlę.
Ale Carla określa się całkowicie w kategoriach Clarka. Munro pisze:
- Kiedy ona uciekała przed nim - teraz - Clark nadal zachowywał swoje miejsce w swoim życiu. Ale kiedy skończy uciekać, kiedy po prostu pójdzie dalej, co umieści na jego miejscu? Co jeszcze - kto jeszcze - może być tak jaskrawym wyzwaniem? ”
I to wyzwanie Carla utrzymuje, trzymając się „przeciwko pokusie”, aby podejść do skraju lasu i potwierdzić, że tam zabito Florę. Ona nie chce wiedzieć.