Profilowanie pasażerów Plusy i minusy

Groźba terroryzm zrobił środki bezpieczeństwa na lotniskach gorący temat od 11 września. Podczas gdy pasażerowie napotykają coraz dłuższe listy przedmioty zabronioneeksperci ds. bezpieczeństwa coraz częściej twierdzą, że to sami pasażerowie, a nie zawartość ich bagażu, wymagają kontroli. Osoby zajmujące się podróżami lotniczymi mogą się zgodzić, ponieważ czas i niedogodności związane z przejściem przez ochronę lotniska rosną, przez co podróże lotnicze są nieatrakcyjne dla klientów. Jeśli profilowanie pasażerów działa, byłby to skuteczny sposób zapobiegania atakom terrorystów i oszczędzania czasu i pieniędzy dla wszystkich innych.

Eksperci ds. Praw obywatelskich twierdzą, że profilowanie pasażerów narusza ich prawa obywatelskie. Każdy system profilowania wymaga tworzenia stereotypy ich obiektów na podstawie istniejących informacji. Więc, ponieważ 9/11 atakujących wszyscy byli arabskimi muzułmanami, arabscy ​​muzułmanie częściej są profilowani niż inni, co narusza podstawowe poglądy na temat równości Amerykanów. Szansa, że ​​niedokładności i

Profilowanie może nie być skuteczne. Profilowanie, gdy zastępuje kontrolę bagażu, może mieć negatywny wpływ na ogólne bezpieczeństwo, zgodnie z American Civil Liberties Union: W 1972 r., W zeszłym roku Stany Zjednoczone wykorzystały profile do ustalenia, czyj bagaż podręczny zostanie prześwietlony, aby zatrzymać porwanie, i tak miało miejsce 28 porwań amerykańskich samolotów. Porwanie spadło, gdy profilowanie zostało porzucone, a bagaż podręczny każdego pasażera został prześwietlony.

The Aresztowanie w sierpniu 2006 r 24 mężczyzn planujących wysadzić w powietrze samoloty opuszczające lotnisko Heathrow przy użyciu kombinacji nieszkodliwych płynów ponownie otworzyło debatę na temat skutecznej kontroli lotniska. W późniejszym tygodniu rząd brytyjski ogłosił, że rozważa wprowadzenie systemu profilowania pasażerów, który wykraczałby poza zwykłą identyfikację pasażerów o określonych rasach lub pochodzeniu etnicznym.

Wśród dodatkowych środków bezpieczeństwa, opóźnień i gwałtownego wzrostu zagrożenia dla pasażerów analitycy stwierdzili, że obecna technologia kontroli bagażu podręcznego prawdopodobnie nie jest wystarczająca, aby zidentyfikuj wszystkie potencjalne elementy bomb, szczególnie domowe. „Problem ze środkami bezpieczeństwa na lotniskach polega na tym, że wiele maszyn nie wykrywa wielu materiałów wybuchowych. To wciąż sprawa psów i ludzi, którzy zdejmują ubrania ”, Andy Oppenheimer, redaktor naczelny Jane's Nuclear Biological Chemical Defence, powiedziałem Opiekun.

Profilowanie pasażerów linii lotniczych rozpoczęło się oficjalnie w 1994 r., Kiedy linie lotnicze Northwest Airlines rozpoczęły opracowywanie wspomaganego komputerowo systemu wstępnej kontroli pasażerów (CAPPS). W związku z podejrzeniami, że katastrofa samolotu TWA z lipca 1996 r. Mogła wiązać się z bombą, rząd zaczął zalecać rutynowe profilowanie za pomocą CAPPS.

Organizacje wolności obywatelskich wyraził obawy, że takie programy są dyskryminujące. Ich stosowanie pozostało jednak szeroko rozpowszechnione, a zarówno raport Departamentu Sprawiedliwości z 1997 r., Jak i przesłuchania lotnicze podkomisji Senatu z 1998 r. Stwierdzały, że CAPPS był wdrażany w sposób uczciwy. Polecili Federalna Agencja Lotnicza (FAA) nadzór, aby upewnić się, że profilowanie pozostaje uczciwe.

Obawy o terroryzm po 11 września oraz postępy w elektronicznym gromadzeniu i gromadzeniu informacji podniosły stawkę. Po 11 września Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego opracował dwa programy, CAPPS II i program bezpiecznego lotu, które budziły kontrowersje z powodu swobód obywatelskich. CAPPS II, który wymagał od pasażerów podania danych osobowych podczas dokonywania rezerwacji, został porzucony. Bezpieczny lot wymaga od linii lotniczych udostępniania nazwisk pasażerów rządowi w celu porównania ze scentralizowaną listą nazwisk terrorystów.

Rząd eksperymentuje również z mało zaawansowanymi technologicznie formami profilowania pasażerów w oparciu o rozpoznawanie wzorców zachowań. Funkcjonariusze ochrony używają tej techniki do oznaczania pasażerów podejrzanych. Chociaż jest to zachowanie, a nie rasa lub pochodzenie etniczne, które są oznaczone, istnieją obawy dotyczące tego wzoru zachowania uznanie może łatwo przekształcić się w profilowanie rasowe lub narazić niewinnych ludzi na nielegalne poszukiwania bez dobra pretekst. Program kontroli pasażerów według techniki obserwacji, znany jako SPOT, jest stosowany na głównych lotniskach w mieście od 2004 roku.

Chociaż rozpoznawanie wzorców zachowań nie powstrzymało jeszcze żadnych terrorystów, istnieje wiele niepotwierdzonych dowodów sugerujących, że może. Funkcjonariusze stosujący techniki rozpoznawania wzorców zachowań na głównych lotniskach w USA mają taką możliwość skutecznie zatrzymał ludzi z fałszywą identyfikacją i innymi osobami poszukiwanymi za posiadanie narkotyków lub inne przestępstwa. Zagrożenie terroryzmem uzasadnia dodanie tych technik do istniejącej technologii kontroli bagażu.

Rozpoznawanie wzorów zachowań jest neutralną dla rasy techniką profilowania, w której przesiewacze szukają sposobu, w jaki ludzie zachowują się, a nie odcienia skóry. W rzeczywistości profilerom zabrania się polegania na rasie lub innych dyskryminujących czynnikach w celu identyfikacji potencjalnych terrorystów. Analityk programu dla Administracji Bezpieczeństwa Transportu nazwał SPOT „antidotum na profilowanie rasowe... Jeśli szukasz określonej rasy lub pochodzenia etnicznego, popełniasz duży błąd ”.

Jeśli chodzi o technologie przesiewowe wykorzystujące elektroniczne bazy danych, nasi wybrani urzędnicy i inni mogą to zrobić naciskać na rząd, aby powiadomił opinię publiczną, że wykorzystywane są informacje prywatne, i stosował się do innych wymagania W rzeczywistości wymaganie od rządu stosowania technologii i technik w etyczny sposób byłoby świetnym sposobem na wyjście poza dobrze dyskutowany konflikt między wolnością a bezpieczeństwem. Rząd może zapewnić Amerykanom zarówno poprzez odpowiednie wykorzystanie technologii i metod profilowania.

Terroryści mogą pozostać niezauważeni przez profilowanie rozpoznawania wzorców zachowań, pomimo sukcesu techniki w chwytaniu innych przestępców. Terroryści mogą być szkoleni przez długi czas w zakresie kontrolowania podejrzanych zachowań. I nie ma żadnych szablonów profilów dotyczących zachowania terrorystów, więc trudno byłoby stworzyć profil przewidujący ich określone zachowania.

Istnieje tak duże prawdopodobieństwo, że profilowanie zamieni się w etniczne polowanie na czarownice, że nie warto ryzykować jego użyciem. Brytyjskie wdrożenie podobnego profilu w sierpniu 2006 r. Natychmiast sprowokowało muzułmańskiego policjanta do nazwania go „ekstremalną formą stereotypów”. Taki ruch Amerykanina władze mogą wywołać podobnie uzasadnione oburzenie, a proces ten zaszkodzi i tak już niespokojnym stosunkom Stanów Zjednoczonych ze społecznościami islamskimi, zarówno w kraju, jak i za granicą.

Wydanie Northwest Airlines z dnia informacje o prywatnych obywatelach do NASA w latach 2001-2002 sugeruje, że ani sektor publiczny, ani prywatny nie jest zainteresowany ochroną Amerykanów prawo do prywatności. Dostępność technologii, która zachęca do koordynacji i wykorzystywania jeszcze większej liczby danych osobowych, zwiększy ją trudne do wyegzekwowania swobód obywatelskich i mimo że naruszenia praw mogą zostać odkryte po fakcie, szkoda będzie już miała zostało zrobione.

Zatrzymanie terrorystów przed ich uderzeniem jest kluczem do ochrony bezpieczeństwa Amerykanów. Ale ochrona kraju oznacza także dążenie do ochrony jego ideałów. Przynajmniej ironiczne byłoby, gdyby dążenie do ochrony ideałów amerykańskiej wolności kosztowało Amerykanów ich wolności obywatelskie.