Definicja i przykłady Parrhesia

W klasyczna retorykaparafrazja jest wolna, szczera i nieustraszona przemówienie. W starożytnej greckiej myśli mówienie z parafrią oznaczało „mówienie wszystkiego” lub „mówienie umysłem”. „Nietolerancja parafrazji”, zauważa S. Sara Monoson, „zaznaczyła tyranię zarówno greckiej, jak i perskiej odmiany w ujęciu ateńskim... Połączenie wolności i parafrii w demokratycznym obrazie siebie... funkcjonował, aby twierdzić dwie rzeczy: krytyczne nastawienie właściwe demokratycznemu obywatelowi oraz otwarte życie obiecane przez demokrację ”(Demokratyczne uwikłania Platona, 2000).

Sharon Crowley i Debra Hawhee: Autor [Rhetorica] ad Herennium omówione postać myśli nazywa parafrazja („szczerość mowy”). Liczba ta występuje „wtedy, gdy rozmawiając z tymi, którym zawdzięczamy cześć lub strach, korzystamy jeszcze z naszego prawa zabieraj głos, ponieważ wydaje nam się uzasadnione, aby je ponawiać lub osoby im bliskie z jakiejś winy ”(IV xxxvi 48). Na przykład: „Administracja uniwersytecka tolerowała mowę nienawiści w tym kampusie, a więc w pewnym stopniu są odpowiedzialni za jej powszechne użycie”. Przeciwna postać jest

Kyle Grayson: Aby jak najlepiej odzwierciedlić znaczenie we własnym kontekście, parafrazja należy uważać za „prawdziwą mowę”: parafialistów to ten, kto mówi prawdę. Parrhesia wymagał, aby mówca używał najbardziej bezpośrednich słów i wyrażeń, aby wyjaśnić, że cokolwiek mógł powiedzieć, należy do niego posiadać opinia. Jako „aktywność mowy” parafrazja był w dużej mierze ograniczony do mężczyzn.

Michel Foucault: Co jest w zasadzie zagrożone parafrazja to, co można nazwać, nieco impresjonistycznie, szczerością, wolnością i otwartością, co prowadzi do powiedzenia trzeba powiedzieć, jak chce się to powiedzieć, kiedy chce się to powiedzieć, iw formie, którą uważa się za niezbędną do powiedzenia to. Termin parafrazja jest tak związany z wyborem, decyzją i postawą osoby mówiącej, że Łacinowie przetłumaczyli to dokładnie, libertas [mówi swobodnie].

Cornel West: Malcolm X jest świetnym przykładem parafrazja w czarnej tradycji prorockiej. Termin wraca do linii 24A Platona Przeprosiny, jak mówi Sokrates, przyczyną mojej niepopularności była moja parafrazja, moja nieustraszona mowa, moja szczera mowa, moja zwykła mowa, moja niezrozumiała mowa. Pokolenie hip-hopu mówi o „utrzymaniu go w realu”. Malcolm był tak prawdziwy, jak to tylko możliwe. James Brown mówił o „zrób to funky”. Malcolm był zawsze. „Wstaw funk, wprowadz prawdę, wprowadz rzeczywistość…. .
„Kiedy Malcom spojrzał na czarne życie w Ameryce, zobaczył zmarnowany potencjał; widział niezrealizowane cele. Tego rodzaju proroczego świadka nigdy nie można zmiażdżyć. Nie było nikogo takiego jak on, jeśli chodzi o odwagę ryzykowania życia i kończyny, aby mówić tak bolesne prawdy o Ameryce.

Prezydent Dwight Eisenhower: Rocznie wydajemy na bezpieczeństwo wojskowe więcej niż dochód netto wszystkich korporacji amerykańskich. Teraz to połączenie ogromnego establishmentu wojskowego i dużego przemysłu zbrojeniowego jest nowością w amerykańskich doświadczeniach. Całkowity wpływ - gospodarczy, polityczny, a nawet duchowy - jest odczuwalny w każdym mieście, w każdej siedzibie rządu, w każdym biurze rządu federalnego. Uznajemy bezwzględną potrzebę tego rozwoju. Nie możemy jednak nie rozumieć jego poważnych konsekwencji. Zaangażowany jest nasz trud, zasoby i środki utrzymania. Taka jest także sama struktura naszego społeczeństwa. W radach rządowych musimy strzec się przed uzyskaniem nieuzasadnionego wpływu, zarówno poszukiwanego, jak i nie poszukiwanego, przez kompleks wojskowo-przemysłowy. Potencjał katastrofalnego wzrostu niewłaściwie umieszczonej władzy istnieje i będzie istniał. Nigdy nie możemy pozwolić, aby ciężar tego połączenia zagroził naszym wolnościom lub procesom demokratycznym. Nie powinniśmy brać niczego za pewnik. Tylko czujny i kompetentny obywatel może zmusić do właściwego połączenia ogromnego przemysłu i wojska maszyneria obrony z naszymi pokojowymi metodami i celami, aby zapewnić bezpieczeństwo i wolność razem... Rozbrojenie, z wzajemnym honorem i pewnością, jest stałym imperatywem. Wspólnie musimy nauczyć się układać różnice, nie za pomocą broni, ale za pomocą intelektu i przyzwoitego celu. Ponieważ ta potrzeba jest tak wyraźna i oczywista, przyznaję, że z wyraźnym rozczarowaniem podłożyłem swoje oficjalne obowiązki w tej dziedzinie. Jako ten, który był świadkiem horroru i utrzymującego się smutku wojny, jako ten, który wie, że kolejna wojna może całkowicie to zniszczyć cywilizacja, która była tak powoli i boleśnie budowana przez tysiące lat, chciałbym móc dziś wieczorem powiedzieć, że trwa trwały pokój widok.
„Na szczęście mogę powiedzieć, że wojny udało się uniknąć. Poczyniono stały postęp w kierunku naszego ostatecznego celu. Ale pozostaje jeszcze wiele do zrobienia.

Elizabeth Markovits: Czytam S. Doskonała praca Sary Monoson parafrazja (szczera mowa) w starożytnych Atenach. Myślałem, to jest to- możemy wykorzystać tę etykę parafialną jako nasz własny demokratyczny ideał! Ale potem zacząłem zauważać, że nasza kultura popularna tak naprawdę wychwalała coś w rodzaju parafrazji: prosta rozmowa. Teoretycy polityczni mają również podobną etykę: szczerość. Problem polegał jednak na tym, że wielu prostych rozmówców wydawało się głęboko niedemokratycznych: prosta rozmowa wydawała się być przenośnia, kolejne narzędzie podstępnych polityków i inteligentnych menedżerów reklamowych.