Wzrost vs. Biegłość i dlaczego to ma znaczenie

Coraz więcej uwagi poświęca się zasadniczemu pytaniu, które nauczyciele debatują od lat: Jak systemy edukacji powinny mierzyć wyniki uczniów? Niektórzy uważają, że systemy te powinny koncentrować się na pomiarze studentów akademickich biegłość, podczas gdy inni uważają, że powinni kłaść nacisk na akademików wzrost.

Od Biura Departamentu Edukacji USA w salach konferencyjnych lokalnych rad szkolnych debata dotycząca tych dwóch modeli pomiaru oferuje nowe sposoby spojrzenia na wyniki w nauce.

Jednym ze sposobów zilustrowania koncepcji tej debaty jest wyobrażenie sobie dwóch drabin z pięcioma szczeblami każda obok siebie. Drabiny te przedstawiają wzrost akademicki, jaki uczeń osiągnął w ciągu roku szkolnego. Każdy szczebel oznacza zakres wyników, które można przełożyć na oceny poniżej naprawy do przekroczenie celu.

Wyobraź sobie, że czwarty szczebel na każdej drabinie ma etykietę z napisem „biegłość”, a na każdej drabinie znajduje się uczeń. Na pierwszej drabinie student A jest pokazany na czwartym szczeblu. Na drugiej drabinie student B jest również przedstawiony na czwartym szczeblu. Oznacza to, że pod koniec roku szkolnego obaj uczniowie mają ocenę, która ocenia ich jako biegłych, ale skąd wiemy, który uczeń wykazał wzrost akademicki? Aby uzyskać odpowiedź, szybki przegląd liceum i

Wprowadzenie wspólnych podstawowych norm państwowych (CCSS) w 2009 r. dla sztuk języka angielskiego (ELA) i matematyki wpłynęły na różne modele pomiaru osiągnięć akademickich uczniów w klasach od K do 12. The CCSS zostały zaprojektowane w celu zaoferowania „jasnych i spójnych celów uczenia się, które pomogą przygotować studentów do studiów, kariery i życia”. Według CCSS:

„Normy wyraźnie pokazują, czego uczniowie powinni się uczyć na każdym poziomie klas, aby każdy rodzic i nauczyciel mogli zrozumieć i wesprzeć ich naukę”.

Mierzenie wyników akademickich studentów według standardów, takich jak te przedstawione w CCSS, jest inne niż bardziej tradycyjne metody klasyfikacji stosowany w większości szkół średnich i średnich. Tradycyjną klasyfikację łatwo przekształcić w kredyty lub Carnegie Unitsoraz czy wyniki są zapisywane jako punkty czy ocena literowa, tradycyjna gradacja jest łatwa do zauważenia na krzywej dzwonowej. Metody te istnieją od ponad wieku, a metody te obejmują:

• Jedna ocena / wpis na ocenę
• Oceny oparte na systemie procentowym
• Oceny mierzą mieszankę umiejętności
• Oceny mogą uwzględniać zachowanie (opóźnione kary, niepełna praca)
• Ocena końcowa jest średnią wszystkich ocen

Ocena oparta na standardach jest jednak oparta na umiejętnościach, a nauczyciele informują o tym, jak dobrze uczniowie wykazują zrozumienie treści lub konkretnych umiejętności, stosując określone kryteria dostosowane do skali:

„W Stanach Zjednoczonych większość opartych na standardach podejść do edukacji studentów wykorzystuje stanowe standardy uczenia się w celu ustalenia oczekiwań akademickich i określenia biegłości w danym kursie, temacie lub klasie poziom."

W ocenianiu opartym na standardach nauczyciele używają skal i systemów, które mogą zastąpić oceny literowe krótkim opisem stwierdzenia, takie jak: „nie spełnia normy”, „częściowo spełnia normę”, „spełnia normę” i „przekracza standard"; lub „zaradczy”, „zbliżający się do biegłości”, „biegły” i „cel”. Umieszczając wyniki uczniów w skali, nauczyciele informują o:

• Cele uczenia się i standardy wydajności oparte na z góry określonej rubryce
• Jeden wpis na cel nauki
• Osiągnięcie tylko bez kar lub dodatkowego kredytu

Wiele szkół podstawowych stosuje ocenianie oparte na standardach, ale rośnie zainteresowanie posiadaniem ocen opartych na standardach na poziomie szkoły średniej i średniej. Osiągnięcie poziomu biegłości na danym kursie lub na przedmiotach akademickich może być wymagane, zanim student uzyska zaliczenie przedmiotu lub uzyska awans na studia.

Model oparty na biegłości wykorzystuje ocenianie oparte na standardach, aby raportować, jak dobrze uczniowie osiągnęli standard. Jeśli uczeń nie spełni oczekiwanego standardu uczenia się, nauczyciel wie, jak ukierunkować dodatkowe instrukcje lub ćwiczyć. W ten sposób model oparty na biegłości jest dostosowany do zróżnicowanych instrukcji dla każdego ucznia.

Raport z 2015 r. Wyjaśnia niektóre korzyści dla nauczycieli korzystających z modelu biegłości:

• Cele dotyczące umiejętności zachęcają nauczycieli do zastanowienia się nad minimalnymi oczekiwaniami dotyczącymi wyników uczniów.
• Cele w zakresie biegłości nie wymagają wstępnej oceny ani żadnych innych danych wyjściowych.
• Biegłość cele odzwierciedlają koncentracja na zmniejszaniu różnic w osiągnięciach.
• Cele dotyczące biegłości są prawdopodobnie bardziej znane nauczycielom.
• Cele w zakresie biegłości w wielu przypadkach upraszczają proces oceniania, gdy środki uczenia się uczniów są uwzględniane w ocenie.

W modelu biegłości przykładem celu biegłości jest „Wszyscy uczniowie zdobędą co najmniej 75 punktów lub standard biegłości w ocenie pod koniec kursu. ”W tym samym raporcie wymieniono również kilka wad uczenia się opartego na biegłości włącznie z:

• Cele w zakresie biegłości mogą pomijać uczniów osiągających najwyższe i najniższe wyniki.
• Oczekiwanie, że wszyscy studenci osiągną biegłość w ciągu jednego roku akademickiego, może nie być odpowiednie z punktu widzenia rozwoju.
• Cele w zakresie biegłości mogą nie spełniać wymagań polityki krajowej i krajowej.
• Cele w zakresie biegłości mogą nie odzwierciedlać dokładnie wpływu nauczycieli na uczenie się uczniów.

To ostatnie stwierdzenie o nauce biegłości, które wywołało najwięcej kontrowersji dla krajowych, stanowych i lokalnych rad szkolnych. Zgłaszano sprzeciwy nauczycieli w całym kraju w związku z obawami o zasadność wykorzystania celów w zakresie biegłości jako wskaźników indywidualne wyniki nauczyciela.

Szybki powrót do ilustracji dwóch uczniów na dwóch drabinach, obydwu na poziomie biegłości, można postrzegać jako przykład modelu opartego na biegłości. Ilustracja przedstawia migawkę osiągnięć ucznia przy użyciu oceniania opartego na standardach, a także przedstawia status każdego ucznia lub wyniki akademickie każdego ucznia w jednym momencie. Jednak informacje o statusie studenta nadal nie odpowiadają na pytanie: „Który uczeń wykazał się nauką wzrost? ”Status nie jest wzrostem i aby określić, jak duży postęp akademicki osiągnął uczeń, może być podejście oparte na modelu wzrostu potrzebne.

„Zbiór definicji, obliczeń lub reguł, które podsumowują wyniki uczniów na podstawie dwóch lub więcej wskazuje czas i wspiera interpretacje dotyczące uczniów, ich klas, ich nauczycieli lub ich szkoły ”.

Dwa lub więcej punktów czasowych może być oznaczonych ocenami przed i po na początku i na końcu lekcji, jednostek lub na koniec roku zajęć. Oceny wstępne mogą pomóc nauczycielom w opracowaniu celów dotyczących wzrostu na dany rok szkolny. Inne korzyści wynikające z zastosowania modelu wzrostu obejmują:

• Uznanie wysiłków nauczycieli we wszystkich uczniach.
• Uznanie, że wpływ nauczycieli na uczenie się uczniów może wyglądać inaczej w zależności od ucznia.
• Prowadzenie krytycznych dyskusji wokół wypełniania luk w osiągnięciach.
• Zwracając się do każdego ucznia, a nie do klasy jako całości
• Pomaganie nauczycielom w lepszym określeniu potrzeb uczniów z najdalszych krańców spektrum akademickiego lepiej wspierać uczniów o słabych wynikach i zwiększać wzrost akademicki w celu osiągnięcia wyższych wyników studenci

Przykładem celu lub celu modelu wzrostu jest: „Wszyscy uczniowie podniosą swoje wyniki oceny wstępnej o 20 punktów po ocenie”. Podobnie jak uczenie się oparte na biegłości, model wzrostu ma kilka wad, z których kilka budzi obawy dotyczące stosowania modelu wzrostu w oceny nauczycieli:

• Wyznaczanie rygorystycznych, ale realistycznych celów może być trudne.
• Słabe projekty przed i po teście mogą podważyć wartość docelową.
• Cele mogą stanowić dodatkowe wyzwania dla zapewnienia porównywalności wśród nauczycieli.
• Jeśli cele wzrostu nie są rygorystyczne i nie dojdzie do długoterminowego planowania, studenci o najniższych wynikach mogą nie osiągnąć biegłości.
• Punktacja jest często bardziej złożona.

Ostatnia wizyta na ilustracji dwóch uczniów na drabinach może dać inną interpretację, gdy model pomiaru oparty jest na modelu wzrostu. Jeśli status każdego ucznia w drabinie pod koniec roku szkolnego jest sprawny, postępy w nauce można śledzić przy użyciu danych o tym, gdzie każdy uczeń rozpoczął na początku roku szkolnego. Gdyby istniały dane z oceny wstępnej, które wykazały, że uczeń A rozpoczął rok już biegły i na czwartym szczeblu, wówczas uczeń A nie miał wzrostu akademickiego w ciągu roku szkolnego. Co więcej, jeśli ocena biegłości ucznia A była już obniżona o biegłość, to ucznia A. wyniki akademickie, przy niewielkim wzroście, mogą spaść w przyszłości, być może do trzeciego szczebla lub „zbliżać się” biegłość."

Dla porównania, jeśli istnieją dane z oceny wstępnej wskazujące, że uczeń B rozpoczął rok szkolny w drugi szczebel, z oceną „zaradczą”, model wzrostu wykazywałby znaczny poziom akademicki wzrost. Model wzrostu pokazałby, że student B wspiął się na dwa szczeble, osiągając biegłość.

Ostatecznie zarówno model biegłości, jak i model wzrostu mają wartość przy opracowywaniu polityki edukacyjnej do wykorzystania w klasie. Ukierunkowanie i pomiar studentów na ich biegłości w zakresie wiedzy merytorycznej i umiejętności pomaga przygotować ich do wejścia na studia lub do siły roboczej. Warto, aby wszyscy uczniowie osiągnęli wspólny poziom biegłości. Jeśli jednak zastosowany zostanie tylko model biegłości, nauczyciele mogą nie rozpoznać potrzeb uczniów osiągających najlepsze wyniki w rozwoju akademickim. Podobnie nauczyciele mogą nie zostać uznani za nadzwyczajny wzrost, jaki mogą osiągnąć ich najsłabsi uczniowie. W debacie między modelem biegłości a modelem wzrostu najlepszym rozwiązaniem jest znalezienie równowagi w stosowaniu obu metod do mierzenia wyników uczniów.

• Castellano, Katherine E i Andrew D. Ho. Poradnik praktyków dotyczący modeli wzrostu. Zagadnienia techniczne w zakresie oceny na dużą skalę, systemów rozliczalności i sprawozdawczości, państwowych współpracowników ds. Oceny i standardów uczniów oraz rady dyrektorów szkół państwowych, 2013 r.
• Lachlan-Haché, Lisa i Marina Castro. Biegłość czy wzrost? Badanie dwóch podejść do pisania celów uczenia się uczniów. Performance Management Advantage Evaluation & Professional Growth w American Institutes for Research, 2015.
• Glosariusz reformy edukacji. Great Schools Partnership, 2014.