Modlitwa szkolna: rozdział Kościoła od państwa

Chociaż wyrażenie „rozdział kościoła od państwa” nie pojawia się w Konstytucji Stanów Zjednoczonych, stanowi ono podstawę uzasadnienia modlitwa, a także prawie wszystkie rodzaje ceremonii religijnych i symboli, zostały zakazane w amerykańskich szkołach publicznych i większości budynków publicznych od tego czasu 1962.

W Stanach Zjednoczonych kościół i państwo - rząd - muszą pozostać odrębne zgodnie z „klauzula zakładowa”Pierwszej poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, która stanowi:„ Kongres nie uchyli żadnych przepisów dotyczących wyznania religii ani nie zakazuje swobodnego ich wykonywania... ”

Zasadniczo klauzula zakładowa zabrania federalny, władze stanowe i lokalne od wystawiania symboli religijnych lub prowadzenia praktyk religijnych na terenie lub w jakimkolwiek mieniu pod kontrolą tych rządów, takich jak sądy, biblioteki publiczne, parki i, co najbardziej kontrowersyjne, publiczne szkoły

Podczas gdy klauzula założycielska i konstytucyjna koncepcja rozdziału kościoła od państwa były stosowane przez lata, aby zmusić rządy do usunięcia rzeczy takich jak Dziesięć Przykazań i szopki z ich budynków i terenów, są one bardziej znane w celu wymuszenia usunięcia modlitwy ze społeczeństwa Ameryki szkoły

W niektórych częściach Ameryki regularna modlitwa szkolna była praktykowana do 1962 r., Kiedy to Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, w przełomowym przypadku Engel v. Vitale, uznał to za niekonstytucyjne. Pisząc opinię Trybunału, sędzia Hugo Black zacytował „klauzulę zakładową” pierwszej poprawki:

„Jest historią, że właśnie ta praktyka ustanawiania rządowych modlitw na nabożeństwa był jednym z powodów, dla których wielu naszych wczesnych kolonistów opuściło Anglię i szukało wolności religijnej w Ameryce... Ani fakt, że modlitwa może być neutralna wyznaniowo, ani fakt, że jej przestrzeganie na część studentów jest dobrowolna może służyć uwolnieniu go od ograniczeń establishmentu Klauzula... Pierwszym i najbardziej bezpośrednim celem było przekonanie, że związek rządu z religią ma tendencję do niszczenia rządu i degradacji religii... Klauzula o ustanowieniu ma zatem zastosowanie jako wyraz zasady założycieli naszej Konstytucji, że religia jest zbyt osobista, zbyt święta, zbyt święta, aby pozwolić na jej „nieświętą perwersję” przez społeczeństwo sędzia..."

W przypadku Engel v. Vitale, Rada Edukacji Union Free School District No. 9 w New Hyde Park w Nowym Jorku poleciła, że każda modlitwa musi być wypowiedziana na głos w obecności nauczyciela na początku każdej szkoły dzień:

„Wszechmogący Boże, uznajemy naszą zależność od Ciebie i błagamy Twoje błogosławieństwo dla nas, naszych rodziców, naszych nauczycieli i naszego kraju”.

Rodzice 10 dzieci w wieku szkolnym wnieśli pozew przeciwko Radzie Edukacyjnej, kwestionując jej konstytucyjność. W swoim orzeczeniu Sąd Najwyższy rzeczywiście uznał wymóg modlitwy za niekonstytucyjny.

Sąd Najwyższy w gruncie rzeczy przerobił linie konstytucyjne, orzekając, że szkoły publiczne jako część „państwa” nie są już miejscem praktyk religijnych.

Przez wiele lat i wiele spraw dotyczących głównie religii w szkołach publicznych Sąd Najwyższy opracował trzy „testy” do zastosowania w praktykach religijnych w celu ustalenia ich konstytucyjności na mocy pierwszej poprawki klauzula.

Na podstawie przypadku z 1971 r Lemon v. Kurtzman, 403 U.S. 602, 612-13, sąd orzeknie praktykę niekonstytucyjną, jeżeli:

• Praktyka nie ma żadnego świeckiego celu. Jest tak, jeśli praktyka ta nie ma celu niereligijnego; lub
• praktyka promuje lub hamuje określoną religię; lub
• praktyka nadmiernie (zdaniem sądu) angażuje rząd wyznający religię.

Na podstawie przypadku z 1992 r Lee przeciwko Weisman, 505 U.S. 577, praktyka religijna jest badana, aby zobaczyć, w jakim stopniu, jeśli w ogóle, wywiera się jawną presję, aby zmusić lub zmusić jednostki do uczestnictwa.

Trybunał zdefiniował, że „przymus niekonstytucyjny ma miejsce, gdy: (1) rząd kieruje (2) formalną praktyką religijną (3) w taki sposób, aby zobowiązać udział uczestników sprzeciwiających się”.

Wreszcie, czerpiąc z przypadku z 1989 r Allegheny County przeciwko. ACLU, 492 U.S. 573, praktyka jest badana, aby sprawdzić, czy w sposób niezgodny z konstytucją popiera religię, przekazując „przesłanie, że religia jest„ faworyzowana ”,„ preferowana ”lub„ promowana ”w stosunku do innych przekonań”.

Religia w jakiejś formie zawsze była częścią naszego rządu. Nasze pieniądze przypominają nam, że „w Bogu ufamy”. A w 1954 r. Słowa „pod Bogiem” zostały dodane do przysięgi wierności. Prezydent Eisenhowerpowiedział wtedy, że czyniąc to, Kongres „potwierdził transcendencję wiary religijnej w dziedzictwie i przyszłości Ameryki; w ten sposób będziemy stale wzmacniać tę duchową broń, która na zawsze będzie najpotężniejszym zasobem naszego kraju w pokoju i wojnie ”.

Pewnie można śmiało powiedzieć, że przez bardzo długi czas linia między kościołem a państwem będzie rysowana szerokim pędzlem i szarą farbą.

Aby uzyskać więcej informacji na temat wcześniejszej sprawy sądowej dotyczącej rozdziału kościoła od państwa, przeczytaj o Everson przeciwko. Rada Edukacji.

Wyrażenie „rozdział kościoła od państwa” można prześledzić do listu napisanego przez Thomas Jefferson w celu wyjaśnienia zamiaru i zastosowania klauzuli założycielskiej i klauzuli swobodnego wykonywania pierwszej poprawki do konstytucji. W liście skierowanym do Danbury Baptist Association w Connecticut i opublikowanym w co najmniej jednej gazecie Massachusetts. Jefferson napisał: „Z najwyższą czcią kontempluję ten akt całego narodu amerykańskiego, który oświadczył, że jego ustawodawca powinien„ brak prawa dotyczącego wyznania religii lub zakazującego swobodnego wykonywania religii ”, budując w ten sposób mur oddzielający Kościół i Stan."

Historycy uważają, że w swoich słowach Jefferson odzwierciedlał wierzenia purytańskiego ministra Rogera Williamsa, założyciela pierwszego kościoła baptystów w Ameryka, która w 1664 r. Napisała, że ​​wyczuwa potrzebę „żywopłotu lub ściany oddzielającej ogród kościoła od dzikiej przyrody świat."