W rasistowskim orzeczeniu, które działało przede wszystkim jako sposób na rozbrojenie czarnych mieszkańców przy jednoczesnej ochronie białych Południowe grupy paramilitarne Sąd Najwyższy orzekł, że Druga Poprawka dotyczy tylko federacji rząd. Sędzia główny Morrison Waite napisał dla większości:
Ponieważ Cruikshank zajmuje się jedynie drugą poprawką, a także ze względu na otaczający ją niepokojący kontekst historyczny, nie jest to szczególnie przydatne orzeczenie. Jest jednak często cytowany, być może z powodu braku innych orzeczeń sprzed Millera dotyczących funkcji i zakresu drugiej poprawki. USA przeciwko Decyzja Millera byłaby jeszcze ponad 60 lat.
Innym często cytowanym orzeczeniem w sprawie drugiej poprawki jest Stany Zjednoczone przeciwko. Młynarz, trudna próba zdefiniowania prawa drugiej broni do noszenia broni na podstawie tego, jak dobrze służy ona dobrze uregulowanemu uzasadnieniu milicji drugiej poprawki. Sprawiedliwość James Clark McReynolds napisał dla większości:
Pojawienie się profesjonalnej armii stojącej - a później Gwardii Narodowej - zlekceważyło koncepcję milicji obywatelskiej, sugerując, że zdecydowane zastosowanie standardu Millera sprawiłoby, że druga poprawka byłaby w dużej mierze nieistotna prawo współczesne. Można argumentować, że to właśnie robił Miller do 2008 roku.
Heller utorował drogę do kolejnego przełomowego orzeczenia w 2010 r., Kiedy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych przyznał prawo do przechowywania i noszenia broni osobom w każdym stanie w sprawie McDonald przeciwko. Chicago. Czas pokaże, czy stary standard Millera kiedykolwiek się pojawi, czy te decyzje z 2008 i 2010 roku będą falą przyszłości.