Munn v. Illinois: sprawa Sądu Najwyższego, argumenty, wpływ

W sprawie Munn v. Illinois (1877), Sąd Najwyższy USA stwierdził, że stan Illinois może regulować prywatny przemysł w interesie publicznym. Decyzja Trybunału rozróżnia stanowe i federalne regulacje branżowe.

Szybkie fakty: Munn przeciwko. Illinois

W połowie XIX wieku ziarno uprawiano na zachodzie i wysyłano na wschód łodzią lub pociągiem. W miarę rozwoju kolei w celu połączenia regionów w USA, Chicago stało się centrum i punktem centralnym do wysyłania jednego z najszybciej rozwijających się produktów w USA - zboża. Aby przechowywać buszle wysyłane pociągiem lub łodzią, prywatni inwestorzy rozpoczęli budowę magazynów zboża (zwanych również windami) obok torów kolejowych i portów. Magazyny zbóż w Chicago mieściły od 300 000 do miliona buszli jednocześnie, aby nadążyć za popytem. Koleje uważały za niepraktyczne posiadanie i prowadzenie magazynów zbóż, mimo że często były one usytuowane wzdłuż torów kolejowych. To pozwoliło prywatnym inwestorom wkroczyć do zakupu i budowy dużych elewatorów zbożowych.

W 1871 r. Stowarzyszenie rolników o nazwie National Grange wywarło presję na ustawodawcę stanu Illinois w celu ustalenia maksymalnej stawki za przechowywanie ziarna. Stawki te i inne zabezpieczenia wygrane przez rolników stały się znane jako Prawa Granger. Munn i Scott byli właścicielami i prowadzili prywatne sklepy zbożowe w Chicago. W styczniu 1972 r. Munn i Scott ustalili stawki za swoje usługi, które były wyższe niż dozwolone na mocy przepisów Granger. Firma została obciążona i uznana za winną przekroczenia maksymalnych kosztów przechowywania ziarna. Munn i Scott odwołali się od tej decyzji, argumentując, że Illinois nielegalnie ingerowało w ich prywatną działalność.

Klauzula należytego procesu z Czternasta poprawka stwierdza, że ​​jednostka rządowa nie pozbawia kogoś życia, wolności ani własności bez odpowiedniego procesu prawnego. Czy właściciele elewatorów zbożowych zostali niesprawiedliwie pozbawieni własności z powodu przepisów? Czy stan Illinois może tworzyć regulacje wpływające na przemysł prywatny w obrębie stanów i ponad granicami stanu?

Munn i Scott argumentowali, że państwo bezprawnie pozbawiło ich praw własności. Kluczem do koncepcji posiadania nieruchomości jest swobodne korzystanie z niej. Ograniczając swobodne korzystanie ze swoich magazynów zbóż, stan Illinois pozbawił ich możliwości całkowitej kontroli swojej własności. Prawnicy argumentowali, że to rozporządzenie stanowi naruszenie należytego procesu zgodnie z czternastą poprawką.

Państwo argumentowało, że Dziesiąta poprawka zastrzegł sobie wszelkie prawa nieprzyznane rządowi federalnemu dla stanów. Illinois skorzystało ze swoich uprawnień, aby zgodnie z prawem regulować interesy w interesie publicznym. Państwo nie wykonało nadmiernie władzy, nakładając maksymalne stawki i wymogi licencyjne na właścicieli magazynów.

Sędzia główny Morrison Remick Waite wydał decyzję 7-2, która utrzymała w mocy przepisy tego państwa. Sprawiedliwość Waite zauważyła, że ​​istnieje wiele okoliczności, w których własność prywatna może być wykorzystywana i regulowana dla dobra publicznego. Trybunał zastosował połączenie angielskiego prawa zwyczajowego i amerykańskiego orzecznictwa, uznając, że Stany Zjednoczone zachowały wiele brytyjskich praktyk rządzących po rewolucji. Sędzia Waite stwierdził, że własność prywatna, gdy jest wykorzystywana publicznie, podlega przepisom publicznym. Magazyny zbóż są wykorzystywane przez społeczeństwo do wspólnego dobra i pobierają od rolników opłatę za użytkowanie. Zauważył, że opłata była podobna do opłaty za przejazd. Każdy buszel zboża płaci „wspólną opłatę” za przejście przez magazyn. Trudno jest dostrzec, jak zauważyła sprawiedliwość Waite, w jaki sposób rybacy, ferrymeni, karczmarze i piekarze muszą podlegać opłatom drogowym wymierzonym za „dobro publiczne”, ale właściciele sklepów zbożowych nie mogli tego zrobić. Trybunał stwierdził, że regulacja sektora prywatnego wykorzystywanego dla dobra wspólnego nie podlega czternastej poprawce.

Jeśli chodzi o handel międzypaństwowy, sędzia Waite zauważył, że Kongres nie próbował uzyskać władzy nad magazynami zbóż. To prawda, że ​​sam Kongres może kontrolować handel międzystanowy, napisał. Jednak stan taki jak Illinois może podjąć działania w celu ochrony interesu publicznego i nie zakłócać kontroli federalnej. Ponadto w tej sytuacji magazyny zbóż uczestniczyły w handlu międzypaństwowym nie więcej niż konie i wozy, gdy podróżowały między liniami państwowymi. Sądzi, że są one połączone międzypaństwowym środkiem transportu, ale zasadniczo są to operacje lokalne.

Sędzia Waite dodał, że właściciele magazynów nie mogą narzekać, że ustawodawca stanu Illinois uchwalił przepisy mające wpływ na ich działalność po budowali swoje magazyny. Od samego początku powinni byli spodziewać się regulacji w interesie wspólnego dobra.

Sędziowie William Strong i Stephen Johnson Field wyrazili sprzeciw, twierdząc, że zmuszanie firmy do uzyskania licencji, regulowanie praktyk biznesowych i ustalanie stawek stanowiły wyraźną ingerencję w prawa własności bez należytego procesu prawo. Sędziowie argumentowali, że te ingerencje nie mogły zostać utrzymane na mocy czternastej poprawki.

Munn v. Illinois dokonało ważnego i trwałego rozróżnienia między handlem międzypaństwowym, który jest domeną rządu federalnego, a handlem wewnętrznym, którym państwo może swobodnie regulować. Munn v. Illinois uznano za zwycięstwo dla Narodowego Grange, ponieważ utrzymało maksymalne ceny, o które walczyli. Sprawa również reprezentowała uznanie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, że klauzula czternastej poprawki dotycząca należytego procesu może mieć zastosowanie zarówno do praktyk biznesowych, jak i do ludzi.

• Munn v. Illinois, 94 U.S. 113 (1876).
• Blomquist, J.R. „Regulamin magazynu od Munn przeciwko. Illinois. ” Przegląd prawa Chicago-Kent, vol. 29, nr 2, 1951, ss. 120–131.
• Finkelstein, Maurice. „Od Munn przeciwko. Illinois do Tyson przeciwko. Banton: Studium w procesie sądowym. ” Przegląd prawa Columbia, vol. 27, nr 7, 1927, ss. 769–783. JSTOR, www.jstor.org/stable/1113672.