Oskarżenie o pomoc może zostać wniesione przeciwko każdemu, kto pomaga komuś popełnić przestępstwo, ale który nie uczestniczy w faktycznym popełnieniu przestępstwa. Akcesoria mogą pomóc na różne sposoby kryminalista, w tym pomoc emocjonalną lub finansową, a także pomoc fizyczną lub ukrycie.
Akcesoria przed faktem
Jeśli znasz kogoś, kto planuje popełnić przestępstwo i robisz wszystko, aby pomóc (zaplanuj przestępstwo, pożycz mu pieniądze lub narzędzia, zachęcaj ich do popełnienia przestępstwa, a nawet po prostu doradzaj), możesz zostać oskarżony o akcesoria przed fakt.
Na przykład Mark pracował w budynku, który jego przyjaciel Tom planował obrabować. Mark dostarczył Tomowi kod bezpieczeństwa umożliwiający wejście do budynku bez uruchamiania alarmu bezpieczeństwa w zamian za 500 USD. Mark może zostać oskarżony o akcesorium przed faktem, niezależnie od tego, czy Mark popełnił przestępstwo, z następującego powodu:
1) Mark był świadomy planowanego przestępstwa i nie zgłosił go policji.
2) Mark zachęcał Toma do popełnienia przestępstwa, zapewniając mu sposób na to, aby zmniejszyć jego szanse na złapanie przez policję.
3) Mark otrzymał płatność w zamian za kod bezpieczeństwa.
Poplecznik
Podobnie, jeśli znasz kogoś, kto już się popełnił przestępstwo i robisz wszystko, aby pomóc (np. dać im miejsce do ukrycia się lub pomóc w zniszczeniu dowodów), po którym możesz zostać oskarżony o akcesoria.
Na przykład Fred i Sally postanowili obrabować restaurację. Fred poszedł do restauracji, aby go obrabować, podczas gdy Sally czekała w uciekającym samochodzie. Po rabowaniu restauracji Fred i Sally poszli do domu Kathy i zapytali ją, czy mogą ukryć samochód w garażu i zostać z nią przez trzy dni, aby uniknąć aresztowania. Kathy zgodziła się w zamian za 500 USD.
Kiedy trzej zostali aresztowani, Fred i Sally zostali oskarżeni jako zleceniodawcy (osoby, które faktycznie popełniły przestępstwo) i Kathy zostały po tym oskarżone o pomoc.
Prokurator może udowodnić fakt po fakcie, ponieważ:
1) Kathy wiedziała, że Fred i Sally okradli restaurację
2) Kathy schroniła Freda i Sally z zamiarem uniknięcia ich aresztowania
3) Kathy pomogła Fredowi i Sally uniknąć aresztowania, aby mogła czerpać korzyści z ich zbrodni
Udostępnianie akcesoriów po fakcie
Prokuratorzy muszą udowodnić, co następuje elementy udowodnić akcesorium po fakcie:
- Przestępstwo zostało popełnione przez dyrektora.
- Pozwany wiedział, że główny zobowiązany:
(1) Popełnił przestępstwo.
(2) został oskarżony o przestępstwo, lub
(3) Został skazany za przestępstwo.
- Po popełnieniu przestępstwa oskarżony albo pomógł ukryć, albo wesprzeć mocodawcę.
- Oskarżony pomógł mocodawcy z zamiarem uniknięcia lub ucieczki przed aresztowaniem, procesem, skazaniem lub karą.
Strategie obrony w przypadku opłat za przestępstwo
W imieniu swojego klienta obrońcy mogą walczyć z zarzutami o pomoc w przestępstwie na wiele sposobów, w zależności od okoliczności, ale niektóre z bardziej powszechnych strategii obejmują:
1) Brak wiedzy o przestępstwie
Na przykład, jeśli Joe okradł restaurację, a następnie poszedł do domu Toma i powiedział mu, że potrzebuje miejsca na nocleg, ponieważ został eksmitowany ze swojego mieszkania, a Tom pozwolił Joe, by zostać, Tom nie mógł zostać uznany za winnego akcesoriów po fakcie, ponieważ nie wiedział, że Joe popełnił przestępstwo lub że próbował się przed nim ukryć Policja.
2) Bez zamiaru
Prokurator musi udowodnić, że działania osoby oskarżonej o pomoc w popełnieniu przestępstwa uczyniły to z zamiarem uniknięcia przez dyrektora aresztowania, próba, skazanie lub kara.
Na przykład chłopak Jane, Tom, zadzwonił do niej i powiedział jej, że jego ciężarówka się zepsuła i że potrzebuje jazdy. Zgodzili się, że Jane odbierze go za 30 minut przed sklepem spożywczym. Gdy Jane zbliżyła się do sklepu, Tom pomachał jej z ulicy w pobliżu sklepu. Zatrzymała się, Tom wskoczył i Jane odjechała. Tom został później aresztowany za okradzenie sklepu z transportem, a Jane aresztowana za bycie akcesorium, ponieważ wypędziła go ze sceny. Ale ponieważ prokuratorzy nie byli w stanie udowodnić, że Jane wiedziała, że Tom właśnie popełnił przestępstwo, została uznana za niewinną.
Prokuratorzy próbowali udowodnić, że Jane musiała wiedzieć o kradzieży, ponieważ Tom miał historię rabowania sklepów wielobranżowych. Jednak fakt, że Tom był wielokrotnie aresztowany za podobne przestępstwo, nie był wystarczający, aby udowodnić, że Jane wiedziała, że Tom właśnie popełnił przestępstwo, kiedy poszła po niego; dlatego nie byli w stanie wykazać zamiaru.