Oddzielne sfery dla kobiet i mężczyzn

Ideologia oddzielnych sfer zdominowała myśl o rolach płci od końca XVIII do XIX wieku w Stanach Zjednoczonych. Podobne pomysły wpłynęły również na role płci w innych częściach świata.

Koncepcja oddzielnych sfer nadal wpływa na myślenie o „właściwych” rolach płci.

W podziale ról płciowych na osobne sfery miejsce kobiety znajdowało się w sferze prywatnej, która obejmowała życie rodzinne i dom.

Miejsce człowieka znajdowało się w sferze publicznej, czy to w polityce, w świecie gospodarczym, który stawał się coraz bardziej oddzielony od życia domowego jako Rewolucja przemysłowa postęp lub publiczna działalność społeczna i kulturalna.

Wielu ówczesnych ekspertów pisało o tym, jak podział ten był naturalnie zakorzeniony w każdej płci. Kobiety, które szukały ról lub widoczności w sferze publicznej, często uznawano je za nienaturalne i niemile widziane wyzwanie dla założeń kulturowych.

Z prawnego punktu widzenia kobiety były uważane za osoby pozostające na utrzymaniu do czasu zawarcia małżeństwa i do wieku niepełnego

Chociaż eksperci uważali wówczas, że te podziały ze względu na płeć są zakorzenione w naturze, ideologia oddzielnych sfer jest obecnie uważana za przykład społeczna konstrukcja płci: że postawy kulturowe i społeczne budowały idee kobiecości i męskości (właściwy kobiecość i właściwy męskość), która wzmocniła i / lub ograniczyła kobiety i mężczyzn.

Książka Nancy Cott z 1977 r., The Bonds of Womanhood: „Women's Sphere” w Nowej Anglii, 1780–1835, to klasyczne badanie, które bada koncepcję oddzielnych sfer. Cott koncentruje się na doświadczeniach kobiet i pokazuje, jak w ich sferze kobiety posiadały znaczną siłę i wpływy.

Krytycy portretu oddzielnych sfer przez Nancy Cott to Carroll Smith-Rosenberg, który opublikował Nieuporządkowane postępowanie: Wizje płci w wiktoriańskiej Ameryce w 1982 r. Pokazała nie tylko, w jaki sposób kobiety w swojej odrębnej sferze stworzyły kulturę kobiecą, ale w jaki sposób kobiety znalazły się w niekorzystnej sytuacji społecznej, edukacyjnej, politycznej, ekonomicznej, a nawet medycznej.

Rosalind Rosenberg podejmuje także ideologię odrębnych sfer w swojej książce z 1982 roku, Poza oddzielnymi sferami: intelektualne korzenie współczesnego feminizmu. Rosenberg wyszczególnia prawne i społeczne niedogodności kobiet w ramach ideologii odrębnych dziedzin. Jej praca dokumentuje, jak niektóre kobiety zaczęły kwestionować relegację kobiet do domu.

Elizabeth Fox-Genovese kwestionuje pomysł, w jaki sposób oddzielne sfery stworzyły solidarność między kobietami w swojej książce z 1988 roku W domu plantacji: Czarno-białe kobiety na Starym Południu.

Pisze o różnych doświadczeniach kobiet: tych, które były częścią klasy trzymającej niewolnice jako żony i córki, tych, którzy zostali zniewoleni, tych wolnych kobiet, które żyły na farmach, na których nie było ludzi zniewolonych, i innych biednych białych kobiety.

Twierdzi, że w ramach ogólnego braku władzy kobiet w systemie patriarchalnym nie było pojedynczej „kultury kobiet”. Przyjaźnie między kobietami, udokumentowane w badaniach północnych mieszczan lub zamożnych kobiet, nie były charakterystyczne dla Starego Południa.

We wszystkich tych książkach i innych na ten temat wspólna jest dokumentacja ogólnej ideologii kulturowej odrębnych sfer, zakorzenione w idei, że kobiety należą do sfery prywatnej i są obcymi w sferze publicznej, i że odwrotność była prawdziwa mężczyzn.

Pod koniec XIX wieku niektórzy reformatorzy lubią Frances Willard z nią wstrzemięźliwość Praca i Jane Addams z nią dom osadniczy prace opierały się na oddzielnej sferze ideologii, aby uzasadnić swoje publiczne wysiłki reformatorskie - tym samym zarówno wykorzystując, jak i podważając ideologię.

Każda autorka postrzegała swoją pracę jako „publiczne utrzymanie domu”, zewnętrzny wyraz troski o rodzinę i w domu, i obaj przenieśli tę pracę w sferę polityki oraz społeczeństwa, społeczeństwa i kultury królestwo. Pomysł ten został później nazwany feminizmem społecznym.