Zrozumienie doktryny Busha

Termin „doktryna Busha” dotyczy podejścia prezydenta do polityki zagranicznej George W. Krzak praktykowane podczas tych dwóch kadencji, od stycznia 2001 do stycznia 2009. Było to podstawą amerykańskiej inwazji na Irak w 2003 roku.

Doktryna Busha wyrosła neokonserwatywny niezadowolenie z postępowania prezydenta Billa Clintona z reżimem Iraku w Saddam Hussein W latach dziewięćdziesiątych. Stany Zjednoczone pokonały Irak podczas wojny w Zatoce Perskiej w 1991 roku. Cele tej wojny ograniczały się jednak do zmuszania Iraku do porzucenia okupacji Kuwejtu i nie obejmowały obalenia Saddama.

Wielu neokonserwatystów wyraziło zaniepokojenie, że USA nie usunęły Saddama. Powojenne warunki pokojowe również dyktowały, że Saddam na to pozwala Organizacja Narodów Zjednoczonych inspektorzy okresowo przeszukują Irak w poszukiwaniu dowodów na programy budowy broni masowego rażenia, w tym broni chemicznej lub nuklearnej. Saddam wielokrotnie rozgniewał neokonserwatystów, gdy utknął w martwym punkcie lub zabronił inspekcji w ONZ.

W styczniu 1998 r. Grupa neokonserwatywnych jastrzębi, którzy opowiadali się za wojną, jeśli to konieczne, aby osiągnąć swoje cele, wysłała list do Clintona wzywając do usunięcia Saddama. Powiedzieli, że ingerencja Saddama w inspektorów ONZ ds. Broni uniemożliwiła zdobycie jakiejkolwiek konkretnej inteligencji na temat broni irackiej. Dla neokonserwatystów ostrzał Saddama pociskami SCUD w Izraelu podczas wojny w Zatoce Perskiej i jego użycie broń chemiczna przeciwko Iranowi w latach 80. rozwiała wszelkie wątpliwości, czy użyłby broni masowego rażenia uzyskane.

Grupa podkreśliła swój pogląd, że powstrzymanie Iraku Saddama nie powiodło się. Jako główny punkt swojego listu powiedzieli: „Biorąc pod uwagę skalę zagrożenia, obecna polityka, która zależy od jej Sukces po wytrwałości naszych koalicji i współpracy Saddama Husseina jest niebezpiecznie niewystarczający. Jedyną akceptowalną strategią jest ta, która eliminuje możliwość, że Irak będzie w stanie użyć broni masowego rażenia lub zagrozić jej użyciem. W najbliższym czasie oznacza to gotowość do podjęcia działań wojskowych, ponieważ dyplomacja najwyraźniej zawodzi. W dłuższej perspektywie oznacza to usunięcie Saddama Husseina i jego reżimu z władzy. To musi teraz stać się celem amerykańskiej polityki zagranicznej ”.

Wśród sygnatariuszy listu byli Donald Rumsfeld, który został pierwszym sekretarzem obrony Busha, i Paul Wolfowitz, który został podsekretarzem obrony.

Doktryna Busha zawiera element unilateralizmu „pierwszy w Ameryce”, który ujawnił się na długo przed atakami terrorystycznymi z 11 września na Stany Zjednoczone, tak zwaną wojną z terrorem lub wojną w Iraku.

To objawienie przyszło w marcu 2001 r., Zaledwie dwa miesiące od prezydentury Busha, kiedy wycofał Stany Zjednoczone z ONZ protokół Kyoto w celu zmniejszenia światowych gazów cieplarnianych. Bush uznał, że przejście amerykańskiego przemysłu z węgla na czystszą energię elektryczną lub gaz ziemny zwiększy koszty energii i wymusi przebudowę infrastruktury produkcyjnej.

Ta decyzja uczyniła Stany Zjednoczone jednym z dwóch krajów rozwiniętych, które nie podpisały protokołu z Kioto. Drugą była Australia, która od tego czasu planuje dołączyć do narodów objętych protokołem. Od stycznia 2017 r. USA nadal nie ratyfikowały protokołu z Kioto.

Po atakach terrorystycznych al-Kaidy na World Trade Center i Pentagon we wrześniu. 11, 2001, doktryna Busha nabrała nowego wymiaru. Tej nocy Bush powiedział Amerykanom, że walcząc z terroryzmem, USA nie będą rozróżniać terrorystów od narodów, które żyją z nimi.

Bush rozwinął tę kwestię, gdy przemawiał na wspólnej sesji Kongresu we wrześniu. 20, 2001. Powiedział: „Będziemy ścigać narody zapewniające pomoc lub bezpieczną przystań dla terroryzmu. Każdy naród, w każdym regionie, teraz musi podjąć decyzję. Albo jesteś z nami, albo z terrorystami. Od tego dnia Stany Zjednoczone będą nadal uważać się za wrogi reżim ”.

W październiku 2001 r. Wojska USA i sojusznicze dokonały inwazji Afganistan, gdzie inteligencja wskazała Talibówrząd trzymał Al-Kaidę.

W styczniu 2002 r. Polityka zagraniczna Busha zmierzała w kierunku wojny prewencyjnej. Bush opisał Irak, Iran i Koreę Północną jako „oś zła”, która wspierała terroryzm i szukała broni masowego rażenia. „Będziemy celowi, ale czas nie jest po naszej stronie. Nie będę czekać na wydarzenia, dopóki nie zgromadzą się niebezpieczeństwa. Nie będę stać, gdy niebezpieczeństwo będzie się zbliżać. Stany Zjednoczone Ameryki nie pozwolą najbardziej niebezpiecznym reżimom świata zagrozić nam najbardziej niszczycielską bronią na świecie - powiedział Bush.

Jak komentował publicysta Washington Post, Dan Froomkin, Bush nadał nowy kierunek tradycyjnej polityce wojennej. „Uprzedzenia były w istocie podstawą naszej polityki zagranicznej od wieków - a także innych krajów” - napisał Froomkin. „Zwolnienie, jakie na niego włożył Bush, obejmowało wojnę„ prewencyjną ”: podjęcie działań na długo przed nadejściem ataku - inwazja na kraj, który był po prostu postrzegany jako groźny”.

Pod koniec 2002 r. Administracja Busha otwarcie mówiła o możliwości posiadania broni masowego rażenia w Iraku i powtarzała, że ​​żywiła terrorystów i wspierała ich. Ta retoryka wskazywała, że ​​jastrzębie, które napisały Clintona w 1998 r., Teraz rządzą w rządzie Busha. Koalicja kierowana przez USA zaatakowała Irak w marcu 2003 r., Szybko obalając reżim Saddama w kampania „szok i respekt”.

Krwawa rebelia przeciwko amerykańskiej okupacji Iraku i niezdolność USA do szybkiego wsparcia działającego demokratycznego rządu podważyła wiarygodność doktryny Busha. Najbardziej szkodliwy był brak broni masowego rażenia w Iraku. Każda doktryna „wojny prewencyjnej” opiera się na wsparciu dobrej inteligencji, ale brak BMR uwypuklił problem wadliwej inteligencji.

Doktryna Busha zasadniczo zmarła w 2006 roku. Do tego czasu siły wojskowe w Iraku koncentrowały się na naprawie szkód i pacyfikacji, a także na wojsku zaabsorbowanie Irakiem i skupienie się na nim umożliwiło talibom w Afganistanie odwrócenie amerykańskich sukcesów tam. W listopadzie 2006 r. Publiczne niezadowolenie z wojen umożliwiło Demokratom odzyskanie kontroli nad Kongresem. Zmusił także Busha do wyprowadzenia jastrzębia - zwłaszcza Rumsfelda - ze swojego gabinetu.