Prawa Mirandy: Twoje prawa do milczenia

Policjant wskazuje na ciebie i mówi: „Przeczytaj mu jego prawa”. Z telewizji wiesz, że to nie jest dobre. Wiesz, że zostałeś aresztowany przez policję, a przed przesłuchaniem zostaniesz poinformowany o swoich „prawach Mirandy”. W porządku, ale jakie są te prawa i co „Miranda” zrobiła, aby je dla ciebie zdobyć?

13 marca 1963 r. Pracownikowi banku Phoenix w Arizonie skradziono 8,00 USD w gotówce. Policja podejrzewała i aresztowała Ernesto Mirandę za popełnienie kradzieży.

Podczas dwugodzinnego przesłuchania pan Miranda, któremu nigdy nie zaoferowano adwokata, przyznał się nie tylko do kradzieży w wysokości 8,00 USD, ale także do porwania i zgwałcenia 18-letniej kobiety 11 dni wcześniej.

W oparciu o swoją spowiedź Miranda została skazana i skazana na 20 lat więzienia.

Adwokaci Mirandy odwołali się. Najpierw bez powodzenia do Sądu Najwyższego w Arizonie, a następnie do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.

13 czerwca 1966 r Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Dwie wcześniejsze sprawy dotyczące działalności policji i praw jednostek miały wyraźny wpływ na Sąd Najwyższy w decyzji Mirandy:

Mapp v. Ohio (1961): W poszukiwaniu kogoś innego wkroczyła policja z Cleveland w Ohio Dollie Mapp's Dom. Policja nie znalazła podejrzanego, ale aresztowała panią Mapp za posiadanie obscenicznej literatury. Bez nakazu poszukiwania literatury przekonanie pani Mapp zostało odrzucone.

Escobedo przeciwko. Illinois(1964): Po przyznaniu się do morderstwa podczas przesłuchania Danny Escobedo zmienił zdanie i poinformował policję, że chce porozmawiać z prawnikiem. Kiedy powstały dokumenty policyjne wykazujące, że funkcjonariusze zostali przeszkoleni w zakresie ignorowania praw podejrzani podczas przesłuchania, Sąd Najwyższy orzekł, że zeznania Escobedo nie można wykorzystać jako dowód.

Dokładne brzmienie oświadczenia „Prawa Mirandy” nie jest określone w historycznej decyzji Sądu Najwyższego. Zamiast tego organy ścigania stworzyły podstawowy zestaw prostych oświadczeń, które można odczytać oskarżonym przed przesłuchaniem.

Oto sparafrazowane przykłady podstawowych oświadczeń o „prawach Mirandy” wraz z powiązanymi fragmentami orzeczenia Sądu Najwyższego.

Sąd: „Na początku, jeśli osoba przebywająca w areszcie ma zostać przesłuchana, musi najpierw zostać poinformowana w jasny i jednoznaczny sposób, że ma prawo zachować milczenie”.

Sąd: „Ostrzeżeniu o prawie do milczenia musi towarzyszyć wyjaśnienie, że cokolwiek powiedziane może i będzie użyte przeciwko osobie w sądzie”.

Sąd: „... prawo do obecności adwokata podczas przesłuchania jest niezbędne dla ochrony Piąta poprawka przywilej w ramach systemu, który wyznaczamy dzisiaj... [W związku z powyższym] uważamy, że osoba skazana na przesłuchanie musi zostać wyraźnie poinformowana, że ​​ma prawo do konsultacji prawnika i mieć go przy sobie podczas przesłuchania w ramach systemu ochrony przywileju, który wyznaczyliśmy dzisiaj."

Sąd: „Aby w pełni poznać osobę przesłuchiwaną w sprawie zakresu jej praw wynikających z tego systemu, należy go ostrzec nie tylko ma on prawo skonsultować się z adwokatem, ale także, że jeśli jest on ubogi, prawnik zostanie wyznaczony do reprezentowania mu. Bez tego dodatkowego ostrzeżenia często byłoby upominanie o prawie do konsultacji z adwokatem rozumiany jako oznaczający jedynie, że może on skonsultować się z prawnikiem, jeśli ma taki lub ma środki na uzyskanie jeden.

Trybunał kontynuuje, oświadczając, co musi zrobić policja, jeśli przesłuchiwana osoba wskazuje, że chce prawnika ...

„Jeśli osoba oświadczy, że chce adwokata, przesłuchanie musi zostać zakończone do czasu obecności adwokata. W tym czasie osoba musi mieć możliwość spotkania się z adwokatem i obecności go podczas każdego kolejnego przesłuchania. Jeśli dana osoba nie może uzyskać pełnomocnika i wskazuje, że chce go przed rozmową z policją, musi uszanować jego decyzję o zachowaniu milczenia ”.

Prawa Mirandy nie chronią cię przed aresztowaniem, a jedynie przed obciążeniem się podczas przesłuchania. Cała policja potrzebna do legalnego aresztowania osoby to „prawdopodobna przyczyna„- odpowiedni powód oparty na faktach i zdarzeniach, aby sądzić, że dana osoba popełniła przestępstwo.

Policja ma obowiązek „odczytać mu swoje (Miranda) prawa” tylko przed przesłuchaniem podejrzanego. Nieprzestrzeganie tego może spowodować wyrzucenie z sądu wszelkich późniejszych oświadczeń, jednak aresztowanie może być nadal legalne i ważne.

Również bez czytania praw Mirandy policja może zadawać rutynowe pytania, takie jak imię i nazwisko, adres, data urodzenia i numer ubezpieczenia społecznego niezbędne do ustalenia tożsamości osoby. Policja może również przeprowadzać testy na obecność alkoholu i narkotyków bez ostrzeżenia, ale osoby badane mogą odmówić odpowiedzi na pytania podczas testów.

Ernesto Miranda został poddany drugiej rozprawie, podczas której jego spowiedź nie została przedstawiona. Na podstawie dowodów Miranda została ponownie skazana za porwanie i gwałt. Został zwolniony warunkowo z więzienia w 1972 r. Po 11 latach.

W 1976 r. Ernesto Miranda, 34 lata, został zadźgany nożem w walce. Policja aresztowała podejrzanego, który po skorzystaniu z prawa do milczenia przez Mirandę został zwolniony.

• Odpowiedzi na najczęściej zadawane pytania dotyczące ostrzeżeń MirandyDodaj nagłówki US Gov / Info do MyYahoo