W kompozycja, płynność to ogólny termin na jasne, płynne i pozornie łatwe korzystanie z język w pisanie lub przemówienie. Porównaj to z dysfluencja.
W Retoryka i kompozycja: wprowadzenie (Cambridge University Press, 2010), Steven Lynn przedstawia „kilka przykładowych działań, które badają lub bezpośrednie doświadczenie lub przekonujące niepotwierdzone dowody wskazują, że mogą pomóc uczniom poprawić ich stylistykę płynność i ogólna umiejętność pisania ”. Działania te obejmują:
"Biegła składnia to łatwość, z jaką mówcy konstruują złożone zdania zawierające językowo złożone struktury. Pragmatyczna płynność odnosi się zarówno do znajomości, jak i wykazania tego, co chce się powiedzieć w ramach różnych reakcji sytuacyjnych i w odpowiedzi na nie. Płynność fonologiczna odnosi się do łatwości wytwarzania długich i złożonych ciągów dźwięków w znaczących i złożonych jednostkach językowych. ”(David Allen Shapiro, Interwencja jąkania. Pro-Ed, 1999)
„Zapewniając [uczniom] niegroźne, ale wymagające doświadczenia pisania, umożliwiamy im
rozwijać zaufanie w umiejętnościach pisania, które już posiadają, ponieważ wykazują - zarówno dla siebie, jak i nauczyciela - płynność syntaktyczna rozwijali się przez całe życie, używając ich i słuchając ich język ojczysty. Bardzo niewielu z nich potrafiłoby wyjaśnić, że łączą słowa we wzorce, które tworzą znaczenie; a gdy wypełniają puste strony, nie byliby w stanie wymienić rodzajów konstrukcji słownych, których używają do wyrażania swoich myśli. Ale faktycznie pokazują, że opanowali już podstawowe struktury gramatyczne, których potrzebują do pisania. A pisanie, o które prosimy, umożliwia im rozwinąć większą płynność." (Lou Kelly, „One-on-One, Iowa City Style: Pięćdziesiąt lat zindywidualizowanych instrukcji pisania”. Przełomowe eseje o centrach pisania, ed. autorzy: Christina Murphy i Joe Law. Hermagoras Press, 1995)„[Można] wnioskować, że dobrzy pisarze, pisarze eksperci, dorośli pisarze opanowali składnię swoich język i dysponować dużym repertuarem form składniowych, zwłaszcza tych, z którymi się kojarzymy dłużej klauzule, które możemy rozpoznać po prostu na podstawie ich długości lub gęstszych zdań, które możemy zmierzyć za pomocą Trójnik, an niezależna klauzula i wszystkie powiązane podporządkowanie. Jednak od razu przychodzi mi na myśl następujące pytanie: czy dłuższe i gęstsze zdania są zawsze lepsze, bardziej dojrzałe? Czy możemy koniecznie wywnioskować, że pisarz, który w danym przypadku używa dłuższej lub bardziej złożonej składni, jest pisarzem lepszym lub bardziej dojrzałym niż ten, który tego nie robi? Istnieje dobry powód, aby sądzić, że takie wnioskowanie może być błędne ...
"[Mimo że syntaktycznypłynność może być niezbędną częścią tego, co rozumiemy przez zdolność pisania, nie może być jedyną, a nawet najważniejszą częścią tej umiejętności. Specjaliści od pisania mogą doskonale rozumieć język, ale nadal muszą wiedzieć, o czym mówią, i nadal muszą wiedzieć, jak zastosować to, co wiedzą w danym przypadku. Chociaż eksperci piszący mogą być biegli pod względem składniowym, muszą być w stanie zastosować tę biegłość przy użyciu różnych gatunki w różnych sytuacjach: różne gatunki i różne sytuacje, nawet różne cele, wezwać do różnych rodzajów języka. Testem syntaktycznej płynności pisarzy może być tylko to, czy dostosują oni swój repertuar struktur i technik do wymagań określonego celu w określonym celu kontekst. Oznacza to, że chociaż płynność syntaktyczna może być ogólną umiejętnością, którą dzielą się wszyscy eksperci, to jedyny sposób, w jaki możemy wiedzieć, w jakim stopniu dany pisarz ma tę zdolność, jest poproszenie tego pisarza o występowanie w różnych gatunkach w różnych gatunkach okoliczności." (David W Smit, The End of Composition Studies. Southern Illinois University Press, 2004)