Status Quo Bias: Definicja, Przykłady, Wpływ

Tendencja status quo odnosi się do zjawiska polegającego na tym, że środowisko i sytuacja pozostają niezmienione. Zjawisko to ma największy wpływ na sferę podejmowania decyzji: podejmując decyzje, wybieramy bardziej znany wybór niż mniej znane, ale potencjalnie bardziej korzystne opcje.

Najważniejsze informacje na temat: Status Quo Bias

Tendencja status quo wpływa na wszelkiego rodzaju decyzje, od stosunkowo trywialnych wyborów (np. Które napoje gazowane kupić) do bardzo znaczących wyborów (np. Który plan ubezpieczenia zdrowotnego wybrać).

Termin „uprzedzenie status quo” został po raz pierwszy użyty przez badaczy Williama Samuelsona i Richarda Zeckhausera w artykule z 1988 roku zatytułowanym „Status quo w podejmowaniu decyzji„W artykule Samuelson i Zeckhauser opisali kilka eksperymentów decyzyjnych, które wykazały istnienie błędu.

W jednym z eksperymentów uczestnikom postawiono hipotetyczny scenariusz: odziedziczenie dużej sumy pieniędzy. Następnie zostali pouczeni, aby zdecydować, jak zainwestować pieniądze, dokonując wyboru spośród szeregu stałych opcji. Jednak niektórzy uczestnicy otrzymali neutralną wersję scenariusza, podczas gdy inni otrzymali wersję uprzedzającą status quo.

W neutralnej wersji uczestnicy byli tylko powiedział, że odziedziczyli pieniądze i że muszą wybrać jedną z wielu opcji inwestycyjnych. W tej wersji wszystkie opcje były jednakowo ważne; preferencja pozostawienia rzeczy takimi, jakimi są, nie była czynnikiem, ponieważ nie było wcześniejszego doświadczenia, z którego można by skorzystać.

W wersji status quo uczestnikom powiedziano, że odziedziczyli pieniądze i pieniądze zostały już zainwestowane w określony sposób. Następnie przedstawiono im zestaw opcji inwestycyjnych. Jedna z opcji zachowała aktualną strategię inwestycyjną portfela (i tym samym zajmowała pozycję status quo). Wszystkie pozostałe opcje na liście stanowiły alternatywy dla status quo.

Samuelson i Zeckhauser stwierdzili, że podczas prezentacji scenariusza w wersji status quo uczestnicy mieli tendencję do wybierania status quo w porównaniu z innymi opcjami. Ta silna preferencja dotyczyła wielu różnych hipotetycznych scenariuszy. Ponadto im więcej wyborów zostanie przedstawionych uczestnikom, tym większa będzie ich preferencja dla status quo.

The psychologia uprzedzenie status quo zostało wyjaśnione za pomocą kilku różnych zasad, w tym nieporozumień poznawczych i zobowiązań psychologicznych. Poniższe wyjaśnienia są jednymi z najczęstszych. Co ważne, wszystkie te wyjaśnienia są uważane za irracjonalne powody preferowania status quo.

Badania wykazały, że podejmując decyzje, podejmują decyzje ważą potencjalne straty bardziej niż potencjalne korzyści. Tak więc, patrząc na zestaw wyborów, koncentrują się bardziej na tym, co mogą stracić, porzucając status quo, niż na tym, co mogą zyskać, próbując czegoś nowego.

Błędny koszt utopiony odnosi się do faktu, że jednostka często kontyntynuj inwestować zasoby (czas, pieniądze lub wysiłek) w konkretne przedsięwzięcie tylko dlatego, że mają już zainwestował zasoby w to przedsięwzięcie, nawet jeśli przedsięwzięcie to nie okazało się korzystne. Koszty utopione prowadzą osoby do kontynuowania określonego działania, nawet jeśli zawodzi. Koszty utopione przyczyniają się do uprzedzeń status quo ponieważ im więcej osoba inwestuje w status quo, tym bardziej prawdopodobne jest, że będzie ona nadal inwestować w status quo.

Kiedy ludzie stają w obliczu niespójnych myśli, doświadczają dysonansu poznawczego; nieprzyjemne uczucie, które większość ludzi chce zminimalizować. Czasami jednostki unikają myśli, które sprawiają, że czują się niekomfortowo, aby zachować spójność poznawczą.

W podejmowanie decyzji, ludzie zazwyczaj widzą opcję jako bardziej wartościową, gdy ją wybiorą. Nawet samo rozważenie alternatywy dla status quo może powodować dysonans poznawczy, ponieważ stawia wartość dwóch potencjalnych opcji w konflikcie ze sobą. W rezultacie jednostki mogą pozostać przy status quo, aby zmniejszyć ten dysonans.

The zwykły efekt ekspozycji stwierdza, że ​​ludzie wolą coś, na co byli wcześniej narażeni. Z definicji jesteśmy narażeni na status quo bardziej niż na wszystko, co nie jest status quo. Według samego efektu ekspozycji sama ekspozycja stwarza preferencję dla status quo.

Odchylenie status quo jest czasem elementem racjonalnego wyboru. Na przykład jednostka może zdecydować się na zachowanie obecnej sytuacji ze względu na potencjał koszt przejścia przejścia na alternatywę. Gdy koszt przejścia jest większy niż zyski wynikające z przejścia na alternatywę, racjonalne jest pozostanie przy status quo.

Tendencja status quo staje się irracjonalna gdy dana osoba ignoruje wybory, które mogą poprawić jej sytuację, po prostu dlatego, że chce utrzymać status quo.

Tendencja status quo jest wszechobecną częścią ludzkich zachowań. W artykule z 1988 roku Samuelson i Zeckhauser dostarczył szereg rzeczywistych przykładów uprzedzeń status quo, które odzwierciedlają szeroki zakres wpływu uprzedzeń.

1. Projekt wydobycia odkrywkowego zmusił mieszkańców miasta w Niemczech Zachodnich do przeniesienia w podobny obszar w pobliżu. Zaproponowano im kilka opcji planu nowego miasta. Mieszkańcy wybrali opcję najbardziej podobną do ich starego miasta, mimo że układ był nieefektywny i zagmatwany.
2. Kiedy oferuje się kilka opcji kanapek na lunch, osoby często wybierają kanapkę, którą wcześniej zjadły. Zjawisko to nazywa się unikaniem żalu: w celu uniknięcia potencjalnego godnego pożałowania doświadczenia (wybór nowego kanapki i nie lubią tego), ludzie decydują się pozostać przy status quo (kanapka, z którą już są) znajomy).
3. W 1985 r. Coca cola zaprezentował „New Coke”, przeformułowanie oryginalnego smaku coli. Testy ślepego smaku wykazały, że wielu konsumentów woli New Coke od Coke Classic. Jednak kiedy konsumenci mieli możliwość wyboru, która colę kupić, wybrali Coke Classic. Nowa koks została ostatecznie przerwana w 1992 roku.
4. W wybory polityczne, obecny kandydat ma większe szanse na wygraną niż pretendent. Im więcej kandydatów bierze udział w wyścigu, tym większa jest przewaga operatora zasiedziałego.
5. Kiedy firma dodała nowe plany ubezpieczenia do listy opcji ubezpieczenia, dotychczasowi pracownicy wybierali stare plany znacznie częściej niż nowi pracownicy. Nowi pracownicy wybierali nowe plany.
6. Uczestnicy planu emerytalnego mieli możliwość zmiany rozkładu swoich inwestycji każdego roku bez żadnych kosztów. Jednak pomimo różnych stóp zwrotu wśród różnych opcji, tylko 2,5% uczestników zmieniło rozkład w danym roku. Zapytani, dlaczego nigdy nie zmienili dystrybucji planu, uczestnicy często nie mogli uzasadnić swojego wyboru status quo.

• Bornstein, Robert F. „Eksporsja i wpływ: przegląd i metaanaliza badań, 1968–1987”. Biuletyn psychologiczny, vol. 106, nr 2, 1989, ss. 265-289. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265
• Henderson, Rob. „Jak silny jest uprzedzenie wynikające z status quo?” Psychology Today, 2016. https://www.psychologytoday.com/us/blog/after-service/201609/how-powerful-is-status-quo-bias
• Kahneman, Daniel i Amos Tversky. „Wybory, wartości i ramy”. American Psychologist, vol. 39, nr 4, 1984, ss. 341-350. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
• Pettinger, Tejvan. „Status Quo Bias”. Pomoc ekonomiczna, 2017. https://www.economicshelp.org/blog/glossary/status-quo-bias/
• Samuelson, William i Richard Zeckhauser. „Status Quo stronniczość w podejmowaniu decyzji.” Dziennik ryzyka i niepewności, vol. 1, nr 1, 1988, ss. 7-59. https://doi.org/10.1007/BF00055564