Debata o zadośćuczynieniu za niewolnictwo

Skutki obu transatlantycki handel niewolnikami a kolonializm nadal rozbrzmiewa do dziś, prowadząc działaczy, grupy praw człowieka i potomków ofiar, domagając się odszkodowań. Debata na temat zadośćuczynienia za niewolnictwo w Stanach Zjednoczonych trwa od pokoleń aż do wojny domowej. Następnie gen. William Tecumseh Sherman zalecił, aby wszyscy wyzwoliciele otrzymali 40 akrów i muł. Pomysł powstał po rozmowach z samymi Afroamerykanami. Jednak prezydent Andrew Johnson i Kongres USA nie zaakceptowali tego planu.

W XXI wieku niewiele się zmieniło.

Rząd USA i inne narody, w których kwitło niewolnictwo, muszą jeszcze zrekompensować potomkom ludzi w niewoli. Jednak wezwanie do podjęcia działań przez rządy wzrosło ostatnio. We wrześniu 2016 r. Panel ONZ napisał raport, w którym stwierdził, że Afroamerykanie zasługują na zadośćuczynienie za przetrwanie wieków „terroryzm rasowy.”

Złożony z prawników zajmujących się prawami człowieka i innych ekspertów, Grupa robocza ekspertów ONZ ds. Ludzi pochodzenia afrykańskiego podzielił się swoimi ustaleniami z Radą Praw Człowieka ONZ.

„W szczególności dziedzictwo kolonialnej historii, zniewolenie, podporządkowanie i segregacja rasowa, terroryzm rasowy i nierówności rasowe w Stanach Zjednoczonych pozostaje poważnym wyzwaniem, ponieważ ludzie z afrykańskiego pochodzenia nie zaangażowali się naprawdę w zadośćuczynienie, prawdę i pojednanie ” ustalona. „Współczesne zabójstwa policji i traumy, które wywołują, przypominają rasowy terror linczu w przeszłości.”

Panel nie ma uprawnień do ustanawiania swoich ustaleń, ale jego wnioski z pewnością przywiązują wagę do ruchu reparacyjnego. Dzięki tej recenzji lepiej zrozumiesz, czym są naprawy, dlaczego kibice uważają, że są potrzebni i dlaczego przeciwnicy się im sprzeciwiają. Dowiedz się, jak prywatne instytucje, takie jak uczelnie i korporacje, przyznają się do swojej roli w niewolnictwie, nawet gdy rząd federalny milczy w tej sprawie.

Kiedy niektórzy ludzie słyszą termin „zadośćuczynienie”, myślą, że oznacza to, że potomkowie niewolników otrzymają dużą wypłatę gotówki. Chociaż odszkodowania mogą być wypłacane w formie gotówki, nie jest to jedyna forma, w jakiej się pojawiają. Panel ONZ stwierdził, że zadośćuczynienie może oznaczać „formalne przeprosiny, inicjatywy zdrowotne, możliwości edukacyjne... rehabilitacja psychologiczna, transfer technologii i wsparcie finansowe oraz umorzenie długów. ”

Organizacja praw człowieka Naprawiać krzywdę definiuje zadośćuczynienie jako wielowiekową zasadę prawa międzynarodowego „odnoszącą się do obowiązku strony, która dopuściła się wykroczenia, szkody wyrządzone poszkodowanemu. ” Innymi słowy, strona winna musi w jak największym stopniu wyeliminować skutki wykroczenia możliwy. Czyniąc to, partia dąży do przywrócenia sytuacji, w której prawdopodobnie grałaby, gdyby nie doszło do wykroczenia. Niemcy zapewniły restytucję ofiarom Holokaustu, ale po prostu nie ma sposobu na zrekompensowanie życia sześciu milionom Żydów zabijanych podczas ludobójstwa.

Odwołanie wskazuje, że w 2005 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło podstawowe zasady i wytyczne dotyczące Prawo do zadośćuczynienia i zadośćuczynienia dla ofiar naruszeń międzynarodowego prawa człowieka i prawa humanitarnego. Zasady te służą jako wskazówka dotycząca sposobu podziału odszkodowań. Przykłady można także zobaczyć w historii.

Chociaż potomkowie zniewolonych Afroamerykanów nie otrzymali zadośćuczynienia, Japońscy Amerykanie zmuszeni do obozów internowania przez rząd federalny podczas II wojny światowej mają. Ustawa o swobodzie obywatelskiej z 1988 r. Zezwoliła rządowi USA na zapłacenie byłym internowanym 20 000 USD. Ponad 82 000 osób, które przeżyły otrzymał restytucję. Prezydent Ronald Reagan również formalnie przeprosił internowanych.

Ludzie, którzy sprzeciwiają się zadośćuczynieniu za potomków niewolników, twierdzą, że Afroamerykanie i Japończycy amerykańscy są internowani. Podczas gdy faktyczni ocalali z internowania wciąż żyli, by otrzymać restytucję, zniewoleni czarni nie.

Społeczność Afroamerykanów obejmuje zarówno przeciwników, jak i zwolenników odszkodowań. Ta-Nehisi Coates, dziennikarz The Atlantic, pojawił się jako jeden z wiodących rzeczników zadośćuczynienia za Afroamerykanów. W 2014 roku napisał przekonujący argument na rzecz odszkodowań które wyrzuciło go do międzynarodowej sławy. Walter Williams, profesor ekonomii na George Mason University, jest jednym z wiodących wrogów reparacji. Obaj mężczyźni są czarni.

Williams twierdzi, że zadośćuczynienie nie jest konieczne, ponieważ twierdzi, że Afroamerykanie faktycznie skorzystali z niewolnictwa.

„Niemal każdy dochód czarnego Amerykanina jest wyższy w wyniku urodzenia się w Stanach Zjednoczonych niż w jakimkolwiek innym kraju w Afryce” Williams powiedział ABC News. „Większość czarnych Amerykanów należy do klasy średniej”.

Ale to stwierdzenie pomija fakt, że Afroamerykanie mają większe ubóstwo, bezrobocie i nierówności zdrowotne niż inne grupy. Pomija to również Czarni mają znacznie mniej bogactwa średnio od białych, różnica ta utrzymywała się przez pokolenia. Co więcej, Williams ignoruje blizny psychiczne pozostawione przez niewolnictwo i rasizm, które naukowcy powiązali z wyższymi wskaźnikami nadciśnienie i śmiertelność niemowląt dla czarnych niż białych.

Zwolennicy zadośćuczynienia twierdzą, że zadośćuczynienie wykracza poza kontrolę. Rząd może zrekompensować Afroamerykanom, inwestując w ich kształcenie, szkolenie i wzmocnienie pozycji gospodarczej. Ale Williams zapewnia, że ​​rząd federalny zainwestował już biliony w walkę z ubóstwem.

„Mieliśmy różnego rodzaju programy próbujące rozwiązać problemy dyskryminacji” - powiedział. „Ameryka przeszła długą drogę”.

Coates twierdzi natomiast, że potrzebne są zadośćuczynienia, ponieważ po wojnie secesyjnej Afroamerykanie przeszli drugą niewolę z powodu długu, drapieżnych praktyk mieszkaniowych, Jim Crow i sankcje ze strony państwa. Zacytował również dochodzenie Associated Press dotyczące tego, jak rasizm powoduje, że czarni systematycznie tracą ziemię od okresu antebellum.

„Seria udokumentowała około 406 ofiar i 24 000 akrów ziemi wycenionej na dziesiątki milionów dolarów” - wyjaśnił Coates z dochodzenia. „Ziemia została przejęta za pomocą środków od legalnego szykany po terroryzm. „Niektóre tereny odebrane czarnym rodzinom stały się klubem wiejskim w Wirginii”, donosi AP, a także „pola naftowe w Mississippi” i „ośrodek treningowy baseball na Florydzie”.

Coates wskazał również, że ci, którzy byli właścicielami ziemi, na których pracowali czarni dzierżawcy ziemi, często okazali się pozbawieni skrupułów i odmówili oddania właścicielom pieniędzy należnych im pieniędzy. Na początek rząd federalny pozbawił Afroamerykanów szansy na budowanie bogactwa poprzez posiadanie domów z powodu rasistowskich praktyk.

“Redlining wykroczył poza pożyczki wspierane przez FHA i rozprzestrzenił się na cały przemysł hipoteczny, który już był pełen rasizmu, wykluczając Czarnych z najbardziej uzasadnionych sposobów uzyskania kredytu hipotecznego ”- napisał Coates.

Co najciekawsze, Coates zauważa, że ​​zniewoleni czarni i niewolnicy uważali, że konieczne są naprawy. Opisuje, jak w 1783 r. Wyzwolicielka Belinda Royall z powodzeniem zwróciła się do wspólnoty Massachusetts o zadośćuczynienie. Ponadto kwakrzy domagali się nowych nawróconych, aby dokonać rekompensaty dla niewolników, a protegowany Thomas Jefferson Edward Coles przyznał swoim niewolnikom działkę po ich odziedziczeniu. Podobnie kuzyn Jefferson, John Randolph, napisał w testamencie, że jego starsi niewolnicy zostaną uwolnieni i otrzymają 10 akrów ziemi.

Otrzymane odszkodowania Murzyni zbladły następnie w porównaniu z tym, jak bardzo Południe, a tym samym Stany Zjednoczone, skorzystały z handlu ludźmi. Według Coatesa jedna trzecia wszystkich białych dochodów w siedmiu stanach bawełny pochodziła z niewolnictwa. Bawełna stała się jednym z największych eksportowych produktów tego kraju, a do 1860 r. Więcej milionerów na mieszkańca zwanych ojczyzną doliny Missisipi niż jakikolwiek inny region w kraju.

Chociaż Coates jest obecnie najbardziej związany z ruchem reparacyjnym w Ameryce, na pewno go nie rozpoczął. W XX wieku hodowla Amerykanów poparła reparacje. Należą do nich weteran Walter R. Vaughan, czarna nacjonalistka Audley Moore, obrończyni praw obywatelskich James Forman i czarna działaczka Callie House. W 1987 r. Utworzono grupę National Coalition of Blacks for Reparations in America. A od 1989 r. Rep. John Conyers (D-Mich.) Wielokrotnie przedstawiał projekt ustawy HR 40, znany jako Komisja bada i opracowuje propozycje odszkodowań do ustawy o Afroamerykanach. Ale ustawa nigdy nie oczyściła domu, podobnie jak profesor Charles Harvard Law School Charles J. Ogletree Jr. nie wygrał żadnego z roszczeń odszkodowawczych, których dochodził w sądzie.

Aetna, Lehman Brothers, J.P. Morgan Chase, FleetBoston Financial i Brown & Williamson Tobacco należą do firm, które zostały pozwane o powiązania z niewolnictwem. Ale Walter Williams powiedział, że korporacje nie są winne.

„Czy korporacje ponoszą odpowiedzialność społeczną?” - zapytał Williams w kolumnie opinii. "Tak. Laureat Nagrody Nobla, Milton Friedman, najlepiej to ujął w 1970 roku, kiedy powiedział, że w wolnym społeczeństwie „istnieje jedna i tylko jedna społeczna odpowiedzialność biznesu - za korzystanie z jego zasobów i angażować się w działania mające na celu zwiększenie zysków, o ile pozostaje w zgodzie z zasadami gry, to znaczy angażuje się w otwartą i wolną konkurencję bez oszustwa lub oszustwo.'"

Niektóre korporacje mają odmienne zdanie.

Firmy takie jak Aetna potwierdziły, że czerpią zyski z niewolnictwa. W 2000, firma przeprosiła za zwrot posiadaczom niewolników strat finansowych poniesionych w chwili śmierci ich niewolników, mężczyzn i kobiet.

„Aetna od dawna przyznała, że ​​przez kilka lat, krótko po założeniu w 1853 r., Firma mogła ubezpieczyć życie niewolników”, powiedziała w oświadczeniu. „Wyrażamy głęboki żal z powodu jakiegokolwiek udziału w tej godnej ubolewania praktyce”.

Aetna przyznała się do napisania nawet tuzina polis ubezpieczających życie zniewolonych. Ale powiedział, że nie zaoferuje zadośćuczynienia.

The przemysł ubezpieczeniowy i niewolnictwo były mocno splątane. Po tym, jak Aetna przeprosiła za swoją rolę w instytucji, ustawodawca stanu Kalifornia wymagał wszystkich firmy ubezpieczeniowe prowadzące tam działalność w celu przeszukania swoich archiwów w poszukiwaniu polis, które zostały zwrócone niewolnicy. Niedługo potem osiem firm dostarczyło taką dokumentację, a trzy złożyły dokumentację dotyczącą ubezpieczenia statków niewolników. W 1781 r. Niewolnicy włączyli się statek Zong wyrzuciło ponad 130 chorych niewolników za burtę, aby zebrać pieniądze z ubezpieczenia.

Ale Tom Baker, ówczesny dyrektor Insurance Law Center przy University of Connecticut School of Law, powiedział New York Timesowi w 2002 r., że nie zgodził się z tym, że firmy ubezpieczeniowe powinny zostać pozwane za ich niewolnictwo więzi.

„Mam wrażenie, że niesprawiedliwe jest wyróżnienie kilku firm, gdy gospodarka niewolników była czymś, za co całe społeczeństwo ponosi pewną odpowiedzialność” - powiedział. „Martwię się bardziej o to, że ponoszę odpowiedzialność moralną, nie powinna ona dotyczyć tylko kilku osób”.

Niektóre instytucje powiązane z handlem niewolnikami próbowały naprawić swoją przeszłość. Wiele najstarszych uniwersytetów w kraju, w tym Princeton, Brown, Harvard, Columbia, Yale, Dartmouth, University of Pennsylvania oraz College of William and Mary, miało powiązania z niewolnictwem. Brown University's Komisja Niewolnictwa i Sprawiedliwości odkryli, że założyciele szkoły, rodzina Brownów, posiadał niewolników i uczestniczył w handlu niewolnikami. Dodatkowo 30 członków zarządu Browna było niewolnikami lub sterowało statkami niewolników. W odpowiedzi na to odkrycie, Brown powiedział, że rozszerzy swój program studiów nad Afryką, nadal oferując pomoc techniczna dla historycznie czarnych szkół wyższych i uniwersytetów, wspieranie lokalnych szkół publicznych i więcej.

Uniwersytet Georgetown również podejmuje działania. Uniwersytet był właścicielem niewolników i ogłosił plany zadośćuczynienia. W 1838 r. Uniwersytet sprzedał 272 zniewolonych Murzynów, aby zlikwidować swój dług. W rezultacie oferuje pierwszeństwo wstępu potomkom tych, których sprzedał.

„Posiadanie tej okazji byłoby niesamowite, ale czuję się tak, jakby to była jej zasługa, moja rodzina i inni, którzy chcą tej okazji”, Elizabeth Thomas, potomka niewolników, powiedziała NPR w 2017 roku.

Jej matka, Sandra Thomas, powiedziała, że ​​nie uważa, że ​​plan naprawczy Georgetown idzie za daleko, ponieważ nie każdy potomek jest w stanie uczęszczać na uniwersytet.

"Co ze mną?" zapytała. „Nie chcę chodzić do szkoły. Jestem starszą panią. Co jeśli nie masz zdolności? Masz jednego ucznia, który ma wystarczająco dużo szczęścia, aby mieć przyzwoity system wsparcia rodziny, masz fundację. Może iść do Georgetown i może się dobrze rozwijać. On ma te ambicje. Masz tutaj tego dzieciaka. Nigdy nie pójdzie do Georgetown ani żadnej innej szkoły na tej planecie powyżej pewnego poziomu. Co teraz dla niego zrobisz? Czy jego przodkowie cierpieli mniej? Nie."

Thomas podnosi punkt, w którym zarówno zwolennicy, jak i przeciwnicy zadośćuczynienia mogą się zgodzić. Żadna kwota zwrotu nie może zrekompensować poniesionych niesprawiedliwości.