Definicja i przykłady pisma Certiorari

w System sądowy w USA, „nakaz poświadczenia” to nakaz (nakaz) wydany przez sąd wyższej instancji lub „apelacyjny” w celu przeglądu decyzji podjętych przez sąd niższej instancji pod kątem nieprawidłowości w proces lub procedury prawne.

Kluczowe rzeczy na wynos: Writ of Certiorari

Słowo certiorari (sersh-oh-rare-ee)

Wśród morza w dużej mierze niejasnego Łacińskie warunki prawne, certiorari ma szczególne znaczenie dla Amerykanów, ponieważ Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, ze względu na jego ograniczony pierwotna jurysdykcja, używa go do wybierania większości przypadków, które słyszy.

Większość sprawy rozpatrywane przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zaczynają się jako sprawy rozstrzygane przez sąd pierwszej instancji, taki jak jeden z 94 Sądy rejonowe w USA. Strony niezadowolone z decyzji sądu pierwszej instancji mają prawo odwołać się od tej sprawy do: Sąd Apelacyjny w USA. Każdy niezadowolony z orzeczenia Sądu Apelacyjnego może następnie zwrócić się do Sądu Najwyższego o sprawdzenie decyzji i procedur Sądu Apelacyjnego.

Wniosek o kontrolę orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Sądzie Najwyższym należy złożyć, składając w Sądzie Najwyższym „wniosek o wydanie orzeczenia w sprawie Certiorari”. Wniosek o wydanie orzeczenia w sprawie nakazu musi zawierać listę wszystkich zaangażowanych stron, stan faktyczny, pytania prawne, które należy poddać przeglądowi, oraz powody, dla których Sąd Najwyższy powinien udzielić petycji. Przyznając petycję i wystawiając certyfikat Certiorari, Trybunał zgadza się na rozpoznanie sprawy.

Czterdzieści kopii drukowanej petycji w oprawionej formie broszury dostarczono do biura sekretarza Sądu Najwyższego i rozdano sędziom. Jeżeli sąd uwzględni petycję, sprawa zostanie wyznaczona na rozprawę.

Sąd Najwyższy ma prawo odrzucić Petycję o Pismo Certiorari, odmawiając w ten sposób rozpoznania sprawy. Reguła 10 z Regulamin Sądu Najwyższego konkretnie stwierdza:

„Przegląd pisma certiorari nie jest kwestią prawa, lecz dyskrecją sądową. Wniosek o wydanie zaświadczenia zostanie wydany tylko z ważnych powodów. ”

Chociaż często dyskutowany jest pełny skutek prawny odmowy przyznania certiorari przez Sąd Najwyższy, nie ma to wpływu na orzeczenie Sądu Apelacyjnego. Ponadto odmowa przyznania certiorari nie odzwierciedla zgody Sądu Najwyższego ani braku zgody na decyzję sądu niższej instancji.

Odmowa przyznania certiorari przez Sąd Najwyższy nie stanowi wiążącego precedensu prawnego, a decyzja sądu niższej instancji pozostaje w mocy, ale tylko w zakresie właściwości geograficznej tego sądu.

Udzielenie petycji o wydanie zaświadczenia wymaga pozytywnego głosowania tylko czterech z dziewięciu sędziów, a nie większości głosów wymaganej w rzeczywistych decyzjach. Jest to znane jako „zasada czterech.”

Przed 1891 r. Sąd Najwyższy był zobowiązany do wysłuchania i wydania orzeczenia w prawie każdej sprawie, do której odwołały się sądy lokalne. W miarę rozwoju Stanów Zjednoczonych federalny system sądowy był napięty, a Sąd Najwyższy wkrótce miał nie do pokonania zaległe sprawy. Aby rozwiązać ten problem, najpierw sądownictwo z 1869 r zwiększyła liczbę sędziów Sądu Najwyższego od siódmej do dziewiątej. A później Ustawa o sądownictwie z 1891 r przeniesiono odpowiedzialność za większość odwołań do nowo utworzonych okręgowych sądów apelacyjnych. Od tego czasu Sąd Najwyższy rozpoznaje odwołania tylko według własnego uznania, wydając nakaz certiorari.

Podejmując decyzję, jakie petycje o certiorari udzieli, Sąd Najwyższy stara się rozpatrywać sprawy, w których jego orzeczenie wpłynie na interpretację i stosowanie przepisów obowiązujących w całych Stanach Zjednoczonych Stany Ponadto Trybunał woli rozpatrywać sprawy, w których jego orzeczenie zapewni ostateczne wytyczne dla sądów niższej instancji.

Chociaż nie ma twardych i szybkich zasad, Sąd Najwyższy zwykle wydaje petycje dotyczące certiorari dotyczące:

• Sprawy, które rozwiążą wyraźne kolizje prawa: Za każdym razem, gdy wiele sądów niższej instancji wydaje sprzeczne decyzje dotyczące tego samego prawa federalnego lub interpretacji Konstytucji USA, takie jak kontrola broni i Druga poprawka, Sąd Najwyższy może postanowić o rozpoznaniu i rozstrzygnięciu powiązanej sprawy w celu zapewnienia, że ​​wszystkie 50 stanów działa zgodnie z tą samą interpretacją prawa.
• Sprawy, które są ważne lub niepowtarzalne: Sąd postanowi o rozpoznaniu wyjątkowych lub doniosłych spraw, takich jak U.S. przeciwko Nixon, zajmujący się Skandal Watergate, Roe v. Przebrnąć, radzenie sobie z aborcją lub Bush v. przelew krwi, obejmujący zakwestionowane wybory prezydenckie w 2000 r.
• Sprawy, w których sąd niższej instancji lekceważy Sąd Najwyższy: Gdy sąd niższej rażąco ignoruje poprzednie orzeczenie Sądu Najwyższego, Sąd Najwyższy może postanowić o rozpoznaniu sprawy w celu skorygowania lub po prostu pominięcia orzeczenia sądu niższej instancji.
• Przypadki, które są po prostu interesujące: Będąc ludźmi, sędziowie Sądu Najwyższego czasami decydują się na rozpoznanie sprawy tylko dlatego, że dotyczy ona ulubionej dziedziny prawa.

Jeśli chodzi o wnioski o wydanie certyfikatu, Sąd Najwyższy otrzymuje wiele, ale niewiele. Ogromna większość petycji jest odrzucana. Na przykład z 8 241 petycji złożonych w trakcie kadencji w 2009 r. Trybunał przyznał tylko 91, czyli około 1,1 proc. Średnio Trybunał rozpoznaje od 80 do 150 spraw w każdej kadencji.

W swojej przełomowej decyzji w sprawie z 1973 r Roe v. Przebrnąć, Sąd Najwyższy orzekł 7-2, że prawo kobiety do aborcji jest chronione przez Właściwy proces klauzuli prawa 14. poprawki do Konstytucji USA.

Podejmując decyzję o przyznaniu certiorari w Roe v. Przebrnąć, stanął przed trudnym problemem prawnym. Jedna z zasad Trybunału dotyczących przyznawania certiorari wymaga, aby wnoszący odwołanie, osoba lub osoby odwołując się w tej sprawie, mają „legitymację”, co oznacza, że ​​wpłynie on bezpośrednio na sąd decyzja.

Do tego czasu Roe v. Przebrnąć apelacja w końcu dotarła do Sądu Najwyższego, wnoszącego odwołanie, kobiety z Teksasu („Jane Roe”), która pozwała po tym, jak została odmówiono prawa do aborcji na mocy prawa Teksasu, już urodziła i oddała dziecko adopcja. W rezultacie jej sytuacja prawna w sprawie była niepewna.

Udzielając certiorari, Sąd Najwyższy uznał, że z uwagi na długi proces odwoławczy byłoby to niemożliwe każda przyszła matka ma swoją pozycję, uniemożliwiając w ten sposób Trybunałowi orzeczenie w sprawie aborcji lub praw reprodukcyjnych problemy. Sądząc, że prawo wymagało przeglądu, Trybunał uwzględnił petycję o certiorari.

W 2009 r. Urzędnicy ds. Poprawek w Ohio spędzili dwie godziny próbując - ale nie udając - egzekucji Romella Brooma za pomocą śmiertelnego zastrzyku. W marcu 2016 r Sąd Najwyższy w Ohio orzekł że państwo może kontynuować drugą próbę wykonania Blooma. Ponieważ nie ma innego dostępnego sądu wyższej instancji, Broom i jego prawnicy zwrócili się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o zablokowanie dalszych prób egzekucji.

w Broom v. Ohio petycja dla certiorari, Prawnicy Brooma oparli swój wniosek na argumencie, że drugie wykonanie byłoby sprzeczne z zapewnieniem okrutna i niezwykła kara w Ósma i Czternasty Poprawki do konstytucji USA.

12 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, odmawiając rozpatrzenia sprawy, odrzucił wniosek o certiorari.

Odrzucając petycję Blooma dotyczącą certiorari, Sąd Najwyższy wyraził przekonanie, że każdy ból, którego Bloom mógł doświadczyć podczas upadku próba egzekucji nie doprowadziła do „okrutnej i niezwykłej kary”. Podejmując to raczej nieoczekiwane działanie, sędziowie uzasadnili że ponieważ tysiące ludzi codziennie poddaje się wielu igłom w ramach zabiegów medycznych, nie było to ani okrutne, ani okrutne niezwykły.

• "Definicja certiorari w języku angielskim". Angielskie słowniki Oxford. online
• "Rola i zwężenie sądów federalnych". USCourts.gov. online
• "Procedura Sądu Najwyższego". Blog SCOTUS. online
• "Ustawa Evarts: Tworzenie nowoczesnych sądów apelacyjnych". USCourts.gov. online
• „Ustawa o wyborze spraw w Sądzie Najwyższym”. Prawo publiczne 100–352, w 102 Stat. 662. 27 czerwca 1988 r