„Nie zdarzyłoby się to, gdyby interpretacja zdania została odroczona do czasu jego wysłuchania lub odczytania w całości, ale ponieważ próbujemy przetwarzać zdania tak, jak postrzegamy je słowo po słowie, jesteśmy „prowadzeni do ogrodu” ścieżka'" (Mary Smyth).
Według Fredericka Luisa Aldamy zdanie o ścieżce ogrodowej jest często powodowane przez „nakłanianie czytelników do czytania rzeczowniki tak jak przymiotniki i odwrotnie, i pomijając określony i nieokreślone artykuły, które w przeciwnym razie poprowadzą czytelnika do właściwej interpretacji ”(T.posiadać kognitywną teorię aktów narracyjnych, 2010).
„Rozumienie [C] jest lepsze, kiedy zaimki względne (na przykład., to, które, kto) są używane do sygnalizowania początku frazy, niż gdy zostaną pominięte (Fodor i Garrett, 1967). Rozważ zdanie: „Barka spłynęła w dół zatoniętej rzeki”. Takie zdanie jest często nazywane zdanie ścieżki ogrodniczej ponieważ jego konstrukcja prowadzi czytelnika do interpretacji słowa unosił się jak czasownik dla zdania, ale ta interpretacja musi zostać zmieniona, gdy słowo
zatonął napotkano. Zmiana zdania na „Barka, która płynęła w dół rzeki zatonęła”, eliminuje tę dwuznaczność. Jednak nie wszystkim tym ścieżkom ogrodowym można zaradzić w ten sposób. Rozważmy na przykład zdanie: „Człowiek, który gwizdał, stroi pianina”. To zdanie zostanie przeczytane więcej powoli i zrozumiał gorzej niż równoważne zdanie: „Gwizdający stroi pianina”, w których słowo melodie jest jednoznacznie czasownikiem. ”(Robert W. Proctor i Trisha Van Zandt, Czynniki ludzkie w prostych i złożonych systemach, 2nd ed. CRC Press, 2008)