Definicja indukcji i przykłady

Indukcja to metoda rozumowania, która przenosi się z konkretnych instancji do generała wniosek. Nazywane również Rozumowanie indukcyjne.

W sposób indukcyjny argument, a retor (to znaczy mówca lub pisarz) zbiera wiele instancji i tworzy uogólnienie, które ma dotyczyć wszystkich instancji. (Kontrastować z odliczenie.)

W retoryka, odpowiednikiem indukcji jest akumulacja przykłady.

• "Indukcja działa na dwa sposoby. Albo przesuwa przypuszczenie przez tzw. Instancje potwierdzające, albo fałszuje przypuszczenie przez dowody przeciwne lub niepotwierdzające. Typowym przykładem jest hipoteza, że ​​wszystkie wrony są czarne. Za każdym razem, gdy obserwuje się nową wronę i okaże się, że jest czarna, przypuszczenie jest coraz bardziej potwierdzane. Ale jeśli okaże się, że wrona nie jest czarna, przypuszczenie jest sfałszowane ”.
  (Martin Gardner, Sceptyczny Inquirer, Styczeń-luty. 2002
• „Jeśli masz problem z zapamiętaniem różnicy między indukcyjny i logikę dedukcyjną, rozważcie ich korzenie. Indukcja pochodzi z łaciny od słów „indukować” lub „prowadzić”.
  instagram viewer
  Indukcyjny Logika podąża szlakiem, zbierając wskazówki, które prowadzą do końca kłótni. Odliczenie (zarówno na rachunkach retorycznych, jak i wydatków) oznacza „zabrać”. Odliczenie wykorzystuje komunał odciągnąć cię od obecnej opinii ”.
  (Jay Heinrichs, Dziękujemy za kłótnię: czego Arystoteles, Lincoln i Homer Simpson mogą nas nauczyć o sztuce perswazji. Three Rivers Press, 2007
• "Indukcyjnie prawidłowe lub poprawne argumenty, w przeciwieństwie do ważna odliczalnie te mają wnioski, które wykraczają poza to, co jest w nich zawarte lokal. Idea prawidłowej indukcji polega na tym, że uczenie się na podstawie doświadczenia. Często obserwujemy wzory, podobieństwa, i inne rodzaje prawidłowości z naszych doświadczeń, niektóre dość proste (kawa słodząca cukier), niektóre bardzo skomplikowane (obiekty poruszające się zgodnie z prawami Newtona - no cóż, Newton i tak to zauważył) ...
  „Oto prosty przykład indukcyjnie ważnego argumentu tego rodzaju, czasami nazywanego indukcja przez wyliczenie: W listopadzie ubiegłego roku pożyczyłem mojemu przyjacielowi 50 $, a on mi nie spłacił. (Przesłanka) Pożyczyłem mu kolejne 50 $ tuż przed świętami Bożego Narodzenia, których nie spłacił (Przesłanka), i kolejne 25 $ w styczniu, co jest nadal niespłacone. (Przesłanka) Przypuszczam, że nadszedł czas na zmierzenie się z faktami: nigdy mi nie odpłaci. (Podsumowanie) „W życiu codziennym tak często używamy rozumowania indukcyjnego, że jego natura na ogół pozostaje niezauważona”.
  (H. Kahane i N. Cavender, Logika i współczesna retoryka, 1998)

• „Poniższy fragment pochodzi od Franklina D. Przemówienie Roosevelta do Kongresu 8 grudnia 1941 r., Dzień po Pearl Harbor, w którym ogłoszono stan wojny między Stanami Zjednoczonymi a Japonią. Wczoraj rząd japoński rozpoczął również atak na Malaję.
  Ostatniej nocy siły japońskie zaatakowały Hongkong.
  Ostatniej nocy siły japońskie zaatakowały Guam.
  Ostatniej nocy siły japońskie zaatakowały Wyspy Filipińskie.
  Ostatniej nocy Japończycy zaatakowali Wyspę Wake.
  A dziś rano Japończycy zaatakowali Wyspę Midway.
  Dlatego Japonia podjęła zaskakującą ofensywę rozciągającą się na cały region Pacyfiku. (Safire 1997, 142; patrz także Stelzner 1993). Tutaj Roosevelt w rzeczywistości skonstruował porównanie, które obejmuje sześć pozycji, a jego cel w tym celu pojawia się w ostatnim zdaniu. Jego „dlatego” sygnalizuje, że wysuwa wniosek poparty poprzednim lista, a te pojedyncze instancje zostały zjednoczone jako przykłady wniosków na ich podstawie forma równoległa.... Forma argumentu tutaj, popierająca uogólnienie z przykładami, jest klasycznie znana jako indukcja. W najbardziej bezpośredni sposób sześć przykładów japońskiej agresji „sumuje się” z wnioskiem. Lista wzmacnia to, co już przy okazji przemówienia Roosevelta było przytłaczającą argumentacją za wojną ”.
  (Jeanne Fahnestock, Styl retoryczny: zastosowania języka w perswazji. Oxford Univ. Prasa, 2011)

• „Ważne jest, aby pamiętać o tej retoryce indukcja tak naprawdę nieokazać się byle co; z prawdopodobieństwa wynika, że ​​znane przypadki są równoległe do tych mniej znanych. Podczas gdy pełna logiczna indukcja wylicza wszystkie możliwe przypadki, retoryczny argument na przykładzie prawie zawsze wylicza mniej niż suma. The przekonujący wpływ takiej metody rozumowania jest oczywiście większy, gdy zwiększa się liczbę przykładów. ”(Donald E. Buszmen, „Przykład”. Encyklopedia retoryki i kompozycji: komunikacja od czasów starożytnych do epoki informacyjnej, ed. autor: Theresa Enos. Taylor i Francis, 1996)

Wymowa: in-DUK-shun

Etymologia: Z łaciny „prowadzić”