Jakie są tropy w języku?

Istnieją dwie definicje tropów. Jest to inny termin oznaczający Figura retoryczna. Jest to również retoryczny urządzenie, które powoduje zmianę w znaczenia słów - w przeciwieństwie do schemat, który zmienia tylko kształt frazy. Nazywane również postać myśli.

Według niektórych retorycy, czwórka mistrzowskie tropy są metafora, metonimia, synecdoche, i ironia.

Z greckiego „zwrot”

• „Dla rzymskiego retoryka Quintiliana, tropy byli metafory i metonimieitd. oraz liczby były takie formy rozprawiać tak jak pytanie retorycznedygresja powtórzenie, antyteza, i peryfraza (zwany także schematy). Zauważył, że te dwa rodzaje używania były często mylone (sytuacja, która trwa do dziś). ”
  (Tom McArthur, Oxford Companion to the English Language. Oxford University Press, 1992)
• "[T] liny zrób coś więcej niż podniebienie podniebienia efektownego XXI wieku n.e. Tropy skręcają, odkładają dosłownyna zawsze, jeśli będziemy mieli szczęście; wyjaśniają, że aby mieć sens, musimy być zawsze gotowi na trip ”.
  (Donna Jeanne Haraway, Wprowadzenie do Czytnik Haraway. Routledge, 2003)

• „Prawdziwa różnica między tropy i liczby można łatwo wyobrazić. Trop jest zmianą słowa lub zdania z jednego zmysłu do drugiego, co jest bardzo istotne etymologia import; mając na uwadze, że naturą postaci nie jest zmiana sensu słów, ale zilustrowanie, ożywienie, uszlachetnienie lub w jakiś sposób upiększyć nasze rozprawiać: i do tej pory, i tylko do tej pory, ponieważ słowa są zmieniane w inne znaczenie niż to, co pierwotnie oznaczają, orator jest zobowiązany do tropów, a nie do postaci w retoryce. ”(Thomas Gibbons, Retoryka: lub widok jej głównych tropów i postaci, 1740)
• „W XIX wieku porzucono tradycyjnie ścisłe rozróżnienie tropy oraz liczby / schematy (Sharon-Zisser, 1993). Ustąpił miejsca ogólnym terminom „figures du discours” (Fontanier), „figury mowy” (Quinn), „retoryczne ryciny ”(Mayoral),„ ryciny de style ”(Suhamy, Bacry) lub proste„ ryciny ”(Genette).” (H.F. Plett, „Ryciny Przemówienie." Encyklopedia retoryki. Oxford University Press, 2002)

• „Teoretycy różnili się w definiowaniu tego terminu [przenośnia], a każda pojedyncza definicja miałaby charakter nakazowy. Taki konsensus, jaki istnieje przenośnia oznaczać postać, która zmienia znaczenie słowa lub słów, zamiast po prostu układać je według pewnego rodzaju wzoru. (W ten sposób rozróżnienie odpowiadałoby z grubsza temu między dowcipem prawdziwym a fałszywym w czasach papieża.) Że umieszczenie słowa w wysoce sztucznym wzorze - a schemat - zwykle wiąże się z pewną zmianą znaczenia - jest to punkt, który teoretycy częściej ignorują niż kłócą się o ...
• „[I] t nie jest wcale jasne, że taki z góry określony podział oddaje sprawiedliwość każdemu konkretnemu tekstowi, zwłaszcza literackiemu. Weź prosty przykład. Hyperbaton, ogólny termin na odejście od zwykłego porządku słów, jest tropem. Jednak pod nim musimy zgrupować kilka cyfr słów (anafora, conduplicatio, isocolon, ploce), ponieważ wyraźnie zależą od „nienaturalnego” porządku słów… Rozróżnienie natychmiast się załamuje, ponieważ „naturalne” jest niemożliwe do zdefiniowania. ”(Richard Lanham, Analiza prozy, 2nd ed. Continuum, 2003)

• „Podoba mi się to greckie słowo przenośnia dosłownie oznacza „zwrot”, definicję przyjętą w naszym wspólnym wyrażeniu „zwrot frazy” i „zwrot myśli”, nie mówiąc już o „zwrotie akcji”.
  „Pomysł tropienielub odwrócenie wyrażenia oddaje prawdę o retorycznych apelacjach, które możemy zapomnieć. Zawsze obejmują one swersje, pośrednie zamiany, zwroty akcji i zwroty znaczeń. Miłość nie jest przecież różą, więc co zyskujemy retorycznie, identyfikując jedną rzecz z drugą? Jaki jest apel?
  "... [A] ppeals robią więcej niż proszę i błagają. Tropes pomaga nam klasyfikować i badać inne funkcje odwołań. Sugerują, w jaki sposób jedno stanowisko (autor, odbiorca lub wartość) może odnosić się do drugiego. Odwołanie może
  - zidentyfikować jedna pozycja z drugą (metafora)
  - współpracownik jedna pozycja z drugą (metonimia)
  - przedstawiać jedna pozycja za drugą (synecdoche)
  - zamknąć odległość między dwiema pozycjami i zwiększyć odległość obu z trzeciej (ironia) "(M. Jimmie Killingsworth, Apele we współczesnej retoryce: podejście w języku zwykłym. Southern Illinois University Press, 2005)

• „Nowe słowo, które należy zastosować przenośnia, ”oznacza metaforę, przykład, urządzenie literackie, obraz - i może cokolwiek innego, co pisarz chce, aby miało to znaczyć.
  „Głównym znaczeniem„ tropu ”jest„ postać mowy ”.
  „Ale jak zauważyłem wcześniej, sens został rozszerzony na coś niejasnego i mniej efektywnego, na przykład„motyw,' 'motyw„lub”wizerunek.'
  „Jeden interesujący punkt: według naszego archiwum artykułów„ trope ”pojawił się 91 razy w artykułach w ubiegłym roku. Wyszukiwanie NYTimes.com pokazuje jednak oszałamiające 4100 zastosowań w ubiegłym roku - co sugeruje, że blogi i komentarze czytelników mogą być największymi źródłami „trope” inflacji ”.
  (Philip B. Corbett, „More Weary Words”. The New York Times, Listopad 10, 2009)

• „Teoria Sperbera-Wilsona [w pragmatyce] opiera się na retoryce prawie w każdym punkcie, ale nigdzie bardziej uderzająco niż w taksonomii przenośnia. Tradycyjnie retoryka przedstawiała postacie (zwłaszcza tropy) jako angażujące translatio, „zapasy”, zniekształcenie lub dziwność, odmienna od zwykłej mowy: „Mowa symboliczna... jest oderwany od zwykłego nawyku i sposobu codziennej rozmowy i pisania ”[George Puttenham, The Arte of English Poesie]. Ale ta koncepcja liczb jako zakłóceń normalnej gramatyki nie jest już możliwa do utrzymania. Zwykła mowa sama w sobie jest pełna schematów i tropów. Jak pisał o Hudibrasie poeta Samuel Butler: „Dla retoryki nie mógł otworzyć ust, ale tam przeleciał trop”. Retorycy pogodzili się z demonstracją Sperbera i Wilsona, że ​​liczby są przyjmowane w taki sam sposób jak tak zwane 'dosłowny' wypowiedzi- jest to, na podstawie wniosku istotności, ze wspólnych domen założenia. Te idee nie będą odrażające dla tych retorów, którzy lubili myśleć o dyskursie figuratywnym jako logicznym. I mają wiele cennych zastosowań w interpretacji ”.
  (Alastair Fowler, „Przeprosiny za retorykę”. Retoryka, Wiosna 1990)