Jak naukowcy bawią się we Frankensteina ze zwierzętami wymarłymi

Pojawiło się nowe modne hasło, które ogarnia modne konferencje technologiczne i think tanki środowiskowe: de-ekstynkcja. Dzięki ciągłym postępom w technologii odzyskiwania DNA, replikacji i manipulacji, a także zdolności naukowców do odzyskiwania tkanek miękkich od skamieniałych zwierząt, wkrótce będzie możliwe rozmnażanie tygrysów tasmańskich, mamutów włochatych i ptaków Dodo z powrotem w istnienie, przypuszczalnie niweczące zło, które ludzkość wyrządziła tym łagodnym bestiom, w pierwszej kolejności setki lub tysiące Lata temu.

Zanim przejdziemy do argumentów za i przeciw wyginięciu, pomocne jest przyjrzenie się obecnemu stanowi tej szybko rozwijającej się nauki. Kluczowym składnikiem wyginięcia jest oczywiście DNA, ściśle zwinięta cząsteczka, która zapewnia genetyczny „plan” dowolnego gatunku. Aby wymrzeć, powiedzmy: Wilkornaukowcy musieliby odzyskać sporą część DNA tego zwierzęcia, co nie jest do tej pory zbyt trudne Canis dirus wyginął zaledwie około 10 000 lat temu, a różne okazy kopalne wydobyte z dołów La Brea dały tkankę miękką.

Czy nie potrzebowalibyśmy całego DNA zwierzęcia, aby przywrócić je z wyginięcia? Nie, i na tym polega piękno koncepcji wyginięcia: Dire Wolf podzielił swoje DNA z nowoczesnymi psami na tyle, że wymagane byłyby tylko określone geny, a nie cały Canis dirus genom. Kolejnym wyzwaniem byłoby oczywiście znalezienie odpowiedniego gospodarza do inkubacji genetycznie zmodyfikowanego płodu Dire Wolf; prawdopodobnie starannie przygotowany dog ​​niemiecki lub Szary Wilk kobieta pasowałaby do rachunku.

Istnieje inny, mniej niechlujny sposób „wymarcia” gatunku, polegający na odwróceniu tysięcy lat udomowienia. Innymi słowy, naukowcy mogą selektywnie hodować stada bydła, aby zachęcać, a nie tłumić „prymitywne” cechy (takie jak ornery zamiast spokojnego usposobienia), w wyniku czego bliskie zbliżenie Lodu Wiek Auroch. Technika ta mogłaby być nawet stosowana do „rozmnażania” psów w ich zdziczałe, niewspółpracujące Przodkowie Szarego Wilka, którzy mogą nie zrobić wiele dla nauki, ale z pewnością uczynią więcej wystaw ciekawy.

Nawiasem mówiąc, jest to powód, dla którego praktycznie nikt nie mówi poważnie o wyginięciu zwierząt, które wyginęły przez miliony lat, takich jak dinozaury lub gady morskie. Wystarczająco trudno jest odzyskać realne fragmenty DNA zwierząt, które wyginęły przez tysiące lat; po milionach lat wszelkie informacje genetyczne staną się całkowicie niemożliwe do odzyskania przez proces skamieniałości. Park Jurajski na bok, nie oczekuj, że ktoś sklonuje Tyrannosaurus Rex w życiu twojego lub twoich dzieci!

Tylko dlatego, że możemy w niedalekiej przyszłości móc wymrzeć gatunki, które zniknęły, czy to oznacza, że ​​powinniśmy? Niektórzy naukowcy i filozofowie bardzo optymistycznie patrzą na tę perspektywę, przytaczając następujące argumenty na jej korzyść:

• Możemy cofnąć wcześniejsze błędy ludzkości. W XIX wieku Amerykanie, którzy nie znali żadnej lepszej rzezi Gołębie pasażerskie przez miliony; pokolenia wcześniej Tygrys Tasmański został doprowadzony do prawie wyginięcia przez europejskich imigrantów do Australii, Nowej Zelandii i Tasmanii. Argument ten, wskrzeszający te zwierzęta, pomógłby odwrócić wielką historyczną niesprawiedliwość.
• Możemy dowiedzieć się więcej o ewolucji i biologii. Każdy program tak ambitny, jak wyginięcie, z pewnością przyniesie ważną naukę, w taki sam sposób, w jaki misje księżycowe Apollo pomogły wprowadzić epokę komputera osobistego. Możemy potencjalnie dowiedzieć się wystarczająco dużo o manipulowaniu genomem, aby wyleczyć raka lub przedłużyć życie przeciętnego człowieka do potrójnych cyfr.
• Możemy przeciwdziałać skutkom degradacji środowiska. Gatunek zwierząt nie jest ważny tylko dla niego samego; przyczynia się do rozległej sieci powiązań ekologicznych i sprawia, że ​​cały ekosystem jest bardziej odporny. Wskrzeszenie wymarłych zwierząt może być tylko „terapią”, jakiej nasza planeta potrzebuje w tym wieku globalne ocieplenie i przeludnienie ludzi.

Każda nowa inicjatywa naukowa z pewnością wywoła krytyczny krzyk, który często jest reakcją na kolana krytycy uważają „fantazję” lub „koję”. Jednak w przypadku wymierania wymierzenia, naysayers mogą mieć rację, jak twierdzą że:

• De-ekstinction to chwyt PR, który szkodzi prawdziwym problemom środowiskowym. Jaki jest sens wskrzeszenia Żaby Rozmyślającej Żołądek (przykładowo), gdy setki gatunków płazów są na krawędzi podatności na grzyby chytrid? Pomyślne usunięcie z kraju może dać ludziom fałszywe i niebezpieczne wrażenie, że naukowcy „rozwiązali” wszystkie nasze problemy środowiskowe.
• Wymarłe stworzenie może rozwijać się tylko w odpowiednim środowisku. Jedną rzeczą jest gest Tygrys szablozębny płód w łonie tygrysa bengalskiego; zupełnie inna jest reprodukcja warunków ekologicznych, które istniały 100 000 lat temu, kiedy rządzili ci drapieżnicy plejstocen Ameryka północna. Co zjadą te tygrysy i jaki będzie ich wpływ na istniejące populacje ssaków?
• Zwykle istnieje dobry powód, dla którego zwierzę wyginęło. Ewolucja może być okrutna, ale nigdy nie jest zła. Ludzie polowali Wełniane mamuty do wyginięcia ponad 10 000 lat temu; co powstrzyma nas przed powtarzaniem historii?

W końcu wszelkie autentyczne wysiłki zmierzające do wymarcia gatunków, które wyginęły, prawdopodobnie będą musiały uzyskać aprobatę różne agencje rządowe i regulacyjne, proces, który może zająć lata, szczególnie w naszej obecnej polityce klimat. Po wprowadzeniu na wolność może być trudno powstrzymać zwierzę przed rozprzestrzenianiem się w nieoczekiwane nisze i terytoria - i, jak wspomniano powyżej, nawet najbardziej dalekowzroczny naukowiec nie jest w stanie ocenić wpływu środowiska na środowisko naturalne wskrzeszone gatunki.

Można mieć tylko nadzieję, że jeśli wygaśnie zagłada, nastąpi to z maksymalną starannością i planowaniem oraz zdrowym poszanowaniem prawa niezamierzonych konsekwencji.