Co to jest żłobienie cen?

Żłobienie cen jest luźno zdefiniowane jako naliczanie ceny wyższej niż normalna lub uczciwa, zwykle w czasach klęski żywiołowej lub innego kryzysu. Mówiąc dokładniej, żłobienie cen można traktować jako wzrost cen z powodu przejściowych wzrostów cen żądanie zamiast wzrostu kosztów dostawców (tj. Dostawa).

Żłobienie cen jest zwykle uważane za niemoralne, i jako takie żłobienie cen jest wyraźnie nielegalne w wielu jurysdykcjach. Ważne jest jednak, aby zrozumieć, że ta koncepcja żłobienia cen wynika z tego, co powszechnie uważa się za sprawny rynek wynik. Zobaczmy, dlaczego tak jest, a także dlaczego żłobienie cen może być jednak problematyczne.

Wzrost popytu na produkt oznacza, że ​​konsumenci są skłonni i mogą kupić więcej produktu po danej cenie rynkowej. Od oryginału równowaga rynkowa cena (oznaczona P1 * na powyższym schemacie) była ceną, w której podaż i popyt na produkt były w równowadze, taki wzrost popytu zwykle powoduje przejściowy niedobór produktu.

Większość dostawców, widząc długie kolejki ludzi próbujących kupić swoje produkty, uważa, że ​​oboje opłacają się wychowywać ceny i zrobić więcej produktu (lub uzyskać więcej produktu do sklepu, jeśli dostawca jest po prostu detalista). Działanie to przywróci równowagę podaży i popytu na produkt, ale po wyższej cenie (oznaczonej P2 * na powyższym schemacie).

Ze względu na wzrost popytu nie ma sposobu, aby każdy otrzymał to, czego pragnie w pierwotnej cenie rynkowej. Zamiast tego, jeśli cena się nie zmieni, pojawi się niedobór, ponieważ dostawca nie będzie miał motywacji, aby zrobić więcej dostępny produkt (nie byłoby to opłacalne i nie można oczekiwać, że dostawca poniesie stratę, a nie podniesie ceny).

Kiedy podaż i popyt na przedmiot są w równowadze, każdy, kto jest gotów i jest w stanie zapłacić cenę rynkową, może uzyskać tyle dobra, ile chce (i nie pozostało już nic). Ta równowaga jest ekonomicznie efektywna, ponieważ oznacza, że ​​firmy maksymalizują zysk, a towary są skierowane do wszystkich ludzi, którzy cenią towary bardziej niż ich koszt wytworzenia (tj. tych, którzy cenią dobro większość).

W przeciwieństwie do tego, kiedy pojawia się niedobór, nie jest jasne, w jaki sposób racjonowana jest podaż dobra - być może trafia do ludzi, którzy najpierw pojawił się w sklepie, może trafił do tych, którzy przekupili właściciela sklepu (tym samym pośrednio podnosząc efektywną cenę), itp. Ważną rzeczą do zapamiętania jest to, że każdy, kto dostaje tyle, ile chce w pierwotnej cenie, nie jest opcją i wyższe ceny w wielu przypadkach zwiększyłyby podaż potrzebnych towarów i przydzieliłyby je osobom, które je cenią większość.

Niektórzy krytycy żłobienia cen twierdzą, że ponieważ dostawcy są często ograniczeni w krótki bieg w stosunku do zapasów, które mają pod ręką, zaopatrzenie krótkoterminowe jest całkowicie nieelastyczne (tj. całkowicie nie reaguje na zmiany cen, jak pokazano na powyższym schemacie). W takim przypadku wzrost popytu doprowadziłby jedynie do wzrostu ceny, a nie do wzrostu dostarczona ilość, co twierdzą krytycy, po prostu przynosi zyski dostawcy kosztem konsumenci.

W tych przypadkach jednak wyższe ceny mogą być nadal pomocne, ponieważ przydzielają towary bardziej efektywnie niż sztucznie niskie ceny w połączeniu z niedoborami. Na przykład wyższe ceny w okresach największego popytu zniechęcają do gromadzenia zapasów przez tych, którzy trafiają do sklepu jako pierwsi, pozostawiając więcej do obejrzenia innym, którzy cenią przedmioty bardziej.

Innym powszechnym sprzeciwem wobec żłobienia cen jest to, że kiedy wyższe ceny są wykorzystywane do alokacji towarów, bogaci ludzie po prostu wpadają i kupują całą podaż, pozostawiając mniej zamożnych ludzi na lodzie. Sprzeciw ten nie jest całkowicie nierozsądny, ponieważ skuteczność wolnych rynków opiera się na założeniu, że kwota dolara że każda osoba jest gotowa i jest w stanie zapłacić za przedmiot, odpowiada ściśle jego przydatności dla każdego przedmiotu osoba. Innymi słowy, rynki działają dobrze, gdy ludzie, którzy są gotowi i są w stanie zapłacić więcej za produkt, tak naprawdę chcą tego przedmiotu bardziej niż ludzie, którzy są gotowi i są w stanie zapłacić mniej.

Porównując osoby o podobnych dochodach, założenie to jest prawdopodobne, ale związek między użytecznością a gotowością do płacenia prawdopodobnych zmian, gdy ludzie zwiększają dochód widmo. Na przykład Bill Gates jest prawdopodobnie skłonny i zdolny zapłacić więcej za galon mleka niż większość ludzi, ale jest to bardziej prawdopodobne reprezentuje fakt, że Bill ma więcej pieniędzy do przekazania, a mniej ma związek z faktem, że bardziej lubi mleko inni Nie dotyczy to przedmiotów uważanych za luksusy, ale stanowi filozoficzny dylemat przy rozważaniu rynków artykułów pierwszej potrzeby, szczególnie w sytuacjach kryzysowych.