Jeśli urzędnicy państwowi nie mają uprawnień do pisania modlitw za uczniów szkół publicznych, a nawet zachęcania i popierajcie modlitwy, czy mogą pozwolić studentom sami głosować, czy w trakcie modlitwy odmawia się jedną z nich szkoła? Niektórzy chrześcijanie próbowali tej metody organizowania oficjalnych modlitw w szkołach publicznych i piątym obwodzie Sąd Apelacyjny orzekł, że zgodnie z konstytucją studenci mogą głosować na modlitwy podczas ceremonii ukończenia szkoły.
Informacje podstawowe
Niezależny okręg szkolny Clear Creek podjął uchwałę zezwalającą seniorom szkół średnich na głosowanie studenci zgłaszają się na ochotników do składania niesektarnych, nie nawracających religijnych inwokacji po ukończeniu studiów ceremonie. Polityka dopuszczała, ale nie wymagała, taką modlitwę, ostatecznie pozostawiając klasie wyższej decyzję o głosowaniu większością głosów. Rezolucja wezwała również urzędników szkolnych do przeglądu oświadczenia przed prezentacją, aby upewnić się, że rzeczywiście jest ono niesekciarskie i nie ma charakteru prozelitycznego.
Decyzja sądu
Piąty sąd okręgowy zastosował trzy zęby testu cytrynowego i stwierdził, że:
Rezolucja ma świecki cel polegający na uroczystym przyjęciu, że jej głównym efektem jest wywarcie na uczestnikach ukończenia szkoły głębokiego społecznego znaczenia tej okazji niż popieranie czy popieranie religii, i że Clear Creek nie uwikłuje się nadmiernie w religię, zakazując sekciarstwa i prozelityzacji, nie przepisując żadnej formy wezwanie.
Dziwne jest to, że w orzeczeniu Trybunał przyznaje, że praktycznym rezultatem będzie dokładnie to, co Lee przeciwko Weisman decyzja nie pozwoliła:
... praktyczny wynik tej decyzji, w świetle Lee, jest taki, że większość studentów może to zrobić czego państwo działające samodzielnie nie może zrobić, aby włączyć modlitwę do ukończenia publicznej szkoły średniej ceremonie.
Zazwyczaj sądy niższej instancji unikają sprzeczności z orzeczeniami sądów wyższej instancji, ponieważ są zobowiązane do ich przestrzegania precedens, z wyjątkiem sytuacji, gdy radykalnie różne fakty lub okoliczności zmuszają je do ponownego rozważenia poprzednich orzeczenia. Tutaj jednak sąd nie przedstawił żadnego uzasadnienia dla zasady skutecznego cofania ustanowionej przez Sąd Najwyższy.
Znaczenie
Ta decyzja wydaje się być sprzeczna z decyzją z Lee przeciwko Weisman, i rzeczywiście Sąd Najwyższy nakazał Piątemu Sądowi Okręgowemu rewizję swojej decyzji w świetle Lee. Ale Trybunał ostatecznie stał przy swoim pierwotnym wyroku.
Jednak niektóre rzeczy nie zostały wyjaśnione w tej decyzji. Na przykład, dlaczego w szczególności modlitwa jest wyróżniana jako forma „uroczystości” i jest to tylko zbieg okoliczności, że wybrano chrześcijańską formę uroczystości? Łatwiej byłoby bronić prawa świeckiego, gdyby tylko wymagało „solenizacji” w ogóle wybranie samej modlitwy przynajmniej służy wzmocnieniu uprzywilejowanego statusu chrześcijanina praktyki.
Dlaczego taka sprawa jest poddawana pod głosowanie studenckie, skoro dokładnie w najmniejszym stopniu uwzględnia potrzeby studentów mniejszościowych? Prawo zakłada, że większość uczniów jest uprawniona do głosowania za zrobieniem czegoś na oficjalnej szkolnej funkcji, której samo państwo nie może robić. I dlaczego rząd może decydować za innych, co jest i nie kwalifikuje się jako modlitwa „dozwolona”? Wchodząc i zapewniając autorytet nad tym, jakie rodzaje modlitwy są dozwolone, państwo obowiązuje popierając wszelkie modlitwy, które są wygłaszane, i właśnie taki jest Sąd Najwyższy niekonstytucyjny.
To właśnie z tego ostatniego punktu dziewiąty sąd okręgowy doszedł do innego wniosku w sprawie Cole przeciwko. Oroville.