Pierwotne źródło murów Inków

Rumiqolqa (inaczej pisane Rumiqullqa, Rumi Qullqa lub Rumicolca) to nazwa głównego kamieniołomu używanego przez Imperium Inków budować swoje budynki, drogi, place i wieże. Położony około 35 kilometrów (22 mil) na południowy wschód od stolicy Inków w Cusco w dolinie Rio Huatanay w Peru kamieniołom znajduje się na lewym brzegu rzeki Vilcanota, niedaleko rzeki Inca road prowadzący z Cusco do Qollasuyu. Jego wysokość wynosi 3330 metrów (11 000 stóp), czyli nieco poniżej Cusco, na wysokości 3400 m (11 200 stóp). Wiele budynków w królewskiej dzielnicy Cusco zostało zbudowanych z drobno ciętego kamienia „ashlar” z Rumiqolqa.

Nazwa Rumiqolqa oznacza w języku keczua „magazyn kamienia” i był używany jako kamieniołom w góralskim Peru, być może zaczynając od Okres Wari (~ 550-900 ne) i w drugiej połowie XX wieku. Rumiqolqa z okresu Inków prawdopodobnie obejmowała obszar od 100 do 200 hektarów (250-500 akrów). Głównym kamieniem w Rumiqolqa jest podstawa, ciemnoszary horneblende andezyt, złożony ze skalenia plagioklazowego, bazaltowej horneblende i biotytu. Skała ma pasmo przepływu i czasami jest szklista, a czasem wykazuje pęknięcia konchoidalne.

Rumiqolqa jest najważniejszym z wielu kamieniołomów używanych przez Inków do budowy budynków administracyjnych i budynki religijne, a czasami transportowali materiały budowlane tysiące kilometrów od punktu pochodzenie. W wielu budynkach użyto wielu kamieniołomów: zazwyczaj kamieniarze z Inków korzystali z najbliższych kamieniołom dla danej konstrukcji, ale transport w kamieniu z innych, bardziej odległych kamieniołomów, jako niewielki, ale ważny sztuk.

Witryna Rumiqolqa jest przede wszystkim kamieniołomem, a jej granice obejmują między innymi drogi dojazdowe, rampy i klatki schodowe prowadzące do różnych obszarów kamieniołomu, a także imponujący kompleks bramny ograniczający dostęp do kopalnie Ponadto na terenie znajdują się ruiny domostw dla pracowników kamieniołomu i, zgodnie z lokalną wiedzą, kierowników lub administratorów tych pracowników.

Jeden z kamieniołomów z czasów inkaskich w Rumiqolqa został nazwany przez badacza Jean-Pierre'a Protzena „Llama Pit”, który zauważył dwie petrogylfy lamy na sąsiedniej skalnej ścianie. Ten dół miał około 100 m długości, 60 m szerokości i 15-20 m głębokości, a na Podczas wizyty w Protzen w latach 80. ukończono 250 ciętych kamieni, które były jeszcze gotowe do wysyłki miejsce. Protzen poinformował, że kamienie te zostały ociosane i ubrane z pięciu z sześciu stron. W Lama Pit Protzen zidentyfikował 68 prostych bruku rzecznego o różnych rozmiarach, które były używane jako kamienie młotkowe wyciąć powierzchnie i przeciągnąć i wykończyć krawędzie. Przeprowadził również eksperymenty i był w stanie powtórzyć wyniki kamieniarzy Inków przy użyciu podobnych bruku rzecznego.

Tysiące andezytowych aśserów wydobywanych w Rumicolca wykorzystano do budowy pałaców i świątyń w królewskiej dzielnicy Cusco, w tym świątyni Qoricancha, Aqllawasi („dom wybranych kobiet”) i pałac Pachacuti zwany Cassaną. Ogromne bloki, z których niektóre ważyły ​​ponad 100 ton metrycznych (około 440 000 funtów), zastosowano w budownictwie Ollantaytambo i Sacsaywaman, oba stosunkowo bliżej kamieniołomu niż właściwe Cusco.

Guaman Poma de Ayala, kronikarz z XVI wieku, opisujący historyczną legendę otaczającą budynek Qoriqancha autorstwa Inki Pachacuti [orzekł 1438-1471], w tym proces wydobywania wydobytych i częściowo obrobionych kamieni do Cusco za pomocą serii rampy.

Dennis Ogburn (2004), uczony, który poświęcił kilka dziesięcioleci na badanie miejsc w kamieniołomach Inków, odkrył, że rzeźbiono aszlary kamienia z Rumiqolqa przewieziono aż do Saraguro w Ekwadorze, około 1700 km (~ 1000 mil) wzdłuż drogi Inków od kamieniołom. Według hiszpańskich danych, w ostatnich dniach Imperium Inków, Inka Huayna Capac [orzekł 1493-1527] zakładał stolicę w centrum Tomebamby, w pobliżu nowoczesnego miasta Cuenca w Ekwadorze, używając kamienia z Rumiqolqa.

Twierdzenie to podtrzymał Ogburn, który stwierdził, że w Ekwadorze znajduje się obecnie co najmniej 450 kamieni ciętych mimo że zostały usunięte ze struktur Huayna Capac w XX wieku i ponownie wykorzystane do budowy kościoła w Paquishapa. Ogborn informuje, że kamienie są dobrze ukształtowanymi równoległościanami, ubranymi z pięciu lub sześciu boków, każdy o szacunkowej masie od 200 do 700 kilogramów (450-1500 funtów). Ich pochodzenie z Rumiqolqa ustalono porównując wyniki analizy geochemicznej XRF na nieoczyszczonych odsłoniętych powierzchniach budynków z próbkami świeżego kamieniołomu (patrz Ogburn i in. 2013). Ogburn cytuje kronikarza Inków-Keczua Garcilaso de la Vega który zauważył, że budując ważne budowle z kamieniołomu Rumiqolqa w swoich świątyniach w Tomebamba, Huayna Capac w rzeczywistości przenosił moc Cusco na Cuenca, silne psychologiczne zastosowanie Incan propaganda.

Ten artykuł jest częścią przewodnika About.com Miejsca kamieniołomówi Słownik archeologiczny.

Hunt PN. 1990. Pochodzenie kamienia wulkanicznego Inków w prowincji Cuzco, Peru.Artykuły z Instytutu Archeologii 1(24-36).

Ogburn DE. 2004. Dowody na transport na duże odległości kamieni budowlanych w Imperium Inka, od Cuzco w Peru do Saraguro w Ekwadorze.Starożytność Ameryki Łacińskiej 15(4):419-439.

Ogburn DE. 2004a. Dynamiczny pokaz, propaganda i wzmocnienie władzy prowincji w imperium Inków.Archeological Papers of the American Anthropological Association 14(1):225-239.

Ogburn DE. 2013. Różnica w operacjach kamieniołomów budowlanych Inków w Peru i Ekwadorze. W: Tripcevich N i Vaughn KJ, redaktorzy. Wydobycie i wydobywanie w starożytnych Andach: Springer New York. s. 45–64.

Ogburn DE, Sillar B i Sierra JC. 2013. Ocena wpływu wietrzenia chemicznego i zanieczyszczenia powierzchni na analizę proweniencji in situ kamieni budowlanych w regionie Cuzco w Peru za pomocą przenośnego XRF. Journal of Archaeological Science 40(4):1823-1837.

Gołąb G. 2011. Architektura Inków: funkcja budynku w stosunku do jego formy. La Crosse, WI: University of Wisconsin La Crosse.

Protzen J-P. 1985. Inca kamieniołomy i kamieniarstwo.Journal of the Society of Architectural Architectians 44(2):161-182.