Podczas jego urzędowania Prezydent Bush robił wiele rzeczy, których wielu Demokratom i liberałom się nie podobało, ale z perspektywy czasu jego historia swobód obywatelskich była w najgorszym wypadku mieszana. Oto 10 rzeczy, które Bush zrobił, aby chronić lub promować amerykańskie swobody obywatelskie.
W 2006 r. W Kongresie zdominowanym przez republikanów odbyła się debata na temat przyszłości 12 milionów imigrantów bez dokumentów w Ameryce. Dominująca konserwatywna Izba Reprezentantów opowiedziała się za masową deportacją nielegalnych imigrantów przykład, podczas gdy wielu senatorów opowiedziało się za stworzeniem ścieżki, która poprowadziłaby wielu nielegalnych imigrantów obywatelstwo. Bush preferował to drugie podejście. Zarówno Senat, jak i Izba stały się bardziej republikańskie i bardziej konserwatywne w wyborach w 2010 roku, a kurs, za którym opowiadał się Bush, nie powiódł się, ale poparł go i przemówił na jego korzyść.
Podczas pierwszego wystąpienia o stanie Unii na początku 2001 r. Prezydent Bush ślubował zakończyć profilowanie rasowe. W 2003 roku działał zgodnie ze swoją obietnicą, wydając rozkaz 70 federalnym organom ścigania, wzywając do zaprzestania większości form profilowania rasowego i etnicznego. Niewielu twierdzi, że to rozwiązało problem, który pozostaje nierozwiązany podczas kolejnej prezydentury Obamy. Wydaje się, że jest to problem głęboko zakorzeniony w amerykańskim życiu i prawie na pewno potrzeba więcej niż rozwiązania Prezydenckiego Zakonu, ale Bush zasługuje na uznanie za próbę.
Nikt nie nazwałby dwóch nominacji Busha Sądem Najwyższym liberałami. Jednak zarówno Sędzia Samuel Alito, jak i Naczelny Sąd John Roberts- Robert w szczególności - są po lewej stronie sędziów Clarence Thomas i nie żyją Anthony Scalia. Naukowcy prawni różnią się między sobą co do stopnia, w jakim nominacje Busha przesunęły sąd w prawo, ale z pewnością nie rozszerzyły śmiałej trajektorii, jakiej wielu oczekiwało.
Podczas drugiej kadencji administracji Clintona Stany Zjednoczone przyjmowały średnio 60 000 uchodźców i 7 000 osób ubiegających się o azyl rocznie. W latach 2001-2006 pod przewodnictwem prezydenta Busha Stany Zjednoczone przyjęły ponad czterokrotnie więcej osób ubiegających się o azyl - około 32 000 rocznie - i średnio 87 000 uchodźców rocznie. Często jest to nieuwzględniane przez krytyków Busha, którzy częściej nieprzyjemnie porównują swój rekord z przyjęciami uchodźców za prezydenta Obamy, który przyznał pół miliona.
Po atakach z 11 września gwałtownie wzrosły nastroje antymuzułmańskie i antyarabskie. Prawie każdy inny prezydent w historii Stanów Zjednoczonych, który brał udział w atakach terrorystycznych z zagranicy, ostatecznie popadł w ksenofobię - najgorszym przykładem jest prezydent Woodrow Wilson. Prezydent Bush nie zrobił tego, doprowadzając do szału elementy swojej bazy, spotykając się z proarabskimi i pro-muzułmańskimi grupami praw obywatelskich po atakach i organizując wydarzenia muzułmańskie w Białym Domu. Gdy Demokraci polegali na nastrojach antyarabskich, krytykując przeniesienie kilku portów USA z Wielkiej Brytanii do ZEA własności, stało się jasne, jak daleko rozprzestrzeniła się ta ksenofobia - i jak ważna była bardziej tolerancyjna reakcja Busha zostać.
Cztery najwyższe stanowiska w rządzie wykonawczym to prezydent, wiceprezydent, sekretarz stanu i prokurator generalny. Dopóki prezydent Bush nie doszedł do władzy, żadne z tych czterech biur nigdy nie było zajęte przez osobę kolorową. Prezydent Bush mianował pierwszego łacińskiego prokuratora generalnego (Alberto Gonzalesa) oraz zarówno pierwszego, jak i drugiego afroamerykańskiego sekretarza stanu: Colina Powella i Ryż Condoleezza. Chociaż przed prezydenturą Busha byli ustawodawcy i sędziowie Sądu Najwyższego w kolorze, dopóki starsi członkowie prezydencji Busha w rządzie nie byli zawsze latynosami.
Chociaż retoryka prezydenta Busha nie zawsze była wyraźnie przychylna dla Amerykanów LGBT, nie zmienił polityki federalnej w sposób, który mógłby mieć na nich szkodliwy wpływ. Wręcz przeciwnie, w 2006 r. Podpisał historyczny projekt ustawy, który dawał parom nie będącym małżonkiem takie same federalne standardy emerytalne jak pary małżeńskie. Mianował również otwarcie homoseksualnego mężczyznę na ambasadora w Rumunii, odmówił odwrócenia rodzin lesbijek i gejów od polowania na jajka wielkanocne w Białym Domu jako religijnych konserwatyści opowiedzieli się i odmówili uchylenia zarządzenia prezydenta Clintona zakazującego federalnej dyskryminacji w zakresie zatrudnienia ze względu na płeć orientacja. Jego ciepłe słowa o lesbijskiej córce wiceprezydenta Cheney i jej rodzinie są przykładem działań administracji Busha, które były otwarcie korzystne dla Amerykanów LGBT.
Dwie z tych dziesięciu akcji Busha są mniej powszechnie podziwiane. Kiedy prezydent Bush wszedł do urzędu, era Clintona zakaz broni szturmowej nadal obowiązywał. Mimo że konsekwentnie popierał zakaz podczas kampanii w 2000 roku, Prezydent Bush nie poczyniła żadnych poważnych starań, aby ubiegać się o odnowienie zakazu użycia broni szturmowej i wygasł w 2004 r. Później prezydent Bush podpisał ustawodawstwo zabraniające lokalnym organom ścigania przymusowej konfiskaty broni palnej należącej do legalnej broni - tak jak miało to miejsce na dużą skalę po huraganie Katrina. Niektórzy Amerykanie interpretują działania Busha jako godne podziwu i popierające drugą poprawkę do Karty Praw. Inni postrzegają je jako godne pożałowania kapitulacje w lobby broni prowadzonym przez National Rifle Association.
Kontrowersyjny jest także nakaz Busha zakazujący konfiskat wybitnych domen federalnych. Orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie Kelo przeciwko. Nowy Londyn (2005) dał rządowi władzę do zajęcia własności prywatnej w celach komercyjnych, jeśli samorząd uzna to za użytek komercyjny jest użyteczny dla całej społeczności, dając rządowi więcej możliwości przejęcia własności prywatnej niż miał przed. Podczas gdy nakazy wykonawcze nie mają żadnej władzy ustawodawczej, a rząd federalny nigdy tego nie zrobił wybitna domena twierdzi, że zarządzenie prezydenta Busha zabraniające im przechyliło pole gry na korzyść tych, którzy ogólnie przeciwstawiali się władzom federalnym. Czy była to rozsądna reakcja, która zachowuje amerykańskie swobody i prawa własności prywatnej lub kapitulację do ekstremum libertarianie postanowili sprzeciwić się rozsądnym próbom rządu federalnego, aby zapewnić jak największe dobro wiele? Opinie się różnią.
Największym wkładem prezydenta Busha Prezydent Bush w wolności obywatelskie mógł po prostu nie sprostać powszechnie panującym ponurym oczekiwaniom. Podczas kampanii w 2004 r. Senator Hillary Clinton ostrzegła nas, że ponowne wybranie Busha radykalnie zmieni nasz kraj, pozostawiając nam to, co nazwała „ Ameryka, której nie rozpoznamy. ”Choć zapis wolności obywatelskich prezydenta Busha jest mieszany, jest on tylko stopniowo gorszy niż w przypadku jego poprzednika, prezydenta Clinton. Naukowcy prezydenci ogólnie uznają również, że zmieniły się ataki World Trade Center w 2001 roku Nastroje amerykańskie znacznie oddalają się od swobód obywatelskich i osłabiają środki ochronne im. Krótko mówiąc, mogło być gorzej.