Plan Virginia był propozycją ustanowienia dwuizbowy ustawodawca w nowo powstałych Stanach Zjednoczonych. Opracowany przez Jamesa Madisona w 1787 r. Plan zalecił reprezentację stanów na podstawie ich liczby ludności, a także wezwał do utworzenia trzech gałęzi rządu. Chociaż plan Virginia nie został w pełni przyjęty, części wniosku zostały włączone do Wielki kompromis z 1787 r, który położył podwaliny pod konstytucję Stanów Zjednoczonych.
Kluczowe rzeczy na wynos: plan Virginii
- Plan Wirginii był propozycją opracowaną przez Jamesa Madisona i omówioną na Konwencji Konstytucyjnej w 1787 r.
- W planie wezwano do ustanowienia dwuizbowego parlamentu z liczbą przedstawicieli dla każdego państwa, która będzie określana na podstawie wielkości populacji tego państwa.
- Wielki kompromis z 1787 r. Włączył elementy Planu Wirginii do nowej Konstytucji, zastępując artykuły Konfederacji.
tło
Po ustanowieniu niepodległości Stanów Zjednoczonych od Wielkiej Brytanii nowy naród działał pod rządami Artykułów Konfederacji
: porozumienie między trzynastoma pierwotnymi koloniami, że USA były konfederacją suwerennych państw. Ponieważ każde państwo było niezależną jednostką z własnym systemem rządowym, szybko stało się jasne, że idea konfederacji nie zadziała, szczególnie w przypadku konfliktu. Latem 1787 r. Zwołano Konwencję Konstytucyjną, aby ocenić problemy związane z zarządzaniem na podstawie artykułów Konfederacji.Delegaci zjazdu zaproponowali kilka planów modyfikacji rządu. Pod kierunkiem delegata Williama Patersona, Plan z New Jersey zaproponował system jednoizbowy, w którym ustawodawcy głosowali jako jedno zgromadzenie. Ponadto ta propozycja dawała każdemu państwu jeden głos, niezależnie od liczby ludności. Madison wraz z gubernatorem Wirginii Edmundem Randolphem przedstawili swoją propozycję, która obejmowała piętnaście rezolucji, w przeciwieństwie do planu z New Jersey. Chociaż ta propozycja jest często nazywana Planem Wirginii, czasami nazywa się ją Planem Randolpha na cześć gubernatora.
Zasady
Plan Wirginii sugerował przede wszystkim, że Stany Zjednoczone rządzą dwuizbową legislaturą. System ten podzieliłby ustawodawców na dwa domy, w przeciwieństwie do pojedynczego zgromadzenia przedstawionego w planie z New Jersey, a ustawodawcy byliby trzymani do określonych terminów.
Zgodnie z planem Wirginii każdy stan byłby reprezentowany przez wielu ustawodawców określonych przez liczbę wolnych mieszkańców. Taka propozycja była korzystna dla Wirginii i innych dużych stanów, ale mniejsze stany o niższej populacji obawiały się, że nie będą miały wystarczającej reprezentacji.
Plan Wirginii wezwał do rządu podzielonego na trzy odrębne gałęzie - wykonawczy, legislacyjny i sądowy— Który stworzyłby system kontroli i sald. Być może, co ważniejsze, wniosek zasugerował koncepcję federalnego negatywu, co oznaczało, że federalny organ ustawodawczy miałby prawo zawetować wszelkie prawa stanowe postrzegane jako „sprzeczne z opinią ustawodawstwa krajowego artykuły Unii”. Innymi słowy, prawa stanowe nie mogą być sprzeczne z federalnymi te. W szczególności Madison napisał:
„Postanowił, że władza wykonawcza i sądownicza w kilku państwach powinna być zobowiązana przysięgą poparcia artykułów Unii”.
Federalny Negatyw
Propozycja Madisona dotycząca federalnego negatywu - uprawnienia Kongresu do zawetowania i unieważnienia prawa stanowego - stała się kością niezgody wśród delegatów 8 czerwca. Pierwotnie konwencja zgodziła się na nieco ograniczony federalny negatyw, ale w czerwcu gubernator Karoliny Południowej Charles Pinckney zaproponował że federalny negatywny powinien mieć zastosowanie do „wszystkich przepisów, które [Kongres] powinien uznać za niewłaściwe”. Madison poparł ten ruch, ostrzegając deleguje, że ograniczony federalny negatywny może stać się problemem później, gdy państwa zaczną spierać się o konstytucyjność jednostki weta.
Wielki kompromis
Ostatecznie delegaci Konwentu Konstytucyjnego mieli za zadanie podjąć decyzję, dlatego musieli ocenić korzyści i wady planów New Jersey i Virginia. Podczas gdy plan Virginii był atrakcyjny dla większych stanów, mniejsze stany poparły plan z New Jersey, a ich delegaci czuli, że będą mieli bardziej sprawiedliwą reprezentację w nowym rządzie.
Zamiast przyjąć jedną z tych propozycji, trzecią opcję przedstawił Roger Sherman, delegat z Connecticut. Plan Shermana obejmował dwuizbowy organ ustawodawczy, zgodnie z planem Virginii, ale zalecany jako kompromis w celu zaspokojenia obaw dotyczących reprezentacji populacyjnej. Zgodnie z planem Shermana każde państwo miałoby dwóch przedstawicieli w Senacie i określoną przez populację liczbę przedstawicieli w Izbie.
Delegaci Konwentu Konstytucyjnego zgodzili się, że ten plan był sprawiedliwy dla wszystkich i zagłosowali za jego przyjęciem do ustawodawstwa w 1787 r. Ta propozycja strukturyzująca rząd USA została nazwana zarówno kompromisem z Connecticut, jak i wielkim kompromisem. Rok później, w 1788 r., Madison pracował z nim Alexander Hamilton tworzyć The Federalist Papers, szczegółowa broszura wyjaśniająca Amerykanom, jak ich nowy system rządów będzie działał po ratyfikacji nowej konstytucji, zastępując nieskuteczne artykuły Konfederacji.
Źródła
- „Debaty w konwencji federalnej z 1787 r. Zgłoszone przez Jamesa Madisona 15 czerwca” The Avalon Project, Yale Law School / Lillian Goldman Law Library. http://avalon.law.yale.edu/18th_century/debates_615.asp#1
- Moss, David i Marc Campasano. „James Madison,„ Federal Negative ”i opracowanie Konstytucji Stanów Zjednoczonych”. Harvard Business School Case 716-053, luty 2016 r. http://russellmotter.com/9.19.17_files/Madison%20Case%20Study.pdf
- „Plan Wirginii”. Dokumenty antyfederalistyczne. http://www.let.rug.nl/usa/documents/1786-1800/the-anti-federalist-papers/the-virginia-plan-(may-29).php