Co to jest ograniczenie sądowe? Definicja i przykłady

Ograniczenia sądowe to termin prawny, który opisuje rodzaj interpretacji sądowej, która podkreśla ograniczony charakter władzy sądowniczej. Powściągliwość sądowa wymaga, aby sędziowie opierali swoje decyzje wyłącznie na koncepcji stare decyzje, zobowiązanie sądu do honorowania wcześniejszych orzeczeń.

Termin ten jest bardziej znany jako „precedens”. Niezależnie od tego, czy miałeś doświadczenie w sądzie, czy widziałeś je w telewizji, prawnicy często opierają się na precedensach w swoich argumentach przed sądem. Jeśli sędzia X orzekł w taki i taki sposób w 1973 r., Obecny sędzia z pewnością powinien wziąć to pod uwagę i tak również rządzić. Prawny termin stare decisis oznacza po łacinie „trzymać się rzeczy ustalonych”.

Sędziowie często odwołują się do tej koncepcji, gdy wyjaśniają swoje ustalenia, jakby powiedzieli: „Może nie podoba ci się ta decyzja, ale nie jestem pierwszym, który doszedł do tego wniosku”. Parzysty Sąd Najwyższy sędziowie znani są z pomysłów gap decisis.

Oczywiście krytycy twierdzą, że tylko dlatego, że sąd w przeszłości podejmował określone decyzje, niekoniecznie wynika z tego, że decyzja ta była prawidłowa. Były sędzia William Rehnquist powiedział kiedyś, że decyzja państwa nie jest „nieuchronnym rozkazem”. Niezależnie od tego sędziowie i sędziowie powoli ignorują precedens. Według Time Magazine William Rehnquist wyróżniał się także jako „apostoł powściągliwości sądowej”.

Powściągliwość sądowa daje bardzo niewielką swobodę w podejmowaniu decyzji, a konserwatywni sędziowie często stosują obie te decyzje przy podejmowaniu decyzji, chyba że prawo jest wyraźnie niekonstytucyjne. Pojęcie powściągliwości sądowej stosuje się najczęściej na poziomie Sądu Najwyższego. Jest to sąd, który jest uprawniony do uchylenia lub wymazania praw, które z tego czy innego powodu nie przetrwały próby czasu i nie są już wykonalne, sprawiedliwe ani zgodne z konstytucją. Wszystkie te decyzje sprowadzają się do interpretacji prawa przez każdą z wymiarów sprawiedliwości i mogą być kwestią opinii, w której pojawia się powściągliwość sądowa. W razie wątpliwości nie zmieniaj niczego. Trzymaj się precedensów i istniejących interpretacji. Nie obalaj prawa, które wcześniej były przestrzegane przez sądy.

Powściągliwość sądowa jest przeciwieństwem aktywizmu sądowego, ponieważ dąży do ograniczenia władzy sędziów w zakresie tworzenia nowych przepisów lub polityki. Aktywizm sądowy oznacza, że ​​sędzia bardziej opiera się na osobistej interpretacji prawa niż na precedensie. Pozwala, by jego osobiste spostrzeżenia wpłynęły na jego decyzje.

W większości przypadków sędzia z ograniczeniami sądowymi rozstrzygnie sprawę w sposób zgodny z prawem ustanowionym przez Kongres. Prawnicy praktykujący ograniczenia sądowe okazują uroczysty szacunek dla rozdzielenia problemów rządowych. Rygorystyczny konstrukcjonizm jest jednym z rodzajów filozofii prawnej popieranej przez sędziów z ograniczeniami sądowymi.