Wpływ Indian amerykańskich na powstanie Stanów Zjednoczonych

Opowiadając historię powstania Stanów Zjednoczonych i współczesnej demokracji, teksty historii szkoły średniej zwykle podkreślają wpływ starożytny Rzym na temat pomysłów ojców założycieli na temat tego, jaką formę przybędzie nowy naród. Nawet programy politologii na poziomie uniwersyteckim i magisterskim odchylają się w tym kierunku, ale jest to znaczące stypendium na temat wpływu ojców założycieli pochodzących z indiańskich systemów rządzenia i filozofie. Przegląd dokumentacji wykazującej te wpływy na podstawie pracy Roberta W. Venables i inni opowiadają o tym, co założyciele pochłonęli od Indian i co celowo odrzucili, tworząc artykuły Konfederacji, a później Konstytucji.

Pod koniec 1400 roku, kiedy chrześcijanie europejscy zaczęli spotykać się z rdzennymi mieszkańcami Nowy Świat, zostali zmuszeni pogodzić się z nową rasą ludzi zupełnie im nieznanych. Podczas gdy w XVI wieku tubylcy pobudzili wyobraźnię Europejczyków, a wiedza o Indianach była szeroko rozpowszechniona w Europie, ich stosunek do nich opierałby się na porównaniu do samych siebie. Te etnocentryczne rozumienia doprowadziłyby do narracji o Indianach, które ucieleśniałyby pojęcie „szlachetnego dzikusa” lub „brutalnego dzikusa”, ale dzikiego, niezależnie od konotacji. Przykłady tych obrazów można zobaczyć w całej europejskiej i przedrewolucyjnej kulturze amerykańskiej w dzieła literackie Szekspira (szczególnie „Burza”), Michela de Montaigne, John Locke,

W latach Kongresu Kontynentalnego i opracowywania artykułów Konfederacji Ojciec Założyciel, który był zdecydowanie najbardziej pod wpływem rdzennych Amerykanów i wypełnił lukę między europejskimi koncepcjami (i nieporozumieniami) a prawdziwym życiem w koloniach był Benjamin Franklin. Urodzony w 1706 roku i z zawodu dziennikarz prasowy, Franklin pisał o swoich wieloletnich obserwacjach i kontaktach z tubylcami (najczęściej Irokezami, ale także Delawares i Susquehannas) w klasycznym eseju literackim i historycznym zatytułowanym „Uwagi dotyczące dzikusów Ameryki Północnej”. Po części esej jest mniejszy niż pochlebna relacja Irokezów o sposobie życia i edukacji kolonisty, ale ponadto esej jest komentarzem do konwencji Życie Irokezów. Franklin wydawał się pod wrażeniem systemu politycznego Irokezów i zauważył: „albowiem cały ich rząd należy do Rady lub rady mędrców; nie ma siły, nie ma więzień, nie ma oficerów zmuszających do posłuszeństwa lub karania. Dlatego zazwyczaj studiują oratorium; najlepszy mówca mający największy wpływ ”w elokwentnym opisie rządu w drodze konsensusu. Rozwinął również kwestię uprzejmości Indian na spotkaniach Rady i porównał je z hałaśliwym charakterem Brytyjskiej Izby Gmin.

W innych esejach Benjamin Franklin omawiał wyższość indyjskiej żywności, zwłaszcza kukurydzy, którą uznał za „jedną z najbardziej przyjemnych i zdrowych ziaren świata. ”Twierdziłby nawet, że siły amerykańskie muszą przyjąć indyjskie sposoby prowadzenia wojny, co Brytyjczycy z powodzeniem przeprowadzili podczas Wojna francusko-indyjska.

Tworząc idealną formę rządu, koloniści skorzystali z europejskich myślicieli, takich jak Jean Jacques Rousseau, Montesquieu i John Locke. Lockew szczególności pisał o „stanie doskonałej wolności” Indian i twierdził teoretycznie, że władza nie powinna pochodzić od monarchy, ale od ludu. Ale to bezpośrednie obserwacje kolonistów na temat praktyk politycznych Konfederacji Irokezów przekonały ich, w jaki sposób władza nadana ludziom narodziła funkcjonalną demokrację. Według Venables pojęcie dążenia do życia i wolności można bezpośrednio przypisać wpływom rdzennych mieszkańców. Jednak tam, gdzie Europejczycy odeszli od indyjskiej teorii politycznej, tkwiły w ich koncepcjach własności; indyjska filozofia wspólnego gospodarowania gruntami była diametralnie przeciwna europejskiej idei indywidualnej własności prywatnej własność, a ochrona własności prywatnej będzie przedmiotem Konstytucji (aż do stworzenia) z Karta Praw, która przywróciłaby koncentrację na ochronie wolności).

Ogólnie jednak, jak argumentuje Venables, artykuły Konfederacji byłyby bliżej odzwierciedlone Teoria polityczna Indian amerykańskich niż Konstytucja, ostatecznie ze szkodą dla Indian narody. Konstytucja stworzyłaby centralny rząd, w którym koncentrowałaby się władza, przeciw luźnej konfederacji współpracujących, ale niezależnych narodów Irokezów, które znacznie bardziej przypominały unię utworzoną przez Artykuły Taka koncentracja władzy umożliwi imperialistyczną ekspansję Stanów Zjednoczonych na wzór Cesarstwa Rzymskiego, które zostało założone przez Założyciela Ojcowie przyjęli więcej niż swobody „dzikusów”, których, jak widzieli, nieuchronnie spotykają ten sam los, co ich plemiennych przodków Europa. Jak na ironię, Konstytucja podąży za wzorem brytyjskiej centralizacji, przeciwko której koloniści zbuntowali się, pomimo lekcji, których nauczyli się od Irokezów.