Definicja i przykłady polemiki

Polemiczny to sposób pisania lub mówienia, który wykorzystuje energiczne i wojownicze język bronić lub przeciwstawiać się komuś lub czemuś. Przymiotniki: polemiczny i polemiczny.

Nazywa się sztuką lub praktyką sporu polemika. Osoba wykwalifikowana debata lub ktoś, kto jest skłonny do gwałtownego argumentowania w opozycji do innych, nazywa się a polemista (lub, rzadziej, a polemista).

Trwałymi przykładami polemiki w języku angielskim są John Milton's Aeropagitica (1644), Thomas Paine's Zdrowy rozsądek (1776), Dokumenty federalistyczne (eseje Alexandra Hamiltona, Johna Jaya i Jamesa Madisona, 1788–89) oraz Mary Wollstonecraft Uznanie praw kobiety (1792).

Przykłady i obserwacje polemiki podano poniżej. Niektóre inne terminy, które są powiązane i niektóre, które mogą być mylone z polemiką, obejmują:

• Argument
• Argumentacja
• Retoryka konfrontacyjna
• Krytyka
• Chwalba
• Epitet

Etymologia: Z greckiego „wojna, wojna”

Wymowa: polemiczny

• „Ogólnie uważam, że najlepszą polemiką jest idealna prezentacja nowego punktu widzenia”. (Fiński folklorysta Kaarle Krohn, cytowany w
  instagram viewer
  Wiodący folklorystów z północy, 1970)
• „Polemiki z pewnością są czasami konieczne, ale są uzasadnione jedynie koniecznością; w przeciwnym razie wytwarzają więcej ciepła niż światła. ”(Richard Strier, Odporne konstrukcje: partykularność, radykalizm i renesansowe teksty. University of California Press, 1995)
• "[George Bernard Shaw] jest poetą polemiki, co Einstein wydaje się odczuwać, porównując ruch Shaviana dialog do muzyki Mozarta. Jego polemiki są zatem bardziej niebezpieczne, ponieważ polemiki są niczym innym jak sztuką umiejętnego oszukiwania. Podstawowym narzędziem polemiki jest albo / albo wzór, o którym tak wiele ostatnio mówiono, często przez wielkich polemików. Shaw jest wielkim polemistą w swoim umiejętnym rozmieszczeniu antyteza."
• (Eric Bentley, Dramat jako myśliciel, 1946. Rpt. autor: University of Minnesota Press, 2010)

Dlaczego Polemiczny Ma złe imię w świecie akademickim

„Polemika ma złą nazwę w humanistyka akademia. Przyczyny unikania lub dyskredytowania polemiki nie zawsze są wyartykułowane, ale na pewno tak obejmują one: polemika zakłóca wspólne wysiłki akademii i uniemożliwia cywilne lub techniczny dyskursy profesjonalizmu; polemika jest skrótem do uznania zawodowego, zwykle wybieranym przez tych, których ambicje przekraczają ich osiągnięcia; przeciwnie, polemika jest ostatnią deską ratunku dla wielkich postaci, które starają się utrzymać dominację zawodową; polemika jest tanim, często trywialnym substytutem prawdziwej produkcji intelektualnej; polemika należy do sfery dziennikarstwa publicznego, gdzie kariery można robić na podstawie samej agresji słownej; polemika zaspokaja niestosowne przyjemności okrucieństwa i złośliwości; polemika zwykle staje się kompulsywna i pochłaniająca. Takie powody, a może tylko intuicja, wystarczają, aby wywołać niechęć do polemiki, przynajmniej w amerykańskiej akademii; mają tendencję do nadawania polemice etycznego podejrzenia, niezależnie od uzasadnienia intelektualnego, do którego dąży... Jeśli w ciągu ostatnich 30 lat polemika stała się coraz bardziej dyskredytowana w akademii, czy to tylko przypadek, że trend zbiegło się w czasie z szerszym akademickim odrzuceniem przemocy w erze postkolonialnej i post-wietnamskiej? ”(Jonathan Crewe,„ Can Polemic Be Ethical? ” Polemika: krytyczna lub niekrytyczna, ed. autor: Jane Gallop. Routledge, 2004)

Jawne a Ukryte polemiki

„Polemikę uważa się za bezpośrednią, gdy jej temat jest wyraźnie wymieniony, a postawa wzięte w nim jest również wyraźne - to znaczy, gdy nie trzeba go wyszukiwać, aby rysować wnioski... Polemika jest ukryta, gdy jej temat nie jest wyraźnie wymieniony lub gdy nie jest wymieniony w oczekiwanym, konwencjonalnym sformułowaniu. Dzięki różnym wskazówkom czytelnik ma wrażenie, że w jego wnętrzu podjęto podwójny wysiłek tekst: z jednej strony - aby ukryć przedmiot polemiki, to znaczy, aby uniknąć jego jawności wzmianka; z drugiej - pozostawienie w tekście pewnych śladów... które różnymi sposobami doprowadzą czytelnika do ukrytego tematu polemiki. ”(Yaira Amit, Ukryte polemiki w biblijnej narracji, trans. autor: Jonathan Chipman. Brill, 2000)

Wprowadzenie do Zdrowy rozsądek, polemika Thomasa Paine

Być może sentymenty zawarte na kolejnych stronach nie są jeszcze wystarczająco modne, aby uzyskać ogólną przychylność; długi nawyk nie myślenia źle, nadaje mu powierzchowny wygląd dobrze, i początkowo budzi potężny krzyk w obronie zwyczajów. Ale zgiełk wkrótce ustąpił. Czas czyni więcej nawróconych niż rozum.

Długie i gwałtowne nadużycie władzy jest zazwyczaj sposobem na zakwestionowanie jej prawa (a także w sprawach, które mogą nigdy o tym nie myślano, czy osoby cierpiące nie zostały poszkodowane w śledztwie) i jak podjął się król Anglii jego własne prawo w celu wspierania Parlamentu, do którego wzywa ich, a ponieważ dobrzy ludzie w tym kraju są poważnie uciskani przez to połączenie, mają niewątpliwy przywilej dochodzenia w obu przypadkach, a także odrzucenia uzurpacji zarówno.

W poniższych arkuszach autor starannie unikał wszystkiego, co jest osobiste między nami. Komplementy, a także cenzura dla osób fizycznych, nie stanowią ich części. Mądrzy i godni nie potrzebują triumfu broszury, a ci, których są sentymenty krzywdzące lub nieprzyjazne, przestaną się same, chyba że zostaną im zadane zbyt wiele bólu konwersja. Przyczyna Ameryki jest w dużej mierze przyczyną całej ludzkości. Wiele okoliczności ma i zaistnieje, które nie są lokalne, ale uniwersalne i poprzez które ma to wpływ na zasady wszystkich miłośników ludzkości, w przypadku których są ich uczucia zainteresowany. Układanie kraju spustoszone ogniem i mieczem, wypowiadanie wojny przeciwko prawom naturalnym całej ludzkości i wyniszczanie ich obrońcy przed obliczem ziemi są przedmiotem troski każdego człowieka, któremu natura dała moc uczucie; z której klasy, niezależnie od cenzury partii, jest
AUTOR.

- Filadelfia, 14 lutego 1776 r (Thomas Paine, Zdrowy rozsądek)

„W styczniu 1776 r. Thomas Paine wypuścił Zdrowy rozsądek, dodając swój głos do publicznego rozważenia w związku z pogarszającą się sytuacją brytyjsko-amerykańską. Sama liczba problemów świadczy o popycie broszury i sugeruje znaczący wpływ na myśl kolonialną. [Przedrukowano] ponad pięćdziesiąt razy przed końcem roku, co stanowi ponad pięćset tysięcy egzemplarzy... Natychmiastowy efekt Zdrowy rozsądek było przełamanie impasu między mniejszością przywódców kolonialnych, którzy chcieli utworzyć niezależność Państwo amerykańskie i większość przywódców, którzy dążyli do pojednania z Brytyjczykami. ”(Jerome Dean Mahaffey, Głoszenie polityki. Baylor University Press, 2007)

John Stuart Mill o nadużyciach polemiki

„Najgorszym tego rodzaju przestępstwem, jakie może popełnić polemika, jest stygmatyzacja tych, którzy uważają przeciwne zdanie za złych i niemoralnych mężczyzn. Dla tego typu ludzi ci, którzy mają niepopularne opinie, są szczególnie narażeni, ponieważ są ogólnie mało wpływowych i nikt poza sobą nie odczuwa dużego zainteresowania sprawowaniem sprawiedliwości im; ale z natury tej broni odmawia się tym, którzy atakują dominującą opinię: mogą nie używaj go bezpiecznie dla siebie, ani, gdyby mogli, nie zrobiliby niczego poza odrzutem na własną rękę przyczyna. Zasadniczo opinie sprzeczne z opiniami powszechnie otrzymywanymi mogą uzyskać przesłuchanie tylko poprzez studiowanie moderacji języka i najbardziej ostrożne unikanie niepotrzebnego przestępstwa, z którego prawie nigdy nie zbaczają nawet w niewielkim stopniu bez utraty gruntu: podczas niezmierzonej udręki zatrudniony po stronie dominującej opinii, naprawdę zniechęca ludzi do wyznawania sprzecznych opinii i słuchania tych, którzy wyznawaj ich. Dlatego w interesie prawdy i sprawiedliwości o wiele ważniejsze jest powstrzymanie się od używania witalnego języka niż inne... ”(John Stuart Mill, O wolności, 1859)