Definicja i przykłady antyretyki

W rzeczowy mowa i pisanie, anty retoryka to dyskredytacja użycia przez przeciwnika język przez scharakteryzowanie go jako retoryka lub kaplica, z implikacją, że wymowny język jest z natury pozbawiony znaczenia („zwykłe słowa”) lub kłamliwy. Nazywane również prosta rozmowa.

Jak zauważył Sam Leith: „Bycie anty retoryką jest w końcu kolejną strategią retoryczną. Retoryka jest tym, co robi drugi facet - podczas gdy ty mówisz po prostu prawdę, tak jak ją widzisz ”(Słowa jak załadowane pistolety: retoryka od Arystotelesa do Obamy; Basic Books, 2012).

„Mój przeciwnik daje przemówienia. Oferuję rozwiązania. ”(Hillary Rodham Clinton w przemówieniu do pracowników General Motors w Warren, Ohio, luty. 14, 2008)

„Uważamy, że ten dziennik może być przynajmniej słusznie pochwalony za jego względną wolność od głośnej retoryki. Niedawno odrzuciliśmy nieco skomplikowany artykuł na ważny temat, głównie ze względu na jego szczudły i sztywny styl, a także pióro często sprawia smutną pracę z „drobnymi fragmentami”, które zdobią (?) wkłady przesłane przez młodych pisarzy. ”(E.E. White, artykuł redakcyjny w

„Zwroty tafty, precyzyjne jedwabne terminy,
Trzy stosy hiperboli, wpływ świerka,
Ryciny pedantyczny; te letnie muchy
Wysadziły mnie pełne ostentacji robaków:
Ja ich porzucam; a ja tu protestuję
Przez tę białą rękawiczkę - jak biała ręka, Bóg wie! -
Odtąd mój zawodzący umysł będzie wyraźny
W russet tak i szczere kersey noes. ”
(Lord Berowne w William Shakespeare's Love's Labour's Lost, Akt 5, scena 2)

Palin vs. Obama: „Cravin 'That Straight Talk”
„Barack Obama był wielokrotnie potępiany jako uprzywilejowany kowal, człowiek prostych słów, który napisał dwie książki (używając czasownika Sarah Palin) i niewiele więcej zrobił. Ekstremiści ze skóry, Phyllis Schlafly, powiedziała na Konwentu Republikańskim o Palinie: „Lubię ją, ponieważ jest kobietą, która pracowała rękami, czego Barack Obama nigdy nie zrobił, był po prostu elitarystą, który pracował ze słowami ”. Ekstremistyczny ekstremista Rick Santorum, były senator republikański, nazwał Obamę „tylko osobą słów”, dodając: „Słowa są wszystkim mu.'.. .
Sarah Palin... może twierdzić, jak to zrobiła w wiceprezydencką debatę w ubiegły czwartek, że „Amerykanie pragną tej prostej rozmowy”, ale na pewno nie dostaną tego od gubernatora - nie z jej szczególny nawyk mówienia tylko pół zdania, a następnie przechodzenia do kolejnego w celu spoliacji, tego dziwnego, upiornego dryfującego wśród najbardziej niebezpiecznych zwrotów. ”(James Wood,„ Verbage ”. Nowojorczyk, 13 października 2008 r.)

„To właśnie w ich ostrym sprzeciwie wobec„ retoryki ”, oratorium i związanej z nimi celebracji retorycznej prostoty, prezydenci byli najbardziej antyintelektualni. Tutaj związek między retoryczną prostotą a antyintelektualizmem... jest zamanifestowany. Definicja intelektualisty prezydenta Eisenhowera pokazuje ten link: „intelektualista... [jest] człowiekiem, który bierze więcej słów, niż jest to konieczne, aby powiedzieć więcej, niż wie ”- powiedział kiedyś. Pisarz Nixon powtarza to stwierdzenie, gdy zauważa: „ludzie, którzy są najbardziej wymowni, są często najmniej mądrzy”. Jako pisarz mowy Regan zauważa: „Jednym z wielkich mitów współczesnego wieku jest to, że wielkie przemówienia i skuteczne przywództwo dotyczą przemawiania sprytnie”. (Elvin T. Lim Prezydencja antyintelektualna: upadek retoryki prezydenckiej od George'a Washingtona do George'a W. Krzak. Oxford University Press, 2008)
„W październiku 1966 r., Wiedząc, że Minister Pracy (i jednorazowy członek New College w Oksfordzie) Richard Crossman skończy debata w sprawie cen i dochodów [Margaret Thatcher] skorzystała z okazji, aby zdyskredytować przeciwnika elokwencja z góry. „Wszyscy jesteśmy przyzwyczajeni do właściwego honoru. Żarłoczny, musujący Dżentelmena styl,' powiedziała. „Jest zawsze niezwykle atrakcyjny. Często jest to coś w stylu Oxford Union ”. Odpowiadając na śmiech w komnacie, kontynuowała: „Zapewniam honoru. Członkowie, których nie popełniam zniesławiania. Właściwy hon. Dżentelmen ma styl, który brzmi niesamowicie imponująco i który najlepiej jest słuchać, ale uważam, że nigdy nie wierzy się ani słowem mówi, ponieważ wiadomo, że jest w stanie uczynić jutro równie atrakcyjną, żarliwą i musującą mowę całkowicie sprzeczną ze wszystkim, co powiedział dzisiaj.'.. .
„Oczywiście jej własne jasne wypowiedzi są tak samo retoryczną konstrukcją, jak najwspanialszy stylów, a stosunkowo prostym zadaniem jest wykazanie, że świadomie lub nie, wiele jej twierdzeń o szczerości politycznej jest w przenośni wytworzony. „Mówimy, co mamy na myśli i mamy na myśli to, co mówimy” jest jednym z wielu przykładów jej użycia antymetabol, gdzie, jak na ironię, okrągła i samocertyfikująca struktura figury jest proszona o utworzenie wrażenie prostej rozmowy. ”(Christopher Reid,„ Margaret Thatcher i Gendering of Political Kaplica." Oratorium w akcji, ed. autorzy: Michael Edwards i Christopher Reid. Manchester University Press, 2004)

„[T] on” Chcę tylko powiedzieć, że to „manewr jest znajomy w annałach retoryki. Właśnie o to chodzi Markowi Antoniemu, gdy mówi do rzymskiego tłumu Juliusz Cezar„Nie jestem mówcą, jak Brutus; / Ale, jak wszyscy mnie znacie, zwykły, tępy mężczyzna ”pośród swoich„ Przyjaciół, Rzymian i przemówienie rodaków, jeden z najbardziej przebiegłych przejawów retoryki technicznej, nie tylko w Szekspirze, ale w język angielski.

„Retoryka to język, w którym elity Rzymu zwykły debata; zaprzeczając, że wie o tym pierwszą rzecz, Mark Antony w rzeczywistości zrywa swoje złote członkostwo i uspokajając swoją plebejską publiczność, że chociaż może wyglądać na bogatego i potężnego, jest naprawdę jednym z nich im.

„Prawie cztery wieki po napisaniu tych słów przez Szekspira Silvio Berlusconi z powodzeniem przybrał tę samą pozę we współczesnych Włoszech. „Jeśli jest jedna rzecz, której nie mogę znieść, to retoryka” - powiedział włoskiej publiczności. „Interesuje mnie tylko to, co muszę zrobić”.
„Ale mimo wszystkich protestów anty retoryka jest tylko kolejną formą retoryki i niezależnie od tego, czy pan [Donald] Trump jest tego świadomy, czy nie, ma swoje własne retoryczne cechy. Krótkie zdania („Musimy zbudować ścianę, ludzie!”), Które uderzają słuchacza serią ostrych dźgnięć.. . .
„Anty retoryka nieustannie używa również„ ja ”i„ ty ”, ponieważ jej głównym celem nie jest wytaczanie sporów, ale utrzymywanie relacji, a także opowieść o„ nas ”i naszej walce z nimi. To mówi o rzeczach, które społeczeństwo uznało za niewymowne, przynajmniej częściowo po to, by wykazać pogardę dla retorycznych konwencji narzuconych przez elitę - a jeśli ta elita krzyczy z przerażeniem, tyle lepszy."
(Mark Thompson, „Trump and the Dark History of Straight Talk”. The New York Times, 27 sierpnia 2016 r.)

„Termin„ retoryka anty retoryki ”odnosi się do faktu, że wielu mówców publicznych, w polityce i sądach, samoświadomie dystansują się od przewrotnych zastosowań podstępnej retoryki, prezentując się jako odważni mówcy prawdy. Używają tego topos w ich autoprezentacji, aby były zgodne z interesem publicznym, a to oczywiście dałoby im przewagę w konkurencyjnym otoczeniu. Mówcy demonstrują w ten sposób, że są świadomi znaczenia przemówień jako narzędzia rozwaga i niebezpieczeństw związanych ze zwodniczością Komunikacja [Jon Hesk, 2000: ss. 4-5]. Topos działa nie tylko jako „strategiczny akt samozatwierdzenia”, ale z natury jest w tym również antagonistyczny dystansuje się od przeciwników, którzy, jak się zakłada, prawdopodobnie angażują się w nielegalną retorykę manewrowanie (Tamże. pp. 169, 208). ”(Ineke Sluiter,„ Deliberation, Free Speech and the Marketplace of Ideas ”. Opinia gięcia: eseje o perswazji w domenie publicznej, ed. autorzy: Ton Van Haaften, Henrike Jansen, Jaap De Jong i Willem De Koetsenruijter. Leiden University Press, 2011)

„Gdzie znajduje się retoryka w rozwoju nauk humanistycznych? Boeckha Enzklopadie zawiera retorykę w rozdziale dotyczącym empirycznych nauk humanistycznych i rozumie ją jako teorię stylistycznej formy mowy.... Według Boeckha... [retoryka] w końcu przeszła w niematerialne i dotknięte chorobą gadatliwość. We współczesnym okresie teoria retoryki nie poczyniła jednak żadnego postępu, zresztą została zaniedbana i prawie zapomniane ”, ponieważ uwaga bardziej skupia się na treści intelektualnej niż na Formularz.'

„Oświadczenie Boeckha wskazuje na trzykrotne aspekty„anty retoryka„widoczne w naukach humanistycznych. Po pierwsze, forma jest uważana za zewnętrzną, jako coś narzuconego treściom intelektualnym; po drugie, retoryka jest dewaluowana jako niefilozoficzna umiejętność artystyczna; i po trzecie, jako sztuka perswazyjna jest podporządkowana dialektyczny wiedza teoretyczna."
(Walter Rüegg, „Retoryka i anty-retoryka w dziewiętnastym i dwudziestym wieku nauk humanistycznych w Niemczech”. Odzyskiwanie retoryki: dyskurs perswazyjny i dyscyplina w naukach humanistycznych, ed. autorzy: R.H. Roberts i J.M.M. Dobrze. University Press of Virginia, 1993)

„Zaproszenie do retoryki nie jest, podkreślam, zaproszeniem do„ zastąpienia starannej analizy retoryką ”lub do porzucenia matematyki na rzecz języka wzywającego lub kwiecistego. Dobry retoryk uwielbia troskę, precyzję, jawność i oszczędność w kłótni tak samo jak następna osoba. .

„Podejrzenie retoryki jest tak stare jak sama filozofia: nie możemy zastosować zwykłej wiarygodności, ponieważ elokwentny mówca mógłby nas oszukać:

Sokrates: A kto ma sztukę [retoryki], może sprawić, że ta sama rzecz stanie się dla tych samych ludzi sprawiedliwa, teraz niesprawiedliwa, do woli?
Phaedrus: Być pewnym.
( Phaedrus 261d)

Potrzebujemy czegoś, jak powiedziano, poza zwykłym faktem społecznym, że argument okazał się przekonujący.
„Na taki sprzeciw odpowiedzi są zatem dwa. Nauka i inne epistemologicznie czyste metody mogą również służyć do kłamstwa. Naszą obroną musi być zniechęcanie do kłamstwa, a nie zniechęcanie do pewnych rozmów. Po drugie, rozmowa przeciwko rozmowie jest obaleniem samego siebie. Osoba, która się do niego odwołuje, apeluje do Anty-Retoryki o społeczny, niepistemologiczny standard perswazyjność poprzez sam czyn przekonywania kogoś, że sama perswazja nie wystarczy ”. (Deirdre N. McCloskey, Retoryka ekonomii, 2nd ed. University of Wisconsin Press, 1998)