Co to jest deindywiduacja? Definicja i przykłady

Dlaczego ludzie zachowują się inaczej, gdy są częścią tłumu? Według psychologów jednym z powodów jest to, że ludzie mogą doświadczyć stanu znanego jako deindywiduacja.

W tym artykule przyjrzymy się definicji deindywiduacji, jej wpływowi na zachowanie i sposobom jej ograniczenia, czyli indywidualizacji ludzi.

Kluczowe wnioski: Deindywiduacja

  • Psychologowie używają tego terminu deindywiduacja odnosić się do stanu, w którym ludzie zachowują się inaczej niż normalnie, ponieważ są częścią grupy.
  • Wcześniej badacze skupiali się na sposobach, w jakie deindywiduacja może powodować, że ludzie zachowują się impulsywnie lub antyspołecznie sposoby, podczas gdy późniejsi badacze skupili się na tym, jak deindywiduacja powoduje, że ludzie postępują zgodnie z zasadami grupy normy.
  • Chociaż pewne czynniki - takie jak anonimowość i obniżone poczucie odpowiedzialności - mogą sprzyjać deindywiduacji, zwiększanie samoświadomości może służyć do promowania indywidualizacji.

Definicja i tło historyczne

Deindywiduacja polega na tym, że w grupach ludzie zachowują się inaczej niż jako jednostki. Ze względu na anonimowość, jaką zapewniają grupy, psychologowie odkryli, że ludzie mogą nawet działać impulsywnie lub aspołecznie, gdy są częścią tłumu.

W 1895 roku Gustave LeBon wysunął pomysł, że bycie częścią tłumu może zmienić zachowanie ludzi. Według LeBona, kiedy ludzie dołączają do tłumu, ich zachowanie nie jest już ograniczone przez zwykłe społeczne mechanizmy kontroli i może skutkować impulsywnymi, a nawet gwałtownymi zachowaniami.

Termin deindywiduacja został po raz pierwszy użyty przez psychologa Leona Festingera i jego współpracowników w artykule z 1952 roku. Festinger zasugerował, że w odindywidualizowanych grupach wewnętrzne mechanizmy kontrolne, które zwykle kierują zachowaniem ludzi, zaczynają słabnąć. Ponadto zasugerował, że ludzie lubią grupy odindywidualizowane i będą je oceniać wyżej niż grupy z mniejszą dezindywiduacją.

Podejście Philipa Zimbardo do deindywiduacji

Ale co dokładnie powoduje deindywiduację? Według psychologa Philip Zimbardo, kilka czynników może zwiększyć prawdopodobieństwo deindywiduacji:

  • Anonimowość: gdy ludzie są anonimowi, nie można oceniać ich indywidualnych zachowań - co zwiększa prawdopodobieństwo zachowań odindywidualizowanych.
  • Obniżone poczucie odpowiedzialności: Deindywiduacja jest bardziej prawdopodobna, gdy ludzie to odczuwają inne osoby są również odpowiedzialne w sytuacji lub gdy ktoś inny (np. lider grupy) wziął na siebie odpowiedzialność.
  • Skoncentrowanie się na teraźniejszości (w przeciwieństwie do przeszłości lub przyszłości).
  • Wysoki poziom aktywacji fizjologicznej (tj. Uczucie pobudzenia).
  • Doświadczanie tego, co Zimbardo nazwał „przeciążeniem sensorycznym” (na przykład przebywanie na koncercie lub imprezie z dudniącą muzyką).
  • Przebywanie w nowej sytuacji.
  • Przebywanie pod wpływem alkoholu lub narkotyków.

Co ważne, nie wszystkie te czynniki muszą zaistnieć, aby ktoś doświadczył deindywiduacji - ale każdy z nich sprawia, że ​​doświadczanie deindywiduacji jest bardziej prawdopodobne. Kiedy następuje deindywiduacja, Zimbardo wyjaśnialudzie doświadczają „zmian w postrzeganiu siebie i innych, a tym samym obniżenia progu normalnie powściągliwego zachowania”. Według Zimbardo, bycie deindywidualizowanym nie jest z natury negatywne: brak ograniczeń może prowadzić ludzi do wyrażania pozytywnych uczuć (takich jak miłość). Jednak Zimbardo opisał sposoby, w jakie deindywiduacja może prowadzić ludzi do zachowań agresywnych i aspołecznych (takich jak na przykład kradzieże i zamieszki).

Badania deindywiduacji: przykład

Jeśli poszedłeś na cukierek albo psikus, być może widziałeś dom, w którym była miska cukierków i napis: „Proszę, weź tylko jeden”. W takiej sytuacji to, być może zastanawiałeś się: jak często ludzie faktycznie przestrzegają zasad i biorą tylko jeden cukierek i co może skłonić kogoś do ich złamania? ZA 1976 papier psycholog Edward Diener i jego współpracownicy zasugerowali, że deindywiduacja może odgrywać rolę w takich sytuacjach.

W noc Halloween Diener i jego koledzy poprosili gospodarstwa domowe z okolic Seattle o udział w badaniu deindywiduacyjnym. W uczestniczących gospodarstwach domowych eksperymentatorka spotykała się z każdą grupą dzieci. W niektórych przypadkach - zindywidualizowanym stanie - eksperymentator pytał każde dziecko o imię i nazwisko oraz adres. W odindywidualizowanym stanie informacje te nie były wymagane, więc dzieci były anonimowe dla eksperymentatora. Eksperymentator powiedział następnie, że musi wyjść z pokoju, a każde dziecko powinno wziąć tylko jeden cukierek. W niektórych wersjach badania eksperymentator dodał, że jedno dziecko byłoby pociągnięte do odpowiedzialności, gdyby ktoś z grupy wziął dodatkowe cukierki.

Naukowcy odkryli, że warunki deindywiduacji Zimbardo były związane z tym, czy dzieci wzięły dodatkowe cukierki (lub nawet poczęstowały się monetami z pobliskiej miski). Po pierwsze, miało znaczenie, czy dzieci były same, czy w grupach (w tym przypadku badacze nie eksperymentalnie manipulować wielkością grupy: po prostu zapisywali, czy dzieci podeszły do ​​domu indywidualnie, czy jako grupa). Dzieci, które były same, rzadziej przyjmowały dodatkowe cukierki w porównaniu z dziećmi, które były w grupach. Ponadto miało znaczenie, czy dzieci były anonimowe, czy zindywidualizowane: dzieci częściej brały dodatkowe cukierki, jeśli eksperymentator nie znał ich imienia. Wreszcie, badacze odkryli, że to, czy ktoś został pociągnięty do odpowiedzialności za działania grupy, miało również wpływ na zachowanie członków grupy. Kiedy ktoś w grupie został pociągnięty do odpowiedzialności - ale eksperymentator nie znał niczyjego imienia - dzieci częściej brały dodatkowe cukierki. Jednak gdyby eksperymentator znał imię dziecka, które miałoby zostać pociągnięte do odpowiedzialności, dzieci rzadziej brałyby dodatkowe cukierki (prawdopodobnie w celu uniknięcia kłopotów przyjaciela), a jeśli eksperymentator znał imiona wszystkich, przyjmowanie dodatkowych cukierków było jeszcze mniej prawdopodobne.

Wyjaśnienie deindywiduacji teorii tożsamości społecznej

Pochodzi z innego podejścia do zrozumienia deindywiduacji teoria tożsamości społecznej. Zgodnie z teorią tożsamości społecznej poczucie tego, kim jesteśmy, czerpiemy z naszych grup społecznych. Ludzie łatwo określają się jako członkowie grup społecznych; w rzeczywistości badacze tożsamości społecznej odkryli, że nawet przypisanie do dowolnej grupy (takiej, którą stworzyli eksperymentatorzy) wystarczy, aby ludzie działali w sposób sprzyjający ich własnej grupie.

W Artykuł z 1995 roku o tożsamości społecznej, badacze Stephen Reicher, Russell Spears i Tom Postmes sugerują, że bycie częścią grupy powoduje ludzie przestawili się z kategoryzowania siebie jako jednostek na kategoryzowanie siebie jako członków grupy. Kiedy tak się dzieje, członkostwo w grupie wpływa na zachowanie ludzi i jest bardziej prawdopodobne, że ludzie będą zachowywać się w sposób zgodny z normy z grupy. Naukowcy sugerują, że może to być alternatywne wyjaśnienie deindywiduacji, którą nazywają model deindywiduacji tożsamości społecznej (BOK). Zgodnie z tą teorią, kiedy ludzie są deindywiduowani, nie działają irracjonalnie, ale raczej działają w sposób, który uwzględnia normy tej konkretnej grupy.

Kluczową konsekwencją SIDE jest to, że nie możemy w rzeczywistości wiedzieć, jak ktoś będzie się zachowywał jako część grupy, jeśli nie wiemy czegoś o samej grupie. Na przykład teoria SIDE i Zimbardo uczyniłaby podobne prognozy dla grupy uczęszczającej na przyjęcie braterskie: obie przewidywałyby, że uczestnicy imprezy będą zachowywać się głośno i hałaśliwie. Jednak model SIDE przewidywałby, że ta sama grupa imprezowiczów zachowywałaby się zupełnie inaczej, gdyby inna tożsamość grupowa stała się istotna, na przykład, zdając test następnego ranka, tożsamość społeczna „ucznia” będzie dominować, a osoby zdające staną się spokojne i poważny.

Zmniejszanie deindywiduacji

Chociaż psychologowie zwracają uwagę, że deindywiduacja niekoniecznie jest negatywna, są pewne przypadki, w których ludzie mogą zachowywać się nieodpowiedzialnie lub aspołecznie, gdy są deindywiduowani. Na szczęście psychologowie odkryli, że istnieje kilka strategii przeciwdziałania deindywiduacji, które polegają na zwiększeniu poczucia rozpoznawalności i samoświadomości ludzi.

Jak pokazało badanie Dienera na Halloween, ludzie rzadziej zachowują się nieodpowiedzialnie, jeśli ich tożsamość jest znana. sposobem na zmniejszenie deindywiduacji jest zrobienie tego, co zrobił eksperymentator w tym badaniu: sprawić, by ludzie byli identyfikowalni, a nie anonimowy. Inne podejście polega na zwiększaniu samoświadomości. Według niektórych badaczy, ludzie nie mają samoświadomości, gdy są deindywidualizowani; w konsekwencji, jednym ze sposobów przeciwdziałania skutkom deindywiduacji jest zwiększenie samoświadomości ludzi. W rzeczywistości w niektórych studia psychologii społecznejbadacze wywołali poczucie samoświadomości za pomocą lustra; jedno z badań wykazało, że uczestnicy badania są mniej skłonni do oszukiwania podczas testu, jeśli widzą siebie w lustrze.

Kluczowym założeniem psychologii społecznej jest to, że musimy przyjrzeć się kontekstowi społecznemu ludzi, aby to zrobić zrozumieć ich zachowanie - a deindywiduacja jest tego szczególnie uderzającym przykładem zjawisko. Jednak badania sugerują również, że deindywiduacja nie jest nieuniknioną konsekwencją przebywania w pobliżu innych. Zwiększając indywidualną identyfikowalność ludzi oraz ich samoświadomość, można zindywidualizować osoby, które są częścią grupy.

Źródła i dodatkowe lektury:

  • Diener, Edward i in. „Wpływ zmiennych deindywiduacji na kradzież wśród halloweenowych psikusów”. Journal of Personality and Social Psychology, vol. 33, nie. 2, 1976, str. 178-183. https://psycnet.apa.org/record/1976-20842-001
  • Gilovich, Thomas, Dacher Keltner i Richard E. Nisbett. Psychologia społeczna. Wydanie I, W.W. Norton & Company, 2006. https://www.google.com/books/edition/Social_Psychology_Fifth_Edition/8AmBDwAAQBAJ
  • Reicher, Stephen D., Russell Spears i Tom Postmes. „Model tożsamości społecznej zjawisk deindywiduacji”. Europejski przegląd psychologii społecznej, vol. 6, nie. 1, 1995, s. 161-198. https://doi.org/10.1080/14792779443000049
  • Vilanova, Felipe i in. „Deindywiduacja: od Le Bon do modelu tożsamości społecznej efektów deindywiduacji”. Przekonująca psychologia vol. 4, nr 1, 2017): 1308104. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311908.2017.1308104
  • Zimbardo, Philip G. „Ludzki wybór: indywidualizacja, rozum i porządek kontra deindywiduacja, impuls i chaos”. Nebraska Symposium on Motivation: 1969pod redakcją Williama J. Arnold i David Levine, University of Nebraska Press, 1969, s. 237-307. https://purl.stanford.edu/gk002bt7757
TikTok viewer