Co to jest dwuizbowe ustawodawstwo i dlaczego USA je posiada?

Termin „dwuizbowy ustawodawca” odnosi się do każdego organu rządowego, który składa się z dwóch oddzielnych izb lub izb, takich jak Izba Reprezentantów i Senat które składają się na Kongres Stanów Zjednoczonych.

Rzeczywiście, słowo „dwuizbowy” pochodzi od łacińskiego słowa „aparat”, co w języku angielskim oznacza „komnata”.

Dwuizbowe parlamenty mają na celu zapewnienie reprezentacji na szczeblu centralnym lub federalnym dla obu państw poszczególni obywatele kraju, a także organy ustawodawcze państw danego kraju lub inne podmioty polityczne podrejony. Około połowa rządów na świecie ma dwuizbowe ustawodawstwo.

W Stanach Zjednoczonych dwuizbową koncepcję wspólnej reprezentacji reprezentuje Izba Reprezentantów, której 435 członków opiekuje się interesy wszystkich rezydentów państw, które reprezentują, oraz Senatu, którego 100 członków (dwóch z każdego stanu) reprezentuje interesy swojego państwa rządy. Podobny przykład dwuizbowego parlamentu można znaleźć w Izbie Gmin i Izbie Lordów Parlamentu Europejskiego.

Zawsze istniały dwie różne opinie na temat skuteczności i celu dwuizbowych ustawodawców:

Dwuizbowe organy ustawodawcze egzekwują skuteczny system kontroli i równowagi zapobiegający wprowadzaniu w życie przepisów, które nieuczciwie wpływają lub sprzyjają niektórym frakcjom rządu lub narodu.

Procedury dwuizbowych ustawodawców, w których obie izby muszą zatwierdzać ustawodawstwo, często powodują komplikacje spowalniające lub blokujące przechodzenie ważnych praw.

W dwuizbowym kongresie USA powikłania i blokowanie procesy legislacyjne może się zdarzyć w dowolnym momencie, ale są znacznie bardziej prawdopodobne w okresach, w których Izba i Senat są kontrolowane przez różne partie polityczne.

Dlaczego więc mamy dwuizbowy kongres? Skoro członkowie obu izb są wybierani i reprezentują naród amerykański, to czy proces stanowienia prawa nie byłby bardziej skuteczny, gdyby rachunki były rozpatrywane tylko przez jedno „jednoizbowe” ciało?

Chociaż czasami jest to naprawdę niezgrabne i nadmiernie czasochłonne, dwuizbowy Kongres Stanów Zjednoczonych działa dzisiaj dokładnie tak, jak większość twórców konstytucji przewidziano w 1787 r. W Konstytucji wyraźnie wyraża się ich przekonanie, że władza powinna być dzielona między wszystkie jednostki rządowe. Podział Kongresu na dwie izby, przy pozytywnym głosowaniu obu stron w celu zatwierdzenia ustawodawstwa, jest naturalnym rozszerzeniem koncepcji twórców rozdział władzy aby zapobiec tyranii.

Zapewnienie dwuizbowego Kongresu nie przyszło bez debaty. Rzeczywiście pytanie to prawie wykoleiło całą Konwencję Konstytucyjną. Delegaci z małych stanów zażądali, aby wszystkie państwa były jednakowo reprezentowane w Kongresie. Duże państwa argumentowały, że ponieważ mają więcej wyborców, reprezentacja powinna opierać się na populacji. Po miesiącach wielkiej debaty delegaci przybyli na „Świetny kompromis, ”W ramach którego małe państwa uzyskały równą reprezentację (dwóch senatorów z każdego stanu) w Senacie, a duże państwa dostały proporcjonalna reprezentacja oparta na populacji w domu.

Ale czy Wielki Kompromis naprawdę jest tak sprawiedliwy? Weź pod uwagę, że największy stan - Kalifornia - z populacją około 73 razy większą niż populacja najmniejszego stanu - Wyoming - oba mają dwa miejsca w Senacie. Można zatem argumentować, że indywidualny wyborca ​​w Wyoming posiada około 73 razy więcej władzy w Senacie niż indywidualny wyborca ​​w Kalifornii. Czy to „jeden człowiek - jeden głos?”

Czy zauważyliście kiedyś, że główne projekty ustaw są często dyskutowane i głosowane przez Izbę w ciągu jednego dnia, podczas gdy obrady Senatu nad tym samym projektem trwają tygodnie? Ponownie odzwierciedla to zamiar Ojców Założycieli, że Izba i Senat nie byli kopiami siebie. Projektując różnice w Izbie i Senacie, Założyciele zapewniali, że wszystkie przepisy zostaną starannie przemyślane, biorąc pod uwagę zarówno skutki krótko-, jak i długoterminowe.

Założyciele chcieli, aby Dom był postrzegany jako ściślej reprezentujący wolę ludu niż Senat.

W tym celu pod warunkiem, że członkowie Izby -Przedstawiciele USA- być wybieranym przez i reprezentującym ograniczone grupy obywateli mieszkających w małych, określonych geograficznie dzielnicach w każdym państwie. Senatorowie natomiast są wybierani przez wszystkich wyborców swojego państwa i reprezentują ich. Kiedy Izba rozważa projekt ustawy, poszczególni członkowie zwykle opierają swoje głosy przede wszystkim na wpływie projektu mieszkańcy ich dzielnicy, a senatorowie zastanawiają się, w jaki sposób ustawa wpłynie na cały naród. Tak właśnie zamierzali Założyciele.

Wszyscy członkowie Izby są wybierani co dwa lata. W efekcie zawsze startują w wyborach. Dzięki temu członkowie będą utrzymywać bliski kontakt osobisty z lokalnymi wyborcami pozostając stale świadomym swoich opinii i potrzeb oraz lepiej zdolnymi do działania w charakterze swoich adwokatów Waszyngton. Wybrani na sześcioletnią kadencję senatorowie są nieco bardziej odizolowani od ludzi, dlatego mniej prawdopodobne jest, że skusi się do głosowania zgodnie z krótkoterminowymi pasjami opinii publicznej.

Ustalając konstytucyjnie wymagane Minimalny wiek Senatorów to 30 lat, w przeciwieństwie do 25 członków Izby, Założyciele mieli nadzieję, że senatorzy będą bardziej skłonni rozważyć długoterminowe skutki ustawodawstwa i praktyki w ich podejściu bardziej dojrzałe, przemyślane i głęboko rozważne argumenty. Pomijając ważność tego czynnika „dojrzałości”, Senat bez wątpienia zajmuje więcej czasu na rozpatrzenie rachunków, często przywołuje punkty nieuwzględnione przez Izbę i tak samo często głosuje w dół rachunki uchwalone z łatwością przez Dom.

Słynny (choć może fikcyjny) żart często cytowany w celu podkreślenia różnic między Izbą a Senatem wiąże się z kłótnią między George'em Washingtonem, który preferował dwie izby Kongresu, a Thomasem Jeffersonem, który wierzył w drugą izbę legislacyjną niepotrzebne. Historia głosi, że dwaj Ojcowie Założyciele dyskutowali o tym podczas picia kawy. Nagle Waszyngton zapytał Jeffersona: „Dlaczego nalałeś tej kawy do swojego talerza?”. „Aby ostygnąć”, odpowiedział Jefferson. „Mimo to,” powiedział Waszyngton, „wlewamy ustawodawstwo do senatorskiego talerza, aby je ochłodzić”.