Strategia oceny peer to peer dla grup

Praca w grupie jest świetną strategią do wykorzystania w klasie drugiej w celu poprawy uczenia się uczniów. Ale praca w grupach wymaga czasem samodzielnego rozwiązywania problemów. Podczas gdy celem w tych współpracach w klasie jest równa dystrybucja pracy w celu rozwiązania problemu lub wyprodukować produkt, może być student (lub dwoje), który nie wnosi tyle samo, co inni członkowie Grupa. Ten uczeń może pozwolić swoim kolegom wykonać większość pracy, a ten uczeń może nawet dzielić ocenę grupową. Ten uczeń to „próżniak" w grupie: członek, który może sfrustrować innych członków grupy. Jest to szczególnie problem, jeśli część pracy w grupie jest wykonywana poza klasą.

Co zatem może zrobić nauczyciel, oceniając tego nieuczciwego ucznia, który nie współpracuje z innymi lub wnosi niewielki wkład w gotowy produkt? Jak nauczyciel może być uczciwy i przyznać odpowiednią ocenę tym członkom grupy, którzy skutecznie pracowali? Jest równy udział czy praca w grupie jest w ogóle możliwa?

Chociaż obawy te mogą sprawić, że nauczyciel pomyśli o całkowitym porzuceniu pracy w grupie, nadal istnieją poważne powody do korzystania z niej grupy w klasie:

• Studenci przejmują własność przedmiotu.
• Studenci rozwijają umiejętności komunikacji i pracy zespołowej.
• Uczniowie pracują razem i „uczą” się nawzajem.
• Uczniowie mogą przynieść indywidualne zestawy umiejętności do grupy.
• Uczniowie uczą się efektywniej planować i zarządzać swoim czasem.

Oto jeszcze jeden powód do korzystania z grup

• Studenci mogą nauczyć się oceniać swoją pracę i pracę innych.

Na poziomie średnim powodzenie pracy w grupie można mierzyć na wiele różnych sposobów, ale najczęściej jest to ocena lub punkty. Zamiast poprosić nauczyciela o ustalenie, w jaki sposób zostanie oceniony udział grupy lub projekt, nauczyciele mogą oceniać projekt jako całość, a następnie przekaż stopnie poszczególnych uczestników grupie jako lekcję negocjacja.

Przekazanie tej odpowiedzialności uczniom może rozwiązać problem oceniania „luzaka” w grupie, ponieważ koledzy z uczniów rozdają punkty na podstawie dowodów wniesionej pracy.

Jeśli nauczyciel zdecyduje się zastosować rozkład rówieśników, nauczyciel musi jasno stwierdzić, że projekt podlegający ocenie zostanie oceniony zgodnie ze standardami określonymi w rubryce. Całkowita liczba punktów dostępnych za ukończony projekt wynosiłaby jednak na podstawie liczby osób w każdej grupie. Na przykład najwyższy wynik (lub „A”) przyznany uczniowi za projekt lub udział spełniający najwyższy standard można ustalić na 50 punktów.

• Jeśli w grupie jest 4 studentów, projekt byłby wart 200 punktów (4 studentów x 50 punktów każdy).
• Jeśli w grupie jest 3 studentów, projekt będzie wart 150 punktów (3 studentów x 50 punktów każdy).
• Jeśli w grupie jest 2 członków, projekt byłby wart 100 punktów (2 studentów x 50 punktów każdy).

Każdy uczeń otrzymywałby punkty według następującej formuły:

1. Nauczyciel najpierw oceni projekt jako „A”, „B” lub „C” itp. na podstawie kryteriów ustanowionych w rubryka.

2. Nauczyciel zamieni tę ocenę na jej numeryczny odpowiednik.

3. Po otrzymaniu oceny od nauczyciela, projekt uczniowie w grupie będą negocjować, jak podzielić te punkty na ocenę. Każdy student musi mieć dowody tego, co zrobił, aby zdobyć punkty. Uczniowie mogli sprawiedliwie podzielić punkty:

• 172 punkty (4 studentów) lub
• 130 punktów (3 studentów) lub
• 86 punktów (dwóch studentów)
• Gdyby wszyscy uczniowie pracowali równo i mieli dowody potwierdzające, że wszyscy powinni otrzymać tę samą ocenę, wówczas każdy uczeń otrzymałby 43 punkty z pierwotnie dostępnych 50 punktów. Każdy uczeń otrzyma 86%.
• Jednak w grupie trzech studentów, jeśli dwóch studentów ma dowody, że wykonali większość pracy, mogliby negocjować więcej punktów. Mogli negocjować za 48 punktów każdy (96%) i pozostawić „luzaka” z 34 punktami (68%).

4. Uczniowie naradzają się z nauczycielem w sprawie podziału punktów popartych dowodami.

Dzięki udziałowi uczniów w ich stopniowaniu proces oceny jest przejrzysty. Podczas tych negocjacji wszyscy studenci są odpowiedzialni za dostarczenie dowodów pracy wykonanej przez nich w celu ukończenia projektu.

Ocena peer to peer może być motywującym doświadczeniem. Kiedy nauczyciele mogą nie być w stanie zmotywować uczniów, ta forma presji rówieśniczej może przynieść pożądane rezultaty.

Zaleca się, aby nauczyciel nadzorował negocjacje w sprawie przyznania punktów, aby zapewnić uczciwość. Nauczyciel może zachować zdolność do unieważnienia decyzji grupy.

Korzystanie z tej strategii może zapewnić uczniom możliwość propagowania umiejętności, które będą im potrzebne po ukończeniu szkoły.