Zrozumienie teorii „widocznego uczenia się”

Nauczyciele zmagają się z szeregiem pytań dotyczących metod nauczania, w tym:

• Jakie polityki edukacyjne mają największy wpływ na uczniów?
• Co wpływa na uczniów do osiągnięcia?
• Jakie najlepsze praktyki dla nauczycieli dają najlepsze wyniki?

Około 78 miliardów to szacunkowa kwota dolara zainwestowana w edukację przez USA według analitycy rynku (2014). Zatem zrozumienie, jak dobrze działa ta ogromna inwestycja w edukację, wymaga nowego rodzaju obliczeń, aby odpowiedzieć na te pytania.

Rozwijanie tego nowego rodzaju obliczeń jest zadaniem australijskiego nauczyciela i badacza John Hattie skoncentrował swoje badania. W jego wykład inauguracyjny na uniwersytecie w Auckland już w 1999 r. Hattie ogłosił trzy zasady, którymi kierują się jego badania:

„Musimy przedstawić względne stwierdzenia dotyczące wpływu na pracę uczniów;
Potrzebujemy oszacowań wielkości i istotności statystycznej - nie wystarczy powiedzieć że to działa, ponieważ wiele osób korzysta z niego itp., ale to działa z powodu wielkości wpływ;
Musimy zbudować model oparty na tych względnych wielkościach efektów ”.

Model zaproponowany w tym wykładzie urósł do rangi systemu wpływów i ich efektów w edukacji z wykorzystaniem metaanaliz lub grup badań w edukacji. Metaanalizy, których używał, pochodzą z całego świata, a jego metodę opracowywania systemu rankingowego wyjaśniono po raz pierwszy w publikacji jego książki Widoczne uczenie się w 2009. Hattie zauważył, że tytuł jego książki został wybrany, aby pomóc nauczycielom „stać się ewaluatorami własnego nauczania” w celu lepszego zrozumienia przez nauczycieli pozytywnych lub negatywnych skutków dla uczniów uczenie się:

„Widoczne nauczanie i uczenie się ma miejsce, gdy nauczyciele widzą uczenie się oczami uczniów i pomagają im zostać ich nauczycielami”.

Hattie wykorzystała dane z wielu metaanaliz, aby uzyskać „zbiorczą wartość szacunkową” lub miarę wpływ na uczenie się uczniów. Na przykład użył zestawów metaanaliz dotyczących wpływu programów słownictwa na uczenie się uczniów, a także zestawów metaanaliz dotyczących wpływu przedwczesnej masy urodzeniowej na uczenie się.

System gromadzenia danych z wielu badań edukacyjnych przez Hattiego i redukowanie tych danych do zbiorczych danych szacunkowych pozwoliło mu ocenić różne wpływy na uczenie się uczniów zgodnie z ich skutkami w taki sam sposób, niezależnie od tego, czy wykazują negatywne, czy pozytywne skutki. Na przykład Hattie sklasyfikowała badania, które pokazały efekty dyskusji w klasie, rozwiązywania problemów i przyspieszenie, a także badania, które wykazały wpływ retencji, telewizji i wakacji na studentów uczenie się. Aby pogrupować te efekty według grup, Hattie uporządkowała wpływy w sześciu obszarach:

1. Uczeń
2. Dom
3. Szkoła
4. Programy nauczania
5. Nauczyciel
6. Metody nauczania i uczenia się

Agregując dane wygenerowane z tych metaanaliz, Hattie określiła wielkość wpływu, jaki każdy wpływ miał na uczenie się uczniów. Efekt rozmiaru można przekonwertować numerycznie do celów porównania, na przykład wielkość efektu influencera równa 0 pokazuje, że wpływ nie ma wpływu na osiągnięcia uczniów. Im większy rozmiar efektu, tym większy wpływ. W wydaniu z 2009 r Widoczne uczenie się, Hattie zasugerował, że wielkość efektu 0,2 może być względnie mała, podczas gdy wielkość efektu 0,6 może być duża. Wielkość efektu 0,4, konwersja liczbowa, którą Hattie nazwał „punktem zawiasu”, stała się średnią wielkością efektu. W 2015 r Widoczne uczenie się, Hattie oceniał wpływ na wpływ, zwiększając liczbę metaanalizy z 800 do 1200. Powtórzył metodę uszeregowania wpływowych za pomocą pomiaru „punktu zawiasowego”, który pozwolił mu na uszeregowanie efektów 195 wpływów w skali. The Widoczne uczenie sięstronie internetowej ma kilka interaktywnych grafik ilustrujących te wpływy.

Najważniejszym czynnikiem wpływającym na szczyt badania z 2015 r. Jest efekt oznaczony „szacunki nauczycieli dotyczące osiągnięć”. nowy na liście rankingowej, otrzymał wartość rankingową 1,62, obliczoną czterokrotnie w stosunku do przeciętnego wpływowego. Ta ocena odzwierciedla dokładność wiedzy poszczególnych nauczycieli na temat uczniów w jego klasach i sposób wiedza ta określa rodzaje zajęć i materiałów w klasie, a także trudność zadań przydzielony. Oszacowania osiągnięć nauczyciela mogą również wpływać na strategie zadawania pytań i grupy uczniów wykorzystywane w klasie, a także wybrane strategie nauczania.

Jest to jednak najważniejszy czynnik wpływający na skuteczność nauczycieli, który jeszcze bardziej obiecuje poprawę wyników uczniów. Ten wpływowy oznacza wykorzystanie siły grupy, aby wydobyć pełny potencjał uczniów i nauczycieli w szkołach.

Należy zauważyć, że Hattie nie jest pierwszym, który podkreśla znaczenie zbiorowej skuteczności nauczycieli. To on ocenił go jako mający ranking efektów 1,57, prawie czterokrotnie większy niż średni wpływ. Z powrotem w 2000naukowcy zajmujący się edukacją Goddard, Hoy i Hoy rozwinęli ten pomysł, stwierdzając, że „zbiorowa skuteczność nauczycieli kształtuje normatywność środowisko szkół”I że„ postrzeganie przez nauczycieli w szkole, że wysiłki całego wydziału będą pozytywne wpływ na uczniów. ” Krótko mówiąc, odkryli, że „nauczyciele w [tej] szkole mogą przejść do najtrudniejszych studenci ”.

Zamiast polegać na indywidualnym nauczycielu, zbiorowa skuteczność nauczycieli jest czynnikiem, którym można manipulować na poziomie całej szkoły. Badacz Michael Fullen i Andy Hargreaves w swoim artykule Krzywa naprzód: przywracanie zawodu Zwróć uwagę na kilka czynników, które muszą być obecne, w tym:

• Autonomia nauczycieli w podejmowaniu określonych ról przywódczych z możliwościami uczestniczenia w podejmowaniu decyzji dotyczących kwestii szkolnych
• Nauczyciele mogą współpracować rozwijać się i komunikować wspólne cele, które są jasne i konkretne
• Nauczyciele są zaangażowani w osiąganie celów
• Nauczyciele pracują jako zespół przejrzyście bez osądu
• Nauczyciele pracują jako zespół, aby zebrać konkretne dowody w celu ustalenia wzrostu
• Przywództwo reaguje reagująco na wszystkie zainteresowane strony oraz okazuje troskę i szacunek dla swoich pracowników.

Gdy te czynniki są obecne, jednym z rezultatów jest to, że zbiorowa skuteczność nauczycieli pomaga wszystkim nauczycielom zrozumieć ich znaczący wpływ na wyniki uczniów. Korzyścią jest również to, że powstrzymanie nauczycieli od wykorzystywania innych czynników (np. Życia domowego, statusu społeczno-ekonomicznego, motywacji) jako usprawiedliwienia dla niskich osiągnięć.

Na drugim końcu spektrum rankingu Hattie, u dołu wpływowy depresyjny otrzymuje wynik efektu -, 42. Udostępnianie miejsca na dole Widoczne uczenie się Drabina to dom mobilności wpływowych (-, 34) kara cielesna (-, 33), telewizja (-, 18) i retencja (-, 17). Uwielbiane wakacje są również negatywnie oceniane na -, 02.

Kończąc swój inauguracyjny adres prawie dwadzieścia lat temu, Hattie zobowiązał się do użycia najlepszej statystyki modelowanie, a także przeprowadzanie metaanaliz w celu osiągnięcia integracji, perspektywy i wielkości efekty. W przypadku nauczycieli zobowiązał się do przedstawienia dowodów, które określają różnice między doświadczonym a ekspertem nauczycieli, a także w celu oceny metod nauczania, które zwiększają prawdopodobieństwo wpływu na ucznia uczenie się.

Dwie edycje Widoczne uczenie się są wynikiem obietnic, które Hattie podjęła w celu ustalenia, co działa w edukacji. Jego badania mogą pomóc nauczycielom lepiej zrozumieć, w jaki sposób ich uczniowie uczą się najlepiej. Jego praca jest także przewodnikiem, jak najlepiej inwestować w edukację; przegląd 195 czynników, które mogą być lepiej ukierunkowane przez znaczenie statystyczne dla miliardów inwestycji... 78 miliardów na początek.