Co to jest przestępstwo moralnej męki?

Przestępstwo z powodu moralnej nędzy jest ogólnie interpretowane jako przestępstwo znieważające ogólną moralność. Termin można podzielić na dwie części: przestępstwo odnosi się do przestępstwa podlegającego karze prawnej, oraz moralne świństwo odnosi się do skorumpowanych lub zdegenerowanych zachowań, które na ogół obrażają świadomość publiczną.

Należy zauważyć, że nie jest to ustalona definicja prawna. Naukowcy prawni nazywają ten termin „niejasnym”, „mglistym” i „niefortunnym”. Chociaż termin pojawia się w prawa, Kongres nie doprecyzował tego, a sądy odmówiły stwierdzenia niejasności niekonstytucyjny.

Kluczowe rzeczy na wynos: Zbrodnie moralnej mętności

Moralna moralność była różnie definiowana w całej amerykańskiej historii prawnej. W 1990 r. Jedna z wcześniejszych wydań Black's Law Dictionary stwierdziła, że ​​moralna mętność była:

... akt podłości, podłości lub deprawacji obowiązków prywatnych i społecznych, które człowiek zawdzięcza bliźniemu człowiek, lub ogólnie społeczeństwo, sprzeczne z przyjętą i zwyczajową zasadą prawa i obowiązku między człowiekiem a mężczyzna".

W sprawie Hamden v. Immigration Naturalization Service (1996), Fifth Circuit Court of Appeals, zbudowany na podstawie definicji z Black's Law Dictionary. Sędziowie napisali, że „został zdefiniowany jako akt, który sam w sobie jest moralnie naganna i samo w sobie błędne. ”Inne sądy apelacyjne zastosowały tę definicję i definicje zbliżone do tego w ich orzeczenia.

US Citizenship and Immigration Service (USCIS) ma własną definicję tego terminu. Podręcznik zasad USCIS definiuje go jako:

„… zachowanie, które szokuje sumienie publiczne jako nieodłączne, podłe lub podłe, w przeciwieństwie do zasady moralności i obowiązki należne między człowiekiem a człowiekiem, bliźnim lub społeczeństwem generał."

Kongres nie stworzył listy przestępstw należących do kategorii „moralnej moralności”. The W podręczniku Departamentu Spraw Zagranicznych Stanów Zjednoczonych stwierdza się, że wspólne elementy wiążą się z moralną męstwem są „oszustwo, kradzież i zamiar wyrządzenia krzywdy. ”Kiedy przestępstwo zostaje popełnione przeciwko osobie, złośliwe zamiary są na ogół konieczne, aby zakwalifikować ją jako moralną mętność. Następujące przestępstwa należą do kategorii moralnej moralności:

• Morderstwo
• Dobrowolne zabójstwo
• Rzepak
• Nadużycie
• Prostytucja
• Oszustwo
• Kradzież
• Szantaż / przekupstwo
• Zaostrzony atak
• Podpalenie
• Przemyt / porwanie
• Niosący zbieg
• Krzywoprzysięstwo
• Okaleczenie
• Spiskowanie w celu popełnienia któregokolwiek z powyższych przestępstw lub działanie jako akcesorium

Moralna mętność została wykorzystana przez American Bar Association (ABA) oraz w licencjonowaniu medycznym jako przyczyna zakazu lub odwołania. W 1970 r. ABA opublikowała Modelowy kodeks odpowiedzialności zawodowej, w którym wymieniono „nielegalne postępowanie z moralną moralnością” jako podstawę do zawstydzenia. Do 1983 r. ABA usunęła ten termin, ponieważ był zbyt szeroki i niejasny. Na przykład prawnik może zostać zakazany za cudzołóstwo pod tym pojęciem. Państwowe stowarzyszenia adwokackie śledziły zmiany ABA i zmieniły własne kodeksy. Kalifornia jest jedynym stanem, który nadal stosuje kod, który używa moralnej mętności.

Mimo że termin został usunięty z Kodeksu Modelowego ABA, moralne zmartwienie jest nadal powszechnie określane jako część prawa imigracyjnego.

Kongres zaczął wykluczać niektóre grupy osób z uprawnień imigracyjnych w 1875 r. W latach 1875–1917 Kongres dodał przekonania, które mogłyby wykluczyć imigranta z uprawnień. W 1891 r. Kongres dodał do prawa imigracyjnego termin „moralna moralność”. Ustawa o imigracji z 1917 r. Wprowadziła deportacje osób skazanych za „zbrodnię moralnej moralności”. Jednak to było dopiero 1952, że imigracja i obywatelstwo Ustawa dozwolona dla wykluczenie osób za popełnienie, skazanie lub dopuszczenie się do przestępstwa polegającego na moralnej niemocy. Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego może deportować kogoś tylko wtedy, gdy zostanie skazany za tego rodzaju przestępstwo, a nie oskarżony.

Sędziowie mają precedensową historię spraw, z której mogą skorzystać przy podejmowaniu decyzji, czy przestępstwo dotyczy moralnej mętności. Jednak interpretacja tego terminu zależy od indywidualnego uznania w zależności od przypadku.

Sąd Najwyższy zajął się konstytucyjnością moralnej moralności tylko raz. W sprawie Jordan v. De George (1951), Sam De George, imigrant zagrożony deportacją, użył habeas corpus petycja do sądu, czy „spisek mający na celu oszukanie Stanów Zjednoczonych podatków od destylowanych napojów spirytusowych jest„ przestępstwem polegającym na moralnej niemocy ”w rozumieniu § 19 (a) Ustawa o imigracji z 1917 r„Większość opinii sędziego Vinsona wykroczyła poza to pytanie. Trybunał orzekł, że termin ten nie był niekonstytucyjnie niejasny, ponieważ był obecny w prawie imigracyjnym przez ponad 60 lat był używany w innych kontekstach prawnych, a oszustwo zawsze wiąże się z moralną mętnością „bez wyjątek."

• Rotunda, Ronald D. „Dyscyplina prawników, którzy angażują się w moralną mękę”. Werdykt, Justia, 21 czerwca 2015 r., Verdict.justia.com/2015/06/22/disciplining-lawyers-who-engage-in-moral-turpitude.
• Jordan przeciwko De George, 341 U.S. 223 (1951).
• „Prawo moralnej moralności i definicja prawna”. USLegal, definitions.uslegal.com/m/moral-turpitude/.
• Moore, Derrick. „Przestępstwa związane z moralną mętnością: dlaczego argument o pustce za pustką jest wciąż dostępny i godny pochwały”. Cornell International Law Journal, vol. 41, nr 3, 2008.
• Biuro Obywatelstwa i Imigracji Stanów Zjednoczonych. „Podręcznik zasad: słupki warunkowe dla aktów w okresie ustawowym”. USCIS. https://www.uscis.gov/policymanual/HTML/PolicyManual-Volume12-PartF-Chapter5.html.
• Hamden v. Immigration Naturalization Service, 98 F.3d 183 (1996).
• Departament Stanu USA. „Podręcznik do spraw zagranicznych: zbrodnie związane z moralną mętnością”. vol. 9. https://fam.state.gov/fam/09FAM/09FAM030203.html.