Z prawie 8 milionami jego kopii Zabicie seria (Zabicie Lincolna, Zabicie Jezusa, Killing Kennedy, Killing Patton, Zabicie Reagana, i Killing the Rising Sun) sprzedane, nie można temu zaprzeczyć Bill O’Reilly ma talent do zachęcania ludzi do czytania na tematy, które prawdopodobnie spali w szkole średniej.
Niestety, O’Reilly zyskał reputację niechlujnego pisania i braku sprawdzania faktów w swojej książce, napisanej wspólnie z Martin Dugard. Podczas gdy błędy, które wahają się od drobnych (odnosząc się do Ronalda Reagana jako „Ron Jr.” lub używając słowa „furls”, gdy miał na myśli „Bruzdy”) do wymienionych poniżej rodzajów, nie spowolniły sprzedaży książek, zaszkodziły jego spuściźnie jako myślącego człowieka konserwatywny. Co gorsza, większości tych błędów można było łatwo uniknąć, stosując odrobinę należytej staranności. Można by pomyśleć, że dzięki jego sprzedaży O'Reilly mógł pozwolić sobie na kilku poważnych uczonych, aby zrecenzowali jego prace, ale w trakcie swoich książek O’Reilly zaoferował kilka wycie - i jest to pięć najbardziej skandalicznych.
O'Reilly jest niczym, jeśli nie nieprzewidywalnym. Czasami nie tylko zaskakuje widzów swoim programem przyznaniem się do błędu, a nawet nieoczekiwanie liberalne poglądy, ale wykazał także wyraźny talent do znajdowania nieoczekiwanych wybory Jego książka Zabicie Jezusa jest doskonałym przykładem: nikt inny nie pomyślałby o zbadaniu śmierci Jezusa, jakby to był epizod CSI: Studia biblijne. Jest tak wiele rzeczy, których nie wiemy o Jezusie i jego życiu, co czyni go doskonałym wyborem do tematu.
Problemem nie jest wybór Jezus- nawet niechrześcijanie mogą znaleźć postać, która miała tak głęboki wpływ na historię, którą warto przeczytać - dzieje się tak dzięki uproszczonej akceptacji historyków rzymskich przez O'Reilly. Każdy, kto choćby w najkrótszym czasie zetknął się z faktycznymi badaniami historycznymi, wie, że historycy rzymscy byli raczej bardziej felietonistami plotkującymi niż uczonymi. Często tworzyli swoje „historie” w celu podważenia lub podniesienia poziomu zmarłych cesarzy, ścigania kampanii zemsty sponsorowanych przez bogatych patronów lub propagowania wielkości Rzymu. O’Reilly często po prostu powtarza to, co napisali te podejrzane źródła, bez żadnych wskazówek, że rozumie złożoność związaną z potwierdzaniem zawartych w nim informacji.
O’Reilly często decyduje się na zgłaszanie sensacyjnych szczegółów jako faktów bez sprawdzania zbyt mocno, w taki sposób, jak twój pijany wujek będzie powtarzał rzeczy, które słyszał w telewizji, jako czysty fakt bez wnikania w to.
Zabicie Lincolna brzmi jak thriller, a O’Reilly naprawdę sprawia, że jedno z najbardziej znanych przestępstw w historii Ameryki wydaje się ekscytujące i interesujące - ale często kosztem wielu drobnych faktów. Jeden całkiem duży błąd dotyczy jego przedstawienia Mary Surratt, współspiskowiec z Johnem Wilkesem Boothe w zabójstwie, i słynny pierwsza kobieta, która zostanie stracona w Stanach Zjednoczonych. O’Reilly twierdzi w książce, że Surratt był okropnie traktowany, zmuszony do noszenia wyściełanego kaptura, który oznaczał jej twarz i prowadził ją oszalały na punkcie klaustrofobii i że została uwięziona w celi na pokładzie statku, jednocześnie dając do zrozumienia, że była fałszywa oskarżony. To zniekształcenie faktów służy do poparcia niejasnych insynuacji O’Reilly, że Lincoln zabójstwo zostało częściowo zrównoważone, jeśli nie zostało zaplanowane przez siły w jego własnym rządzie - coś innego nigdy nie udowodniono.
Także w Zabicie Lincolna, O’Reilly podważa cały argument, że jest uczonym historykiem, popełniając jeden z tych błędów, które często popełniają ludzie, którzy nie czytają oryginalnego źródła: wielokrotnie powołuje się na Lincoln organizuje spotkania w „biurze owalnym”. Jedynym problemem jest to, że Biuro Owalne nie istniało, dopóki administracja Taft go nie zbudowała w 1909 roku, prawie pięćdziesiąt lat po Lincoln śmierć.
O’Reilly naprawdę znów płacze na terytorium thrillera Zabicie Reagana, która spekuluje - w dużej mierze bez dowodów - że Ronald Reagan nigdy tak naprawdę nie wyzdrowiał ze swojej bliskiej śmierci po próba zamachu w 1981 r. O’Reilly oferuje wiele niepotwierdzonych dowodów, że zdolność Reagana została gwałtownie zmniejszona - i twierdzi dość bezczelnie, że wielu w jego administracji rozważało powołanie się na 25th Poprawka, która pozwala na usunięcie prezydenta, który stał się niezdolny lub niepełnosprawny. Nie tylko nie ma dowodów na to, że tak się stało, ale wielu członków wewnętrznego kręgu Reagana i pracowników Białego Domu również stwierdziło, że to po prostu nieprawda.
Być może najdziwniejsza teoria spiskowa, którą O’Reilly znika, gdy pojawia się fakt Killing Patton, gdzie O’Reilly twierdzi, że generał Patton, powszechnie uważany za geniusza wojskowego, przynajmniej w części odpowiedzialny za sukces inwazji na okupowaną przez Niemcy Europę pod koniec II wojny światowej, Został zamordowany.
Teoria O'Reilly głosi, że Patton - który chciał kontynuować walkę po poddaniu się Niemiec, ponieważ widział w Związku Radzieckim jeszcze większe zagrożenie - został zabity przez Józefa Stalina. Według O’Reilly (i dosłownie nikogo innego) Patton miał przekonać prezydenta Trumana i Kongres USA do odrzucenia przytulnego pokój, który ostatecznie pozwolił ZSRR na ustanowienie „żelaznej kurtyny” państw-klientów, a Stalin zabił go, aby temu zapobiec wydarzenie.
Oczywiście, Patton był we wraku samochodu, był sparaliżowany i żaden z jego lekarzy wcale nie był zaskoczony, gdy umarł we śnie kilka dni później. Nie ma absolutnie żadnego powodu, aby sądzić, że został zamordowany - ani że Rosjanie, nawet jeśli oni byli martwiąc się o swoje intencje, poczułby potrzebę, gdy był wyraźnie u drzwi śmierci.
Bill O’Reilly pisze ekscytujące, zabawne książki, które sprawiają, że historia jest zabawna dla wielu ludzi, którzy nie byliby tym zachwyceni. Ale zawsze powinieneś brać to, co pisze, z dodatkiem soli - i prowadzić własne badania.