Krótka odpowiedź
Krótka odpowiedź na pytanie, co odróżnia starożytnego rzymskiego wyzwoliciela lub wyzwolicielkę od wolnych urodzonych, to piętno, wstyd lub macula servitutis („plama niewolnictwa”), jak opisuje to Henrik Mouritsen z King's College, który nigdy nie opuścił niewolnika ani byłego niewolnika.
tło
Nadmiernie uogólniając o mieszkańcach starożytnego Rzymu, możesz opisać trójstronny system bogactwa i statusu. Możesz opisać patrycjusza jako bogatą, wyższą klasę plebejczycy jako klasa niższa i bez ziemi pokory - w zasadzie proletariat - jako najniższy z odrodzonego nisko, ci, którzy uważali za zbyt biednych, aby wstąpić do służby wojskowej, której jedynym celem dla państwa rzymskiego było rodzenie dzieci. Również brane pod uwagę pokory i ogólnie rzecz biorąc, w celu głosowania skupili się na proletariacie. Pod nimi byli niewolnicy, z definicji, nie-obywatele. Takie uogólnienie może mieć zastosowanie do najwcześniejsze lata Republiki Rzymskiej dość dobrze, ale nawet w połowie V wieku p.n.e., w czasach
12 tabel, to nie było tak dokładne. Léon Pol Homo mówi, że liczba patrycjusza gentes do roku 210 p.n.e. zmniejszyła się z 73 do 20 lat, jednocześnie szeregi plebejczyków wzrosły - między innymi, poprzez ekspansję terytorium rzymskiego i przyznanie praw obywatelskich osobom, które następnie stały się rzymskimi plebejuszami (Mądry człowiek). Oprócz stopniowych zmian klas w czasie, zaczynając od wielkiego dowódcy wojskowego, 7-krotnego konsula i wuja Juliusz Cezar (100-44 p.n.e.), Gajusz Mariusz (157-86 p.n.e.) mężczyźni z klasy proletariackiej - daleki od wykluczenia ze służby wojskowej - dołączyli do armii licznie jako sposób na zarabianie na życie. Poza tym, według Rosensteina (profesora historii stanu Ohio, specjalizującego się w Republice Rzymskiej i wczesnym Imperium), proletariat obsadził już rzymskie floty.Do czasu Cezara wielu plebejczyków było bogatszych niż patrycjuszów. Marius jest tego przykładem. Rodzina Cezara była stara, patrycjuszowa i potrzebowała funduszy. Marius, prawdopodobnie konny, przyniósł bogactwo małżeństwu z ciotką Cezara. Patrycjanie mogą zrezygnować ze swojego statusu, będąc formalnie przyjętym przez plebejuszy, aby mogli uzyskać prestiżowe urzędy publiczne, których odmówili patrycjusze. [Zobacz Clodius Pulcher.]
Kolejny problem z tym linearnym poglądem polega na tym, że wśród niewolników i niedawnych niewolników można znaleźć niezwykle bogatych członków. Bogactwo nie było podyktowane rangą. Taka była przesłanka Satyricon w przedstawieniu ostentacyjnego, secesyjnego riche, pozbawionego smaku Trimalchio.
Różnice między Freeborn a Freedman lub Freedwoman
Poza bogactwem starożytnych Rzymian Rzym utrzymywał społeczne różnice klasowe. Jedną dużą różnicą była osoba, która urodziła się na wolności, a osoba, która urodziła się niewolnikiem, a później została uwolniona. Być niewolnikiem (servus oznaczało poddanie się woli mistrza (dominus). Niewolnik mógłby na przykład zostać zgwałcony lub pobity i nic nie mógł na to poradzić. Podczas Rzeczypospolitej i kilku pierwszych rzymskich cesarzy niewolnik mógł zostać przymusowo oddzielony od swojego partnera i dzieci.
" Konstytucja Klaudiusza uchwaliła, że jeśli człowiek odsłoni swoich niewolników, którzy byli słabi, powinni się uwolnić; Konstytucja oświadczyła również, że jeśli zostaną skazani na śmierć, czynem powinno być zabójstwo (Suet. Claud 25). Został również uchwalony (Cod. 3 tit. 38 s11), że przy sprzedaży lub podziale majątku nie należy rozdzielać niewolników, takich jak mąż i żona, rodzice i dzieci, bracia i siostry."
Wpis Williama Smitha „Servus”
Niewolnika można zabić.
" Oryginalna moc życia i śmierci nad niewolnikiem.. był ograniczony przez konstytucję Antonina, która wprowadziła, że jeśli człowiek zabije swego niewolnika na zewnątrz wystarczający powód (sine causa), podlegał takiej samej karze, jak gdyby zabił cudzego człowieka niewolnik."
Tamże
Wolni Rzymianie nie musieli znosić takiego zachowania ze strony obcych - zwykle. Byłoby to zbyt poniżające. Anegdoty z Swetoniusz o niezwykłym i nienormalnym zachowaniu Kaliguli daje wskazówkę, jak poniżające mogłoby być takie leczenie: XXVI:
" Nie był też bardziej łagodny ani pełen szacunku w swoim zachowaniu wobec senatu. Niektórzy, którzy sprawowali (270) najwyższe urzędy w rządzie, cierpieli, by biegać przy swoim miocie w ich togach za kilka mil razem, i aby towarzyszyć mu podczas kolacji, czasem u szczytu kanapy, czasem u jego stóp, z serwetki
W okularach gladiatorów czasami, gdy słońce było gwałtownie gorące, rozkazywał zasłony, które zakrywały amfiteatr, odsuwając je na bok [427] i zabraniał wypuszczania ludzi... Czasami zamykając publiczne spichlerze, zmuszał ludzi do głodowania."
Wyzwoliciel lub wyzwolicielka była niewolnikiem, który został uwolniony. W języku łacińskim były to normalne warunki dla odpowiednio uwolnionego wyzwoliciela libertus (Liberta), prawdopodobnie używane w związku z osobą, która je wydała, lub libertinus (libertina), jako bardziej ogólna forma. Różnica między nimi libertini, którzy zostali odpowiednio i legalnie uwolnieni (przez wyzwolenie), a inne klasy byłych niewolników zostały zniesione przez Justyniana (A.D. 482-565), ale przed nim osoby niewłaściwie uwolnione lub zhańbione nie otrzymały całego obywatelstwa rzymskiego prawa ZA libertinus, którego wolność naznaczona była przez pilleus (czapka), był liczony jako obywatel rzymski. Wolna osoba nie została policzona libertinus, ale... ingenuus. Libertinus i ingenuus były wzajemnie wykluczającymi się klasyfikacjami. Ponieważ potomstwo wolnego Rzymianina - urodzonego lub uwolnionego - było również wolne, dzieci libertini byli ingenui. Ktoś urodzony jako niewolnik był niewolnikiem, częścią własności pana, ale mógł zostać jednym z nich libertini jeśli pan lub cesarz go zabrali.
Praktyczne sprawy dla Freedmana i jego dzieci
Henrik Mouritsen twierdzi, że chociaż był wolny, to były mistrz był nadal odpowiedzialny za wyżywienie i być może zakwaterowanie swoich wyzwolicieli. Mówi, że zmiana statusu oznaczała, że nadal był częścią dalszej rodziny patrona i miał nazwisko patrona jako część własnego. The libertini mogły zostać uwolnione, ale nie były tak naprawdę niezależne. Samych byłych niewolników uważano za uszkodzonych.
Chociaż formalnie rozróżnienie było między ingenui i libertini, w praktyce pozostał resztkowy ślad. Lily Ross Taylor patrzy na zmiany w późnych latach Republiki i we wczesnych latach Imperium w odniesieniu do zdolności ingenui dzieci libertini wejść do Senatu. Mówi, że w 23 r.n.e. za drugiego cesarza rzymskiego Tyberiusza uchwalono prawo nakazujące posiadaczowi złotego pierścienia (symbolizującego klasa jeździecka, z której szeregów młodzi mężczyźni mogli awansować do senatu), musiała mieć zarówno ojca, jak i dziadka ze strony ojca, którzy byli wolni.
Bibliografia:
- „Freedman in the Roman World” Henrika Mouritsena; Cambridge: Cambridge University Press, 2011.
- Recenzja Henrika Mouritsena „Freedman in the Roman World” autorstwa J. Albert Harrill, w PDF
- „Kariera jeździecka Horacego”
Lily Ross Taylor
The American Journal of PhilologyVol. 46, nr 2 (1925), ss. 161-170. - „Legendarne genealogie w późnym republikańskim Rzymie”
T. P. Mądry człowiek
Grecja i Rzym, Second Series, Vol. 21, nr 2 (październik 1974), ss. 153-164 - „Małżeństwo i siła robocza w wojnie hannibalicznej:„ Assidui ”,„ Proletarii ”i Liwi 24.18.7-8”
Nathan Rosenstein
Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 51, H. 2 (2nd Qtr., 2002), ss. 163-191 - O pozycji społecznej wyzwolonych, jak wskazano w łacińskich pisarzach, autor: John Jackson Crumley (1906)
- Zarys prawa rzymskiego: obejmujący jego historyczny rozwój i zasady ogólne, autor: William Carey Morey
- Rzymskie instytucje polityczne: od miasta do państwa, autor: Léon Pol Homo