Naukowiec mówi, że surowa kara niesie w więzieniu

Obecnie USA prowadzi świat w stopniu uwięzienia. Obecne liczby pokazują, że uwięzionych zostaje 612 osób na 100 000 mieszkańców w wieku 18 lat lub starszych.

Według niektórych ekspertów wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych obecny system więziennictwa kładzie zbyt duży nacisk na surowe kary, a zbyt mało na rehabilitację i po prostu nie działa.

Obecny system stanowi jedynie wylęgarnię dla bardziej agresywnych i agresywnych zachowań, zgodnie z Joel Dvoskin, doktor z Uniwersytetu w Arizonie i autor „Stosowania nauk społecznych w celu ograniczenia przemocy Obrażanie ”.

„Środowiska więzienne są pełne agresywnych zachowań, a ludzie uczą się, obserwując, jak inni zachowują się agresywnie, aby uzyskać to, czego chcą” - powiedział Dvoskin.

Uważa, że ​​modyfikacja zachowań i zasady uczenia się społecznego mogą działać w więzieniu, tak jak na zewnątrz.

W badaniach kryminologicznych przeprowadzonych przez Valerie Wright, PhD D., analityka badań w The Sentencing Project, tak właśnie było ustalił, że pewność kary, a nie surowość kary, może bardziej zniechęcać do popełnienia przestępstwa zachowanie.

Na przykład, jeśli miasto ogłosi, że policja będzie obowiązywać, szukając pijanych kierowców podczas weekend wakacyjny prawdopodobnie zwiększyłby liczbę osób, które zdecydują się nie ryzykować picia i napędowy.

Surowość kary próbuje odstraszyć potencjalnych przestępców, ponieważ kara, którą mogliby otrzymać, nie jest warta ryzyka. To jest podstawa, dlaczego państwa przyjęły trudne zasady takie jak „Trzy uderzenia”.

Koncepcja surowych kar zakłada, że ​​przestępca jest na tyle racjonalny, aby zważyć konsekwencje przed popełnieniem przestępstwa.

Jednak, jak zauważa Wright, ponieważ połowa przestępców zamkniętych w więzieniach w USA była pijana lub uzależniona od narkotyków w czasie przestępstwa jest mało prawdopodobne, aby mieli oni zdolność umysłową do logicznej oceny konsekwencji swoich przestępstw działania.

Niestety, z powodu braku policji na jednego mieszkańca i przeludnienia w więzieniach, większość przestępstw nie skutkuje aresztowaniem ani więzieniem.

„Oczywiście zwiększenie surowości kar będzie miało niewielki wpływ na ludzi, którzy nie wierzą, że zostaną zatrzymani za swoje czyny”. mówi Wright.

Badania wykazały, że dłuższe zdania powodują wyższy wskaźnik recydywy.

Według Wrighta zgromadzone dane z 50 badań z 1958 r., obejmujących 336 052 przestępców o różnych przestępstwach i pochodzeniu, wykazały:

Przestępcy, którzy spędzili średnio 30 miesięcy w więzieniu, mieli współczynnik recydywy w wysokości 29 procent.

Przestępcy, którzy średnio 12,9 miesiąca więzienia mieli recydywy w wysokości 26 procent.

Biuro Statystyki Sprawiedliwości przeprowadziło badanie obejmujące 404 638 więźniów w 30 stanach po ich zwolnieniu z więzienia w 2005 r. Naukowcy odkryli, że:

• W ciągu trzech lat od uwolnienia około dwóch trzecich (67,8 procent) uwolnionych więźniów zostało aresztowanych.
• W ciągu pięciu lat od uwolnienia około trzech czwartych (76,6 procent) uwolnionych więźniów zostało aresztowanych.
• Spośród zatrzymanych więźniów ponad połowa (56,7 procent) została aresztowana do końca pierwszego roku.

Zespół badawczy przyjmuje teorię, że chociaż usługi i programy dla przestępców mogą mieć bezpośredni wpływ na zaniechanie, osoby muszą samodzielnie podjąć decyzję o przekształceniu się w byłych przestępców.

Liczby te jednak potwierdzają argument Wrighta, że ​​dłuższe zdania powodują wyższy wskaźnik recydywy.

Zarówno Wright, jak i Dvoskin zgadzają się, że bieżące pieniądze zostały wydane uwięzienie wyczerpał cenne zasoby i nie był skuteczny w zwiększaniu bezpieczeństwa społeczności.

Wright wskazuje na badanie przeprowadzone w 2006 r., Które porównywało koszty programów leczenia uzależnień od narkotyków w porównaniu koszt uwięzienia przestępców narkotykowych.

Według badania dolar wydany na leczenie w więzieniu przynosi około sześciu dolarów oszczędności, podczas gdy dolar wydany na leczenie społeczne przynosi prawie 20 USD oszczędności kosztów.

Wright szacuje, że oszczędność 16,9 miliarda dolarów rocznie można by zaoszczędzić dzięki 50-procentowemu zmniejszeniu liczby uwięzionych pokojowych przestępców.

Dvoskin uważa, że ​​rosnąca populacja więźniów przy odpowiednim braku wzrostu personelu więziennego zmniejszył zdolność systemów więziennych do nadzorowania programów pracy, które pozwalają więźniom budować umiejętności.

„To bardzo utrudnia powrót do świata cywilnego i zwiększa prawdopodobieństwo powrotu do więzienia” - powiedział Dvoskin.

Dlatego priorytetem powinno być zmniejszenie liczby więźniów, powiedział: „Można tego dokonać, płacąc więcej zwracanie uwagi na osoby o najwyższym ryzyku zachowań związanych z przemocą, zamiast koncentrowania się na mniejszych przestępstwach, takich jak drobne narkotyki przestępstwa ”.

Zmniejszenie liczby pozbawionych przemocy więźniów uwolniłoby niezbędne pieniądze na inwestycje w wykrywanie zachowań przestępczych które zwiększyłyby pewność karania, a także pozwoliłyby na bardziej skuteczne programy, które mogłyby pomóc w zmniejszeniu recydywa.

Źródło: Warsztat: „Korzystanie z nauk społecznych w celu zapobiegania przestępstwom z użyciem przemocy”, Joel A. Dr Dvoskin, University of Arizona College of Medicine Sobota, sierpień. 8, Metro Toronto Convention Center.

„Odstraszanie przed sądem karnym”, dr Valerie Wright, The Sentencing Project.