Definicja i przykłady integrującego „my”

W Gramatyka angielska, włącznie „my” jest użycie zaimki liczby mnogiej z pierwszej osoby (my, nas, nasz, my sami), aby wywołać poczucie wspólnoty i relacji między mówcą lub pisarzem a jego osobą publiczność. Nazywany także włącznie z liczbą mnogą w pierwszej osobie.

To użycie my mówi się grupa spójna w przypadkach, gdy mówcy (lub pisarzowi) udaje się okazać solidarność z publicznością (np. „Byli wszystko razem ”).

W przeciwieństwie, Ekskluzywny my celowo wyklucza adresata (np. „Nie dzwoń” nas; my„Zadzwonię”).

Termin clusivity został niedawno ukuty w celu oznaczenia „fenomenu wykluczającego wykluczenia” (Elena Filimonova, Clusivity, 2005).

• "Inclusive „my” bo „ja” ma retoryczny funkcjonuje podobnie do włączającego „my” dla „ciebie”: tworzy poczucie wspólnoty i zaciera podział autor-czytelnik, a ta społeczność promuje porozumienie. Jak zauważają Mühlhäusler i Harré (1990: 175), użycie „my” zamiast „ja” również zmniejsza obowiązki mówcy, ponieważ jest on przedstawiany jako współpracujący z słuchaczem ”.
  instagram viewer
  
  (Kjersti Fløttum, Trine Dahl i Torodd Kinn, Głosy akademickie: w różnych językach i dyscyplinach. John Benjamins, 2006)
• „Z tą wiarą my będzie w stanie wykroić z góry rozpaczy kamień nadziei. Z tą wiarą my będzie w stanie przekształcić janglingowe dysonanse nasz naród w piękną symfonię braterstwa. Z tą wiarą my będą mogli razem pracować, wspólnie się modlić, razem walczyć, iść razem do więzienia, wspólnie walczyć o wolność, wiedząc, że my pewnego dnia będzie wolny ”.
  (Martin Luther King, Jr., "Mam Marzenie," 1963)
• „To poważny dom na poważnej ziemi,
  W czyim wszystkim świeci powietrze nasz kompulsje się spotykają,
  Są rozpoznani i okryci jako przeznaczenie ”.
  (Philip Larkin, „Church Going”, 1954)
• "Tuż za rogiem
  Na niebie jest tęcza,
  Więc chodźmy napić się kolejnej filiżanki kawy
  I chodźmy mieć kolejny kawałek ciasta! ”
  (Irving Berlin, „Let's Have Another Coffee of Coffee”. Poddać się krytyce, 1932)
• „[Mała] dziewczynka wybiega z cienia bocznej ulicy, biegnie boso przez wiatr, a jej czarne włosy podskakują.
  „Ona jest brudna z rynien miasta; jej suknia jest cienka i postrzępiona; jedno ramię jest nagie.
  „I biegnie u boku Rocka, krzycząc: Daj nas grosz, panie, daj nas grosz." (Dylan Thomas, Doktor i diabły. Dylan Thomas: Kompletne scenariusze, ed. John Ackerman. Oklaski, 1995)

„Mimo że duże połacie Europy oraz wiele starych i sławnych państw upadły lub mogą wpaść w ręce Gestapo i całego odrażającego aparatu nazistowskich rządów, my nie oflaguje się ani nie zawiedzie. My przejdzie do końca. My będą walczyć we Francji, my będą walczyć na morzach i oceanach, my będą walczyć z rosnącym zaufaniem i siłą w powietrzu, my będzie bronił nasz wyspa, bez względu na koszty. My będą walczyć na plażach, my będą walczyć na lądowiskach, my będą walczyć na polach i na ulicach, my będą walczyć na wzgórzach; my nigdy się nie podda... ” (Premier Winston Churchill, przemówienie w Izbie Gmin, 4 czerwca 1940 r.)

„W nowej pracy rozprawiać„my” używa się na dwa główne sposoby: czasami używa się go „wyłącznie” w odniesieniu do rządu („jesteśmy zaangażowani w politykę jednego narodu”), a czasem używa się go ”włacznie„w odniesieniu do Wielkiej Brytanii lub całego narodu brytyjskiego („ musimy być najlepsi ”). Ale sprawy nie są takie porządne. Istnieje ciągła ambiwalencja i poślizg między „my” wyłącznymi i włączającymi - zaimek może być traktowany jako odniesienie do rządu lub Wielkiej Brytanii (lub Wielkiej Brytanii). Na przykład: „chcemy uczynić z Wielkiej Brytanii najlepiej wykształcony i wykwalifikowany naród w świecie zachodnim... Jest to cel, który możemy osiągnąć, jeśli uznamy to za główny cel krajowy ”. Pierwszym „my” jest rząd - chodzi o to, co rząd zamierza. Ale drugie i trzecie „my” są ambiwalentne - można je przyjmować wyłącznie lub łącznie. Ta ambiwalencja jest politycznie korzystna dla rządu, który chce reprezentować siebie jako przemawiający za całym narodem (choć nie tylko) dla Nowej Pracy - granie w ambiwalencję „my” jest powszechne w polityce i stanowi kolejny punkt ciągłości w dyskursie Thatcherism.) ”
(Norman Fairclough, Nowa praca, nowy język? Routledge, 2002)

„Sugeruje się, że ogólnie kobiety używają włącznie my bardziej niż mężczyzn, odzwierciedlając ich etos „kooperatywny”, a nie „konkurencyjny” (patrz Bailey 1992: 226), ale należy to sprawdzić empirycznie i różne warianty my wybitny. Let's (z mówcą - a także adresatem - orientacją) i [+ voc] my obie są rozpoznawalnymi cechami gadanie dla dzieci lub „caretakerese” (patrz Wills 1977), ale nie przeczytałem nic, co by pod tym względem rozróżniało płcie. Lekarze i pielęgniarki używają „medycznych [+ voc] my„(poniżej); ale niektóre badania sugerują, że lekarze używają włącznie my i chodźmy częściej niż lekarze płci męskiej (patrz West 1990). ” (Katie Wales, Zaimki osobowe w dzisiejszym języku angielskim. Cambridge University Press, 1996)

„Bardzo starzy ludzie raczej nie docenią tak narzuconej zażyłości lub wesołych głupot, takich jak„ Have ” my byłeś dzisiaj dobrym chłopcem? Lub mieć my otworzył nasze jelita? które nie ograniczają się do doświadczenia starych ludzi ”. (Tom Arie, „Abuse of Old People”. The Oxford Illustrated Companion to Medicine, ed. autor: Stephen Lock i in. Oxford University Press, 2001)