Pośpieszne uogólnienie to błąd w którym a wniosek to osiągnięte nie jest logicznie uzasadnione wystarczającą lub bezstronną dowód. Nazywa się to również niewystarczającą próbą, przypadkowym przypadkiem, wadliwym uogólnieniem, stronniczym uogólnieniem, dochodząc do wniosku, secundum quidi zaniedbanie kwalifikacji.
Autor Robert B. Parker ilustruje tę koncepcję za pomocą fragmentu swojej powieści „Sixkill”:
„Na Harvard Square był deszczowy dzień, więc ruch pieszy przez atrium od Mass Ave do Mount Auburn Street był większy, niż gdyby nie było słońca. Wiele osób nosiło parasole, z których większość zwinęła się w środku. Zawsze myślałem, że Cambridge, w pobliżu Harvardu, mogło mieć najwięcej parasoli na mieszkańca z dowolnego miejsca na świecie. Ludzie używali ich, gdy padał śnieg. W dzieciństwie, w Laramie w stanie Wyoming, uważaliśmy, że ludzie, którzy nosili parasole, to cece. To prawie na pewno pochopne uogólnienie, ale nigdy nie spotkałem się z trudnym argument przeciwko temu."
Zbyt mała próbka
Z definicji argument oparty na pochopnym uogólnieniu zawsze przechodzi od konkretnego do ogólnego. Pobiera małą próbkę i próbuje ekstrapolować pomysł na temat tej próbki i zastosowania jej do większej populacji, i to nie działa. T. Edward Damer wyjaśnia:
„Często zdarza się, że kłótnia wyciąga wnioski lub uogólnienia na podstawie tylko kilku przypadków zjawiska. W rzeczywistości uogólnienie jest często wyprowadzane z jednego elementu danych pomocniczych, co można by określić mianem popełnienia błąd samotnego faktu... Niektóre obszary dochodzenia mają dość skomplikowane wytyczne dotyczące określania wystarczalności próbki, takie jak próbki preferencji wyborców lub próbki oglądania telewizji. Jednak w wielu obszarach nie ma takich wytycznych, które pomogłyby nam ustalić, jakie podstawy byłyby wystarczające dla prawdziwości konkretnego wniosku ”.
- Z „Atakowania błędnego rozumowania”, wydanie 4. Wadsworth, 2001
Uogólnienia jako całość, pospieszne czy nie, są co najwyżej problematyczne. Mimo to duża próbka nie zawsze Cię zaskoczy. Próbka, którą chcesz uogólnić, musi być reprezentatywna dla całej populacji i powinna być losowa. Na przykład w sondażach poprzedzających wybory prezydenckie w 2016 r. Pominięto segmenty populacji, które ostatecznie wyszedł głosować na Donalda Trumpa, dlatego nie docenił jego zwolenników i ich potencjalnego wpływu wybory. Ankieterzy wiedzieli, że wyścig będzie blisko, jednak nie mając reprezentatywnej próbki do uogólnienia wyniku, popełnili błąd.
Konsekwencje etyczne
Stereotypy powstają w wyniku próby uogólnienia na temat ludzi lub ich grup. Robienie tego jest w najlepszym razie polem minowym, aw najgorszym przypadku ma względy etyczne. Julia T. Wood wyjaśnia:
„Pospieszne uogólnienie jest szerokie roszczenie na podstawie zbyt ograniczonych dowodów. Nieuczciwe jest twierdzenie o szerokim roszczeniu, gdy tylko masz anegdota lub pojedyncze dowody lub instancje. Rozważ dwa przykłady pochopnych uogólnień w oparciu o nieodpowiednie dane:
„Trzech przedstawicieli kongresu miało romans. Dlatego członkowie Kongresu są cudzołożnikami.
„Grupa środowiskowa nielegalnie zablokowała rejestratory i pracowników elektrowni jądrowej. Dlatego ekolodzy są radykałami, którzy biorą prawo w swoje ręce.
„W każdym przypadku wniosek opiera się na ograniczonych dowodach. W każdym przypadku wniosek jest pochopny i błędny ”.
—Z „Communication in Our Lives”, wyd. 6. Wadsworth, 2012
Kluczowe jest myślenie krytyczne
Ogólnie rzecz biorąc, aby uniknąć dokonywania, rozpowszechniania lub wierzenia w pochopne uogólnienia, cofnij się, przeanalizuj opinię i rozważ źródło. Jeśli wypowiedź pochodzi z uprzedzonego źródła, to punkt widzenia za nią musi informować o zrozumieniu wyrażonej opinii, ponieważ nadaje jej kontekst. Aby znaleźć prawdę, poszukaj dowodów potwierdzających i sprzeciwiających się stwierdzeniu, ponieważ, jak mówi przysłowie, każda historia ma dwie strony - a prawda często leży gdzieś pośrodku.