Jaki procent ludzkiego mózgu jest wykorzystywany?

Być może słyszałeś, że ludzie zużywają tylko 10 procent ich mocy mózgu i że gdybyś mógł odblokować resztę swojej siły mózgu, mógłbyś zrobić znacznie więcej. Możesz stać się super geniuszem lub zdobyć moce psychiczne, takie jak czytanie w myślach i telekineza. Istnieje jednak potężny materiał dowodowy obalający mit 10 procent. Naukowcy konsekwentnie pokazują, że ludzie używają całego mózgu każdego dnia.

Pomimo dowodów 10-procentowy mit zainspirował wiele odniesień w wyobraźni kulturowej. Filmy takie jak „Limitless” i „Lucy” przedstawiają bohaterów, którzy rozwijają boskie moce dzięki lekom, które uwalniają wcześniej niedostępne 90 procent mózgu. Badanie z 2013 r. Wykazało, że około 65 procent Amerykanów uważa to za pułapkę, a badanie z 1998 r. Wykazało, że cała trzecia specjalizacja psychologiczna, która koncentruje się na pracy mózgu, popadła w to.

Neuropsychologia bada, jak anatomia mózgu wpływa na czyjeś zachowanie, emocje i poznanie. Przez lata naukowcy zajmujący się mózgiem wykazali, że odpowiedzialne są za różne części mózgu

Badania muszą jeszcze znaleźć obszar mózgu, który jest całkowicie nieaktywny. Nawet badania mierzące aktywność na poziomie pojedynczych neuronów nie ujawniły żadnych nieaktywne obszary mózgu. Wiele badań obrazowania mózgu, które mierzą aktywność mózgu, gdy dana osoba wykonuje określone zadanie, pokazują, jak różne części mózgu współpracują ze sobą. Na przykład podczas czytania tego tekstu na smartfonie niektóre części mózgu, w tym osoby odpowiedzialne za widzenie, czytanie ze zrozumieniem i trzymanie telefonu, będą bardziej aktywne.

Jednak niektóre obrazy mózgu niechcący popierają mit 10 procent, ponieważ często pokazują małe jasne plamy na skądinąd szarym mózgu. Może to oznaczać, że tylko jasne plamy mają aktywność mózgu, ale tak nie jest. Barwne plamy reprezentują raczej obszary mózguwięcej aktywny gdy ktoś wykonuje zadanie w porównaniu do tego, kiedy nie. Szare plamy są nadal aktywne, tylko w mniejszym stopniu.

Bardziej bezpośredni sprzeciw wobec 10-procentowego mitu leży u osób, które doznały uszkodzenia mózgu - przez udar, głowę uraz lub zatrucie tlenkiem węgla - i czego nie mogą już zrobić w wyniku tego uszkodzenia, lub mogą zrobić tak samo dobrze. Gdyby mit 10 procent był prawdziwy, uszkodzenie prawdopodobnie 90 procent mózgu nie wpłynęłoby na codzienne funkcjonowanie.

Jednak badania pokazują, że uszkodzenie nawet bardzo małej części mózgu może mieć katastrofalne konsekwencje. Na przykład uszkodzenie Obszar Broca utrudnia prawidłowe formowanie słów i płynną mowę, chociaż ogólne rozumienie języka pozostaje nienaruszone. W jednym z głośnych przypadków pewna kobieta z Florydy na stałe straciła „zdolność myślenia, spostrzeżeń, wspomnienia i emocje, które są istotą bycia człowiekiem ”, gdy brak tlenu zniszczył połowę jej mózg, co stanowi około 85 procent mózgu.

Kolejna linia dowodów przeciwko 10-procentowemu mitowi pochodzi z ewolucji. Mózg dorosłego stanowi jedynie 2 procent masy ciała, ale zużywa ponad 20 procent energii ciała. Dla porównania, dorosłe mózgi wielu gatunków kręgowców - w tym niektóre ryby, gady, ptaki i ssaki - konsumują 2 do 8 procent energii ich ciała. Mózg został ukształtowany przez miliony lat naturalna selekcja, który przekazuje korzystne cechy zwiększające prawdopodobieństwo przeżycia. Jest mało prawdopodobne, aby ciało poświęciło tak dużo energii, aby cały mózg mógł funkcjonować, jeśli zużyje tylko 10 procent mózgu.

Głównym urokiem 10-procentowego mitu jest pomysł, że możesz zrobić o wiele więcej gdyby tylko możesz odblokować resztę swojego mózgu. Nawet pomimo wielu dowodów sugerujących coś przeciwnego, dlaczego wiele osób wciąż uważa, że ​​ludzie używają tylko 10 procent swoich mózgów? Nie jest jasne, w jaki sposób mit rozprzestrzenił się w pierwszej kolejności, ale został spopularyzowany w książkach samopomocy, a nawet może być oparty na starszych, wadliwych badaniach neuronauki.

Mit ten można powiązać z przekazami głoszonymi w książkach samodoskonalenia, które pokazują, jak radzić sobie lepiej i spełniać swój „potencjał”. Na przykład, wstęp do znanego „Jak zdobywać przyjaciół i wpływać na ludzi” mówi, że przeciętny człowiek „rozwija tylko 10 procent swojej utajonej zdolności umysłowej”. To stwierdzenie, wywodzące się od psychologa Williama Jamesa, odnosi się do potencjału danej osoby do osiągnięcia więcej, niż do tego, ile materii mózgowej ma ona używany. Inni powiedzieli nawet, że Einstein wyjaśnił swoją błyskotliwość za pomocą 10-procentowego mitu, choć twierdzenia te pozostają bezpodstawne.

Innym możliwym źródłem mitu są „ciche” obszary mózgu ze starszych badań neuronauki. Na przykład w latach 30. neurochirurg Wilder Penfield podłączył elektrody do odsłoniętych mózgów swoich pacjentów z padaczką podczas ich operowania. Zauważył, że poszczególne obszary mózgu wywoływały różne doznania, ale inne zdawały się nie powodować reakcji. Jednak wraz z rozwojem technologii naukowcy odkryli, że te „ciche” obszary mózgu, w tym także płaty przedczołowe, miał przecież główne funkcje.

• Beyerstein, B.L. „Skąd Comet mit, że używamy tylko 10% naszych mózgów?” Mind Myths: Exploring popularnych założeń na temat umysłu i mózgu, pod redakcją Sergio Della Sala, Wiley, 1999, ss. 3-24.
• Broadfoot, Marla Vacek. “Jak działają skany mózgu?” Raleigh News & Observer, 27 stycznia 2013.
• “Obalenie 10-procentowego mitu.” Przegląd nauki i świadomości.
• Higbee, Kenneth L. i Samuel L. Glina. “Wiara studentów w mit dziesięcioprocentowy.” The Journal of Psychology, vol. 132, nr 5, 1998, ss. 469-476.
• Jarrett, Christian. Wielkie Mity Mózgu. Wiley Blackwell, 2014.
• McDougle, Sam. “Już używasz sposobu, o wiele więcej niż 10 procent swojego mózgu.” Atlantycki, 7 sierpnia. 2014.
• Mink J. W., i in. “Stosunek ośrodkowego układu nerwowego do metabolizmu organizmu u kręgowców: jego stałość i podstawy funkcjonalne.” American Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative Physiology, vol. 241, nr 3, 1 września 1981, ss. R203-R212.
• “Nowe badanie pokazuje, że Amerykanie dbają o zdrowie mózgu, ale pojawiają się nieporozumienia.” The Michael J. Fox Foundation for Parkinson's Research, 25 września 2013.
• Tandon, Prakashnarain. “Nie tak „cichy”: ludzki kora przedczołowa.” Neurology India, vol. 61, nr 6, 2013, ss. 578-580.
• Vreeman, Rachel C i Aaron E. Carroll. “Mity medyczne.” BMJ, vol. 335, nr 7633, 20 grudnia 2007, ss. 1288-1289.
• Wanjek, Christopher. Złe lekarstwa: ujawniono nieporozumienia i nadużycia, od uzdrawiania na odległość po witaminę O. Wiley, 2003.