Browder v. Gayle: sprawa sądowa, argumenty, wpływ

Browder v. Gayle (1956) był sprawą Sądu Okręgowego, która legalnie zakończyła segregację w autobusach publicznych w Montgomery w Alabamie. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił ponownego rozpoznania sprawy, pozwalając, aby wyrok Sądu Rejonowego był w mocy.

Najważniejsze fakty: Browder v. Gayle

1 grudnia 1955 r. Rosa Parks, a lider National Association for Advancement of Coloured People (NAACP) odmówił rezygnacji z miejsca w autobusie w Montgomery w Alabamie. Kierowca autobusu wezwał policję i Parks został aresztowany. Blisko dwa tygodnie później sekretarz stanu NAACP, W.C. Patton, spotkał się z Parks, Obrót silnika. Martin Luther King Jr.oraz Fred Gray (główny doradca stowarzyszenia Montgomery Improvement Association). Gray zgodził się reprezentować Parks w procesie przeciwko Montgomery. Doradziłby mu Thurgood Marshall, Robert L. Carter i Clifford Durr.

1 lutego 1956 r., Dwa dni po zbombardowaniu domu króla przez segregacjonistów, Gray złożył Browder przeciwko. Gayle. Pierwotna sprawa obejmowała pięciu powodów: Aurelia S. Browder, Susie McDonald, Claudette Colvin, Mary Louise Smith i Jeanatta Reese. Każda kobieta doświadczyła dyskryminacji w wyniku ustaw stanowych zezwalających na segregację w autobusach publicznych. Gray zdecydował się nie uwzględniać walizki Park'a. Podobno decyzja została podjęta, ponieważ wciąż miała wobec niej inne zarzuty. Gray nie chciał sprawiać wrażenia, jakby próbowała uniknąć oskarżenia z tych powodów. Reese wycofał się ze sprawy przed fazą ustaleń, pozostawiając Graya z czterema powodami. Powodowie pozywali burmistrza Williama A. Gayle, szef policji miasta, Rada Komisarzy Montgomery, Montgomery City Lines, Inc. oraz przedstawiciele Komisji Służby Publicznej Alabamy. W garniturze wymieniono również dwóch kierowców autobusów.

Sprawa zakwestionowała konstytucyjność kilku ustaw państwowych i lokalnych promujących segregację w transporcie publicznym. Stało przed sądem złożonym z trzech sędziów w amerykańskim sądzie rejonowym dla środkowego dystryktu Alabamy. 5 czerwca 1956 r. Panel orzekł 2-1 na korzyść powodów, uznając, że ustawy zezwalające na segregację w autobusach publicznych są niezgodne z konstytucją. Miasto i państwo złożyły apelację, prosząc Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych o rewizję wyroku.

Czy ustawy o segregacji w Alabamie i Montgomery naruszyły klauzulę o równej ochronie z Czternasta poprawka?

Gray kłócił się w imieniu powodów. Stosując przepisy, które traktowały Browder, McDonald, Colvin i Smitha inaczej niż inni pasażerowie pod względem koloru skóry oskarżeni naruszyli klauzulę o równej ochronie czternastego Poprawka. Gray użył podobnego argumentu do tego, który przedstawił Thurgood Marshall Brown v. Rada Edukacji.

Adwokaci w imieniu państwa argumentowali, że segregacja nie została wyraźnie zakazana w zakresie transportu publicznego. Oddzielne, ale równe nie naruszyło Czternastej Poprawki, ponieważ zapewniło równą ochronę prawną. Adwokaci firmy autobusowej twierdzili, że autobusy były własnością prywatną i były obsługiwane zgodnie z prawem Alabamy.

Sędzia Richard Rives, piąty okręgowy sąd apelacyjny, wydał opinię. Dołączył do niego sędzia środkowy dystryktu Alabama Frank Minis Johnson. Sąd Rejonowy spojrzał na treść czternastej poprawki w swoich ustaleniach. Poprawka stanowi, że „żadne państwo (...) nie pozbawi żadnej osoby życia, wolności ani własności bez odpowiedniego procesu prawnego; ani nie odmawiają żadnej osobie podlegającej jej jurysdykcji równej ochrony prawnej. ”Przepisy te nie stanowią wchodzą w grę, dopóki państwo sprawuje władzę i prawa policyjne w równym stopniu nad wszystkimi obywatelami i własność. Segregacja wyróżnia określone grupy ludzi i egzekwuje specjalny zestaw zasad przeciwko nim. Sędzia Rives z natury rzeczy jest sprzeczny z klauzulą ​​o równej ochronie. „Klauzula równej ochrony wymaga równego traktowania wobec wszystkich osób bez względu na rasę i kolor skóry”.

Sędziowie stwierdzili, że egzekwowanie zasad segregacji w transporcie publicznym narusza równą ochronę. Zespół sądowy w dużej mierze polegał na orzeczeniu Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1954 r., Brown v. Rada Edukacji, zauważając, że odrębna, ale równa doktryna została odrzucona nawet w dziedzinie, w której została opracowana: edukacja publiczna. Plessy v. Sprawa Fergusona, która pozwoliła rozkwitnąć doktrynie w całych Stanach Zjednoczonych, została odrzucona przez Browna przeciwko. Rada Edukacji. Zdaniem sędziów oddzielne nie jest równe. Doktryny nie można „usprawiedliwić jako właściwego egzekwowania władzy policji państwowej”.

Northern District of Alabama Sędzia Seybourn Harris Lynne wyraził sprzeciw. Sędzia Lynne argumentował, że Sąd Rejonowy powinien zastosować się do precedensu Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Według sędziego Lynne Plessy v. Ferguson była jedyną zasadą przewodnią dla sądu rejonowego. Brown v. Rada Edukacji nie obaliła wyraźnie doktryny „odrębnej, ale równej” ustanowionej w Plessy. Sędzia Lynne stwierdził, że Sąd Najwyższy orzekł jedynie, że doktryna jest niekonstytucyjna pod względem edukacji publicznej. Na podstawie gospodarstwa Plessy przeciwko. Ferguson, który dopuszczał odrębną, ale równą doktrynę poza edukacją, sędzia Lynne argumentował, że Trybunał powinien był odrzucić roszczenia powodów.

13 listopada 1956 r. Sąd Najwyższy potwierdził orzeczenie Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Środkowego Dystryktu Alabamy. Justices zacytowali Brown przeciwko. Rada Edukacji wraz z afirmacją. Miesiąc później, 17 grudnia 1956 roku, Sąd Najwyższy USA formalnie odmówił rozpatrzenia apelacji stanowych i miejskich. Umożliwienie skutecznego orzeczenia Sądu Rejonowego zakończyło segregację w autobusach publicznych.

Orzeczenie w Browder v. Decyzja Gayle'a i Sądu Najwyższego o odmowie kontroli oznaczała koniec Bojkot autobusu Montgomery. Trzy dni po tym, jak Sąd Najwyższy odrzucił apelację, Montgomery otrzymał nakaz integracji autobusów. Bojkot trwał 11 miesięcy (381 dni). 20 grudnia 1956 r. Król dał przemówienie w którym oficjalnie ogłosił koniec bojkotu: „Dziś rano do Montgomery przybył długo oczekiwany mandat Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotyczący segregacji autobusów... W świetle tego mandatu i jednomyślnego głosowania Stowarzyszenia Poprawiającego Montgomery około miesiąc temu roczny protest przeciwko autobusy miejskie zostały oficjalnie odwołane, a Murzyni z Montgomery są zachęcani do powrotu jutro do autobusów w niesegregowanym segmencie podstawa."

Browder v. Gayle wszczął szereg spraw sądowych, które doprowadziły do ​​integracji restauracji, basenów, parków, hoteli i mieszkań rządowych. Każda kolejna sprawa odpierała wszelkie pozostałe argumenty prawne broniące segregacji.

• Browder v. Gayle, 142 F. Co tam. 707 (M.D. Ala. 1956).
• Cleek, Ashley. „Powód w znaczącej sprawie dotyczącej praw obywatelskich Montgomery Bus Case opowiada o swojej historii.” WBHM, 10 grudnia 2015, wbhm.org/feature/2015/plaintiff-in-landmark-civil-rights-bus-case-shares-her-story/.
• Wardlaw, Andreia. „Refleksja nad kobietami Browdera v. Gayle. ” Kobiety w centrum, 27 sierpnia. 2018, womenatthecenter.nyhistory.org/reflecting-on-the-women-of-browder-v-gayle/.
• Bredhoff, Stacey i in. „Arrest Records of Rosa Parks.” Krajowa administracja archiwów i rejestrów, Edukacja społeczna, 1994, www.archives.gov/education/lessons/rosa-parks.
• „Browder v. Gayle 352 U.S. 903. ” Martin Luther King, Jr., Research and Education Institute, 4 kwietnia 2018, kinginstitute.stanford.edu/encyclopedia/browder-v-gayle-352-us-903.
• Glennon, Robert Jerome. „Rola prawa w ruchu na rzecz praw obywatelskich: bojkot autobusu Montgomery, 1955–1957”. Przegląd prawa i historii, vol. 9, nr 1, 1991, ss. 59–112. JSTOR, www.jstor.org/stable/743660.