O uprzedzeniach krajowych, Oliver Goldsmith

Irlandzki poeta eseistadramatopisarz Oliver Goldsmith jest najbardziej znany z komiksu „She Stoops to Conquer”, długiego wiersza „The Deserted Village” oraz powieści „The Vicar of Wakefield”.

W swoim eseju „O narodowych uprzedzeniach” (opublikowanym po raz pierwszy w British Magazine w sierpniu 1760 r.), Goldsmith twierdzi, że można kochać własny kraj „nie nienawidząc tubylców z innych krajów”. Porównać Myśli Goldsmith na temat patriotyzmu z rozszerzoną definicją Maxa Eastmana w „What Is Patriotism?” oraz w dyskusji Alexisa de Tocqueville'a na temat patriotyzm w Demokracja w Ameryce (1835).

autor: Oliver Goldsmith

Ponieważ jestem jednym z tych wędrujących plemion śmiertelników, którzy spędzają większość czasu w tawernach, kawiarniach i innych miejscach publicznych, mam dzięki temu możliwość obserwowania nieskończonej różnorodności postaci, która dla osoby o kontemplacyjnym zwrocie jest znacznie lepszą rozrywką niż widok wszystkich ciekawostek sztuki lub Natura. W jednym z tych, moich późnych kłótni, przypadkowo wpadłem w towarzystwo pół tuzina dżentelmenów, którzy byli zaangażowani w ciepły spór o jakąś sprawę polityczną; których decyzja, jako że byli równo podzieleni w swoich odczuciach, uznali za stosowne odnieść się do mnie, co naturalnie wciągnęło mnie do udziału w rozmowie.

Spośród wielu innych tematów rozmawialiśmy o różnych bohaterach kilku narodów Europa; gdy jeden z dżentelmenów przekrzywia kapelusz i przyjmuje takie ważne wrażenie, jakby wszystko posiadał zasługa narodu angielskiego we własnej osobie, oświadczyła, że ​​Holendrzy są paczką chciwości nędznicy; Francuzi zestaw pochlebnych pochlebców; że Niemcy byli pijakami i bestialskimi żarłokami; a Hiszpanie dumni, wyniosli i gburowaci tyrani; ale w odwadze, hojności, łaskawości i we wszystkich innych cnotach Anglicy przewyższali cały świat.

Ta bardzo wyuczona i rozsądna uwaga została przyjęta z ogólnym uśmiechem aprobaty przez całą kompanię - to znaczy przez wszystkich, ale przez waszego pokornego sługę; który, starając się jak najlepiej utrzymać grawitację, oparłem głowę na ramieniu i przez jakiś czas kontynuowałem postawę dotkniętego rozmyślaniem, jakbym zastanawiał się nad czymś innym i nie wydawałem się zajmować tematem rozmowa; mając nadzieję, że w ten sposób unikną nieprzyjemnej konieczności wyjaśniania się, a tym samym pozbawią panów jego wyobrażonego szczęścia.

Ale mój pseudo-patriota nie miał nic przeciwko, aby pozwolić mi tak łatwo uciec. Niezadowolony, że jego opinia powinna zostać przyjęta bez sprzeczności, postanowił ją ratyfikować w głosowaniu wszystkich w towarzystwie; w tym celu, zwracając się do mnie z niewysłowioną pewnością siebie, zapytał mnie, czy nie myślę w ten sam sposób. Ponieważ nigdy nie przesadzam w wyrażaniu opinii, zwłaszcza gdy mam powód, by sądzić, że nie będzie to możliwe; więc kiedy jestem zobowiązany to dać, zawsze trzymam to na maksyma mówić moje prawdziwe uczucia. Dlatego powiedziałem mu, że ze swojej strony nie powinienem był zaryzykować rozmowy w tak stanowczy sposób, chyba że odbyłem tournée po Europie i zbadałem maniery tych kilku narody z wielką starannością i dokładnością: być może bardziej bezstronny sędzia nie skrupulatnie stwierdziłby, że Holendrzy są bardziej oszczędni i pracowici, Francuzi bardziej umiarkowani i uprzejmi, Niemcy bardziej odporny i cierpliwy w pracy i zmęczeniu, a Hiszpanie bardziej opanowani i spokojni niż Anglicy; którzy, choć niewątpliwie odważni i hojni, byli jednocześnie pochopni, uparci i porywczy; zbyt skłonni, by cieszyć się dobrobytem i pogrążać się w nieszczęściu.

Z łatwością mogłem zauważyć, że cała firma zaczęła patrzeć na mnie zazdrosnym okiem, zanim skończyłem odpowiedź, której nie miałem wcześniej zrobione, niż patriotyczny dżentelmen z pogardliwym drwinem zauważył, że był bardzo zaskoczony, jak niektórzy ludzie mogą mieć sumienie żyć w kraju, którego nie kochali, i cieszyć się ochroną rządu, do którego w swoich sercach byli uwięzieni wrogowie. Dowiedziawszy się, że dzięki tej skromnej deklaracji moich sentymentów utraciłem dobrą opinię moich towarzyszy, i dałem im okazję do zakwestionowania moich zasad politycznych, i dobrze wiedząc, że na próżno kłócić się wraz z ludźmi, którzy byli bardzo pełni siebie, rzuciłem moje rachunki i wycofałem się do swoich kwater, zastanawiając się nad absurdalnym i niedorzecznym charakterem narodowych uprzedzeń i przejęć.

Wśród wszystkich słynnych powiedzeń starożytności nie ma takiego, który oddawałby cześć autorowi lub nie dawałby większej przyjemności czytelnikowi (przynajmniej jeśli byłby osoba o wielkodusznym i życzliwym sercu) niż filozof, który zapytany, jakim „rodakiem”, odpowiedział, że jest obywatelem świat. Jak niewielu jest współczesnych, którzy mogą powiedzieć to samo lub których postępowanie jest zgodne z takim zawodem! Stajemy się teraz tak bardzo Anglikami, Francuzami, Holendrami, Hiszpanami lub Niemcami, że nie jesteśmy już obywatelami świata; tak wielu tubylców z jednego miejsca lub członków jednego małego społeczeństwa, że ​​już nie rozważamy sami jako ogólni mieszkańcy globu lub członkowie tego wielkiego społeczeństwa, które ogarnia całość ludzkość.

Czy te uprzedzenia dominowały tylko wśród najbredniejszych i najniższych ludzi, być może można je usprawiedliwić ponieważ mają niewiele, jeśli w ogóle, możliwości ich poprawienia poprzez czytanie, podróżowanie lub rozmowę cudzoziemcy; ale nieszczęściem jest to, że infekują one umysły i wpływają na postępowanie nawet naszych dżentelmenów; tych, którzy mają każdy tytuł do tej nazwy, ale zwolnienie z uprzedzeń, które jednak moim zdaniem należy uznać za charakterystyczny znak dżentelmena: bo narodziny człowieka niech będą tak wysokie, jego stanowisko tak wywyższone, a jego fortuna tak duża, ale jeśli nie jest wolny od uprzedzeń narodowych i innych, powinienem śmiało powiedzieć mu, że miał niski i wulgarny umysł i nie miał po prostu pretensji do charakteru pan. W rzeczywistości zawsze przekonasz się, że ci najbardziej skłonni są pochwalić się zasługami narodowymi, którzy nie mają własnych zasług lub nie mają na co polegać, od których, aby być pewnym, nic nie jest bardziej naturalne: smukły winorośl kręci się wokół mocnego dębu bez żadnego innego powodu na świecie, ale ponieważ nie ma wystarczającej siły, aby się utrzymać.

W przypadku obrony narodowych uprzedzeń należy twierdzić, że jest to naturalny i konieczny wzrost miłości do nas kraj, a zatem tego pierwszego nie można zniszczyć bez zranienia drugiego, odpowiadam, że to jest obrzydliwy błąd i złudzenie. Pozwolę, że jest to wzrost miłości do naszego kraju; ale absolutnie zaprzeczam, że jest to jego naturalny i konieczny wzrost. Przesąd i entuzjazm to także wzrost religii; ale kto kiedykolwiek wziął to do głowy, aby potwierdzić, że są niezbędnym wzrostem tej szlachetnej zasady? Są to, jeśli chcesz, drań wyrastający z niebiańskiej rośliny; ale nie jego naturalne i oryginalne gałęzie, i można je bezpiecznie odciąć, nie wyrządzając żadnej szkody zasobom macierzystym; może nie, dopóki nie zostaną odcięte, to dobre drzewo nigdy nie rozkwitnie w doskonałym zdrowiu i wigorze.

Czy nie jest możliwe, że mogę kochać swój kraj, nie nienawidząc tubylców z innych krajów? abym mógł zastosować najbardziej heroiczną odwagę, najbardziej niezrażoną rezolucję, broniąc swoich praw i wolności, nie gardząc resztą świata jako tchórzami i poltroonami? Z pewnością tak jest: a gdyby tak nie było - ale dlaczego miałbym przypuszczać, co jest absolutnie niemożliwe? - ale gdyby tak nie było, muszę posiadać, wolałbym tytuł starożytnego filozofa, mianowicie obywatela świata, tytuł Anglika, Francuza, Europejczyka lub jakikolwiek inny tytuł cokolwiek.

Zrobiłem to uprzedzenia panują tylko wśród najbredniejszych i najniższych z ludzi, być może mogą być usprawiedliwieni, tak jak oni mieć niewiele, jeśli w ogóle, możliwości ich poprawienia poprzez czytanie, podróżowanie lub rozmowę cudzoziemcy; ale nieszczęściem jest to, że infekują one umysły i wpływają na postępowanie nawet naszych dżentelmenów; tych, którzy mają każdy tytuł do tej nazwy, ale zwolnienie z uprzedzeń, które jednak moim zdaniem należy uznać za charakterystyczny znak dżentelmena: bo narodziny człowieka niech będą tak wysokie, jego stanowisko tak wywyższone, a jego fortuna tak duża, ale jeśli nie jest wolny od uprzedzeń narodowych i innych, powinienem śmiało powiedzieć mu, że miał niski i wulgarny umysł i nie miał po prostu pretensji do charakteru pan. W rzeczywistości zawsze przekonasz się, że ci najbardziej skłonni są pochwalić się zasługami narodowymi, którzy nie mają własnych zasług lub nie mają na co polegać, od których, aby być pewnym, nic nie jest bardziej naturalne: smukły winorośl kręci się wokół mocnego dębu bez żadnego innego powodu na świecie, ale ponieważ nie ma wystarczającej siły, aby się utrzymać.

W przypadku obrony narodowych uprzedzeń należy twierdzić, że jest to naturalny i konieczny wzrost miłości do nas kraj, a zatem tego pierwszego nie można zniszczyć bez zranienia drugiego, odpowiadam, że to jest obrzydliwy błąd i złudzenie. Pozwolę, że jest to wzrost miłości do naszego kraju; ale absolutnie zaprzeczam, że jest to jego naturalny i konieczny wzrost. Przesąd i entuzjazm to także wzrost religii; ale kto kiedykolwiek wziął to do głowy, aby potwierdzić, że są niezbędnym wzrostem tej szlachetnej zasady? Są to, jeśli chcesz, drań wyrastający z niebiańskiej rośliny; ale nie jego naturalne i oryginalne gałęzie, i można je bezpiecznie odciąć, nie wyrządzając żadnej szkody zasobom macierzystym; może nie, dopóki nie zostaną odcięte, to dobre drzewo nigdy nie rozkwitnie w doskonałym zdrowiu i wigorze.

Czy nie jest możliwe, że mogę kochać swój kraj, nie nienawidząc tubylców z innych krajów? abym wywierał jak najwięcej heroizmu odwaga, najbardziej niezrażona rezolucja, broniąc swoich praw i wolności, nie gardząc resztą świata jako tchórzami i poltroonami? Z pewnością tak jest: a gdyby tak nie było - ale dlaczego miałbym przypuszczać, co jest absolutnie niemożliwe? - ale gdyby tak nie było, muszę posiadać, wolałbym tytuł starożytnego filozofa, mianowicie obywatela świata, tytuł Anglika, Francuza, Europejczyka lub jakikolwiek inny tytuł cokolwiek.