Kiedy używać bomby błędów do zwalczania szkodników

Bomby owadów - znane również jako zamgławiacze o całkowitym uwalnianiu lub zamgławiacze owadów - używają aerosol propelent do wypełnienia przestrzeni wewnętrznej chemicznymi pestycydami. Produkty te są często sprzedawane jako uniwersalne narzędzia eksterminacyjne, które są łatwe w użyciu dla właścicieli domów.

Ale czy bomba owadów jest zawsze właściwym wyborem w obliczu problemu szkodników domowych? Dowiedz się, kiedy użyć bomby - a kiedy nie.

Bug Bombs działają najlepiej na latające owady

Bomby owadów są najbardziej skuteczne latające owady, takie jak muchy lub komary. W ogóle nie zapewniają dużej kontroli karaluchy, mrówki, pluskwy i inne szkodniki, które najbardziej dotyczą właścicieli domów. Więc jeśli nie mieszkasz w domu „Amityville Horror”, nie znajdziesz bomby, która by pomogła w twoim problemie z owadami.

Konsumenci są często oszukiwani do używania bomb bombowych na karaluchy i pluskwy, ponieważ wierzą, że pestycydy w powietrzu przenikną każde pęknięcie i szczelinę, w której chowają się te owady. Wręcz przeciwnie. Gdy te ukryte szkodniki wykryją chemiczną mgłę w pomieszczeniu, wycofają się dalej do ścian lub innych kryjówek, gdzie nigdy nie będziesz w stanie skutecznie ich leczyć.

instagram viewer

Masz pluskwy? Nie przejmuj się bombą Bug

Walczysz? roztocza? Entomolodzy z Uniwersytetu Stanowego w Ohio twierdzą, że nie zawracaj sobie głowy użyciem bomby owadobójczej. Ich badanie z 2012 r wykazał, że produkty z bombami przeciw owadom są nieskuteczne w leczeniu inwazji pluskiew.

Naukowcy zbadali trzy marki zamgławiaczy owadów, które wymieniają pyretroidy jako swój składnik aktywny. Jako zmienne wykorzystali pięć różnych populacji pluskiew zebranych z domów w Ohio, a także laboratoryjną odmianę pluskiew zwaną Harlan jako ich kontrolę. Wiadomo, że populacja pluskiew Harlan jest podatna na pyretroidy. Przeprowadzili eksperyment w pustym budynku biurowym na terenie kampusu.

Entomolodzy z OSU stwierdzili, że zamgławiacze owadów miały niewielki negatywny wpływ na populacje pięciu pluskiew zebranych z pola. Innymi słowy, były to bomby owadów praktycznie bezużyteczne na pluskiewach, które faktycznie mieszkają w domach ludzi. Tylko jeden szczep zebranych w terenie pluskiew ulegał pyretroidowym mgławicom, ale było to tylko wtedy, gdy te pluskwy były na zewnątrz i bezpośrednio wystawione na działanie mgły owadobójczej. Zamgławiacze nie zabijali pluskiew, które się ukrywały, nawet gdy były tylko chroniony cienką warstwą tkaniny. W rzeczywistości nawet szczep Harlan - pluskwy, o których wiadomo, że są podatne na pyretroidy - przetrwał, gdy mogli schronić się pod kawałkiem materiału.

Najważniejsze jest to: jeśli masz pluskwy, zaoszczędź pieniądze na profesjonalnym eksterminatorze i nie marnuj czasu na bomby. Niewłaściwe stosowanie nieskutecznych pestycydów przyczynia się jedynie do zwiększenia odporności na pestycydy i nie rozwiąże problemu.

Bomby Bug mogą być niebezpieczne

Niezależnie od ukierunkowanego szkodnika bomba owada powinna być naprawdę pestycydem w ostateczności. Przede wszystkim propelenty aerozolowe stosowane w bombach owadzich są wysoce łatwopalne i stwarzają poważne ryzyko pożaru lub wybuchu, jeśli produkt jest niewłaściwie stosowany. Po drugie, czy naprawdę chcesz pokryć każdą powierzchnię w domu toksycznymi pestycydami? Kiedy użyjesz bomby owadów, chemiczny koktajl spadnie na twoje blaty, meble, podłogi i ściany, pozostawiając tłustą i toksyczną pozostałość.

Jeśli nadal uważasz, że bomba owadobójcza jest najlepszą opcją do zwalczania szkodników, koniecznie przeczytaj i postępuj zgodnie ze wskazówkami na etykiecie. Pamiętaj, że jeśli chodzi o stosowanie pestycydów, etykieta jest prawem! Jeśli leczenie bombami nie działa po raz pierwszy, nie próbuj ponownie - nie zadziała. Skonsultuj się z biurem regionalnym lub specjalistą od zwalczania szkodników.

Źródła

  • Jones, Susan C. i Joshua L. Bryant. „Nieskuteczność over-the-Counter Total-Release Fogger Against the Bed Bug (Heteroptera: Cimicidae).” Journal of Economic Entomology, vol. 105, nr 3, 1 czerwca 2012 r., Ss. 957–963.