Co to jest wolny handel? Definicja, zalety i wady

Mówiąc najprościej, wolny handel to całkowity brak rządowych polityk ograniczających import i eksport towarów i usług. Podczas gdy ekonomiści od dawna twierdzili, że handel między narodami jest kluczem do utrzymania zdrowej gospodarki światowej, niewiele udało się faktycznie wdrożyć politykę czysto wolnego handlu. Czym dokładnie jest wolny handel i dlaczego ekonomiści i opinia publiczna postrzegają go tak różnie?

Najważniejsze rzeczy na wynos: wolny handel

Wolny handel jest w dużej mierze teoretyczną polityką, w ramach której rządy absolutnie nie narzucają

W rzeczywistości jednak rządy stosujące ogólnie politykę wolnego handlu wciąż wprowadzają pewne środki kontroli importu i eksportu. Podobnie jak Stany Zjednoczone, większość krajów uprzemysłowionych negocjuje „zasady wolnego handlu, ”Lub umowy o wolnym handlu z innymi narodami, które określają taryfy celne, cła i subsydia, które kraje mogą nakładać na import i eksport. Na przykład Północnoamerykański Układ Wolnego Handlu (NAFTA) między Stanami Zjednoczonymi, Kanadą i Meksykiem jest jedną z najbardziej znanych umów o wolnym handlu. Powszechne obecnie w handlu międzynarodowym, umowy o wolnym handlu rzadko skutkują czystym, nieograniczonym wolnym handlem.

W 1948 r. Stany Zjednoczone wraz z ponad 100 innymi krajami zgodziły się Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu (GATT), pakt, który zmniejszył cła i inne bariery w handlu między krajami-sygnatariuszami. W 1995 r. GATT został zastąpiony przez Światowa Organizacja Handlu (WTO). Obecnie 164 kraje, które stanowią 98% światowego handlu, należą do WTO.

Mimo ich udziału w umowach o wolnym handlu i globalnych organizacjach handlowych, takich jak WTO, większość rządów nadal nałożyć pewne protekcjonistyczne ograniczenia handlowe, takie jak taryfy i subsydia, aby chronić lokalne zatrudnienie. Na przykład tak zwane „Podatek od kurczaka, ”25% taryfy na niektóre importowane samochody, lekkie ciężarówki i furgonetki nałożone przez prezydenta Lyndon Johnson w 1963 roku w celu ochrony amerykańskich producentów samochodów obowiązuje do dziś.

Od czasów starożytnych Greków ekonomiści studiowali i debatowali nad teoriami i skutkami międzynarodowej polityki handlowej. Czy ograniczenia handlu pomagają lub szkodzą krajom, które je narzucają? A która polityka handlowa, od ścisłego protekcjonizmu do całkowicie wolnego handlu, jest najlepsza dla danego kraju? Przez lata debat na temat korzyści w porównaniu z kosztami polityki wolnego handlu dla krajowych W branżach pojawiły się dwie dominujące teorie wolnego handlu: merkantylizm i porównawczy korzyść.

Merkantylizm to teoria maksymalizacji przychodów poprzez eksport towarów i usług. Cel merkantylizmu jest sprzyjający równowaga handlu, w którym wartość towarów eksportowanych przez kraj przekracza wartość towarów, które importuje. Wysokie cła na importowane towary wytwarzane są wspólną cechą polityki merkantylistycznej. Zwolennicy twierdzą, że polityka merkantylistyczna pomaga rządom uniknąć deficytów handlowych, w których wydatki na import przewyższają przychody z eksportu. Na przykład Stany Zjednoczone z powodu wyeliminowania z czasem polityki merkantylistycznej ucierpiały deficyt handlu od 1975 r.

Merkantylizm, dominujący w Europie od XVI do XVIII wieku, często prowadził do ekspansji kolonialnej i wojen. W rezultacie szybko spadła popularność. Dzisiaj, gdy organizacje międzynarodowe, takie jak WTO, działają na rzecz globalnego obniżenia ceł, umowy o wolnym handlu i pozataryfowe ograniczenia handlowe zastępują teorię merkantylistyczną.

Przewaga komparatywna utrzymuje, że wszystkie kraje zawsze skorzystają ze współpracy i udziału w wolnym handlu. Powszechnie przypisywane angielskiemu ekonomiście Davidowi Ricardo i jego książce z 1817 r. „Zasady polityki ekonomicznej i podatków”, prawo przewagi komparatywnej odnosi się do zdolności kraju do wytwarzania towarów i świadczenia usług po niższych kosztach niż w innych krajach. Przewaga komparatywna ma wiele cech globalizacja, teoria, że ​​ogólnoświatowa otwartość w handlu poprawi standard życia we wszystkich krajach.

Przewaga komparatywna jest przeciwieństwem przewagi absolutnej - zdolność kraju do wytworzenia większej liczby towarów po niższym koszcie jednostkowym niż w innych krajach. Mówi się, że kraje, które mogą pobierać mniej za swoje towary niż inne kraje i nadal osiągają zyski, mają absolutną przewagę.

Czy czysty globalny wolny handel pomógłby lub zraniłby świat? Oto kilka kwestii do rozważenia.

• Stymuluje wzrost gospodarczy: Nawet gdy stosowane są ograniczone ograniczenia, takie jak taryfy, wszystkie zaangażowane kraje mają tendencję do osiągania większego wzrostu gospodarczego. Na przykład Biuro przedstawiciela handlowego USA szacuje, że bycie sygnatariuszem NAFTA (północnoamerykańskiej umowy o wolnym handlu) zwiększało wzrost gospodarczy Stanów Zjednoczonych o 5% rocznie.
• Pomaga konsumentom: W celu ochrony lokalnych firm i branż wprowadzane są ograniczenia handlowe, takie jak taryfy i kontyngenty. Po zniesieniu ograniczeń handlowych konsumenci widzą niższe ceny, ponieważ więcej produktów importowanych z krajów o niższych kosztach pracy staje się dostępnych na poziomie lokalnym.
• Zwiększa inwestycje zagraniczne: W obliczu ograniczeń handlowych inwestorzy zagraniczni zwykle wlewają pieniądze do lokalnych firm, pomagając im się rozwijać i konkurować. Ponadto wiele krajów rozwijających się i odizolowanych korzysta z napływu pieniędzy od amerykańskich inwestorów.
• Zmniejsza wydatki rządowe: Rządy często subsydiują lokalne branże, takie jak rolnictwo, za utratę dochodów z powodu kwot eksportowych. Po zniesieniu kwot dochody podatkowe rządu mogą zostać wykorzystane do innych celów.
• Zachęca do transferu technologii: Oprócz ludzkiej wiedzy, firmy krajowe uzyskują dostęp do najnowszych technologii opracowanych przez ich międzynarodowych partnerów.

• Powoduje utratę pracy poprzez outsourcing: Taryfy zwykle zapobiegają outsourcingowi pracy, utrzymując ceny produktów na konkurencyjnym poziomie. Bez ceł produkty importowane z zagranicy o niższych płacach kosztują mniej. Choć może to wydawać się dobre dla konsumentów, utrudnia konkurowanie z lokalnymi firmami, zmuszając je do zmniejszenia siły roboczej. Rzeczywiście, jednym z głównych zastrzeżeń wobec NAFTA było to, że outsourcingowała amerykańskie miejsca pracy do Meksyku.
• Zachęca do kradzieży własności intelektualnej: Wiele obcych rządów, zwłaszcza tych w krajach rozwijających się, często nie traktuje poważnie praw własności intelektualnej. Bez ochrony prawa patentowe, firmy często kradną innowacje i nowe technologie, co zmusza ich do konkurowania z tańszymi fałszywymi produktami wytwarzanymi w kraju.
• Pozwala to na złe warunki pracy: Podobnie rządy w krajach rozwijających się rzadko mają przepisy regulujące i zapewniające bezpieczne i uczciwe warunki pracy. Ponieważ wolny handel jest częściowo uzależniony od braku ograniczeń rządowych, kobiety i dzieci są często zmuszane do pracy w fabrykach wykonujących ciężką pracę w warunkach pracy niewolniczej.
• Może zaszkodzić środowisku: Kraje wschodzące mają niewiele, jeśli w ogóle, przepisów dotyczących ochrony środowiska. Ponieważ wiele możliwości wolnego handlu obejmuje eksport zasobów naturalnych, takich jak drewno lub ruda żelaza, wycinanie lasów i nieodzyskane wydobycie odkrywkowe często dziesiątkują lokalne środowiska.
• Zmniejsza przychody: Ze względu na wysoki poziom konkurencji wywołany nieograniczonym wolnym handlem zainteresowane przedsiębiorstwa ostatecznie osiągają niższe przychody. Mniejsze firmy w mniejszych krajach są najbardziej narażone na ten efekt.

W ostatecznym rozrachunku celem biznesu jest osiągnięcie wyższego zysku, a celem rządu jest ochrona swoich obywateli. Ani nieograniczony wolny handel, ani całkowity protekcjonizm nie osiągną obu. Połączenie tych dwóch rozwiązań, wdrażane przez międzynarodowe umowy o wolnym handlu, ewoluowało jako najlepsze rozwiązanie.

• Baldwin, Robert E. "Ekonomia polityczna polityki importowej USA, „Cambridge: MIT Press, 1985
• Hugbauer, Gary C. i Kimberly A. Elliott. „Pomiar kosztów ochrony w Stanach Zjednoczonych”. Institute for International Economics, 1994
• Irwin, Douglas A. „Wolny handel pod ostrzałem”. Princeton University Press, 2005
• Mankiw, N. Gregory. "Ekonomiści faktycznie zgadzają się w tej sprawie: mądrość wolnego handlu. ”New York Times (24 kwietnia 2015 r.)
• Ricardo, David. "Zasady ekonomii politycznej i podatków„Biblioteka ekonomii i wolności